郝某甲
張某
高德全（河北華旗律師事務(wù)所）
楊某

原告:郝某甲，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告:張某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:高德全，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被告:楊某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告郝某甲、張某與被告楊某法定繼承糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由審判員趙亞利適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告郝某甲、張某及其委托代理人高德全到庭參加了訴訟，被告楊某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某甲、張某訴稱:原告郝某甲、張某之子郝建余19歲時建住房四間，郝建余24歲時與被告楊某登記結(jié)婚，2005年郝建余因病去世，但宅基地二次普查時登記于郝建余名下的坐落于遵化市團瓢莊鄉(xiāng)下莊村的四間房屋作為遺產(chǎn)未進行分割，2007年被告改嫁，2013年二原告之孫郝某乙因交通事故去世。
現(xiàn)起訴要求依法分割該房產(chǎn)，外債8800元依法分割。
被告楊某未作答辯。
本院認為:本案訴爭房產(chǎn)于1987年12月18日登記于郝某甲名下，家庭成員為郝某甲之妻張某（張樹芬）、長子郝建余（郝小國）、次女郝某丙、次子郝某丁，被告楊某與郝建余于××××年××月××日登記結(jié)婚，被告亦認可其與郝建余結(jié)婚時訴爭房產(chǎn)已經(jīng)存在，雖然2001年9月12日經(jīng)清理確權(quán)登記于郝建余名下，但依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?關(guān)于“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn):（一）一方的婚前財產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)”、最高人民法院
《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十九條 ?關(guān)于“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。
但當事人另有約定的除外”、最高人民法院
《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法若》干問題的解釋（三）》第七條 ?第一款 ?關(guān)于“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條 ?第三項 ?的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)”的規(guī)定，本案訴爭房屋系被告楊某與郝建余婚前所建，所有權(quán)人為為郝某甲及其妻張某、長子郝建余、次女郝某丙、次子郝某丁，2001年9月12日經(jīng)清理確權(quán)登記于郝建余名下，應(yīng)視為郝某甲等其他家庭成員對郝建余個人的贈與，本案訴爭房屋應(yīng)為郝建余婚前個人財產(chǎn)。
2005年10月28日郝建余因病去世后，本案訴爭房產(chǎn)應(yīng)作為郝建余的個人遺產(chǎn)由其法定繼承人繼承，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?關(guān)于“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。
沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。
本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹”、第十三條第一款關(guān)于“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等”的規(guī)定，郝建余的第一順序法定繼承人為原告郝某甲、張某、被告楊某、被告楊某與郝建余之子郝某乙，該四人依法應(yīng)各分得訴爭房產(chǎn)四分之一的份額；2013年11月28日郝某乙因交通事故去世后，被告楊某作為郝某乙的唯一法定繼承人，依法繼承了郝某乙對本案訴爭房屋的四分之一份額，故原告郝某甲、張某對本案訴爭房屋享有二分之一的份額，被告楊某對本案訴爭房屋亦享有二分之一的份額。
關(guān)于訴爭房產(chǎn)的價值，2014年4月23日，唐山蘭德公司做出唐蘭房估（2014）第B-088號
估價報告后，被告楊某對報告結(jié)果不服，申請重新評估，2014年7月11日，唐山中惠公司做出唐神州惠澤估字（2014）第105號
估價報告。
對唐蘭房估（2014）第B-088號
估價報告，本院不予采信；唐神州惠澤估字（2014）第105號
估價報告，綜合考慮訴爭房產(chǎn)中的瓦正房價值、宅基地使用權(quán)及院墻價值，該報告合法有效，原、被告均未提出異議，本院予以采信，本案訴爭房產(chǎn)的價值為房屋19207元、院墻3803元、宅基地（土地）41400元。
但考慮到房產(chǎn)院墻石制部分為郝建余婚前個人財產(chǎn)、磚制部分為被告楊某與郝建余夫妻共同財產(chǎn)的事實，經(jīng)征詢評估機構(gòu)意見無法就石制及磚制部分分別作價，且原告起訴時僅要求分割房產(chǎn)，并未明確包括院墻，故就院墻部分不再給付折價款，院墻的所有權(quán)隨房屋所有權(quán)，本案原、被告訴爭的房屋及宅基地價值共60607元。
關(guān)于訴爭房產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，二原告主張現(xiàn)與其次子共同居住，可仍由二原告次子為二原告提供住所。
二原告雖主張被告已經(jīng)改嫁，其丈夫也自有房產(chǎn)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，被告楊某無其他住所，綜合考慮原、被告雙方具體情況，訴爭房屋以歸被告楊某所有為宜，院墻、豬圈、水泥過道等隨房屋所有權(quán)，亦歸被告楊某所有，由被告給付原告折價款，即房屋及宅基地價值共60607元的二分之一，為30303.50元。
綜上，本案訴爭房產(chǎn)應(yīng)歸被告楊某所有，由被告給付原告折價款30303.50元。
原告郝某甲、張某在唐山蘭德公司開支的評估費2000元，由二原告負擔；被告楊某在唐山中惠公司開支的評估費1930元，由被告負擔。
關(guān)于原告要求被告償還債務(wù)8800元的請求，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?及最高人民法院
《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十九條 ?、最高人民法院
《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、坐落于遵化市團瓢莊鄉(xiāng)下莊村、登記于郝建余名下的宅院一處（包括房屋四間、院墻、豬圈、水泥過道等）歸被告楊某所有。
二、原告郝某甲、張某應(yīng)分得訴爭房屋的二分之一份額，按評估價值房屋19207元、宅基地（土地）41400元，共60607元，由被告楊某于本判決生效后30日內(nèi)給付原告郝某甲、張某折價款30303.50元（60607元、1／2）。
三、原告郝某甲、張某開支的評估費2000元，由二原告負擔；被告楊某開支的評估費1930元，由被告負擔。
四、駁回原告郝某甲、張某的其他訴訟請求。
案件受理費2020元減半收取1010元，由原告郝某甲、張某負擔505元，被告楊某負擔505元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院
。

本院認為:本案訴爭房產(chǎn)于1987年12月18日登記于郝某甲名下，家庭成員為郝某甲之妻張某（張樹芬）、長子郝建余（郝小國）、次女郝某丙、次子郝某丁，被告楊某與郝建余于××××年××月××日登記結(jié)婚，被告亦認可其與郝建余結(jié)婚時訴爭房產(chǎn)已經(jīng)存在，雖然2001年9月12日經(jīng)清理確權(quán)登記于郝建余名下，但依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?關(guān)于“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn):（一）一方的婚前財產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)”、最高人民法院
《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十九條 ?關(guān)于“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。
但當事人另有約定的除外”、最高人民法院
《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法若》干問題的解釋（三）》第七條 ?第一款 ?關(guān)于“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條 ?第三項 ?的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)”的規(guī)定，本案訴爭房屋系被告楊某與郝建余婚前所建，所有權(quán)人為為郝某甲及其妻張某、長子郝建余、次女郝某丙、次子郝某丁，2001年9月12日經(jīng)清理確權(quán)登記于郝建余名下，應(yīng)視為郝某甲等其他家庭成員對郝建余個人的贈與，本案訴爭房屋應(yīng)為郝建余婚前個人財產(chǎn)。
2005年10月28日郝建余因病去世后，本案訴爭房產(chǎn)應(yīng)作為郝建余的個人遺產(chǎn)由其法定繼承人繼承，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?關(guān)于“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。
沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。
本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹”、第十三條第一款關(guān)于“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等”的規(guī)定，郝建余的第一順序法定繼承人為原告郝某甲、張某、被告楊某、被告楊某與郝建余之子郝某乙，該四人依法應(yīng)各分得訴爭房產(chǎn)四分之一的份額；2013年11月28日郝某乙因交通事故去世后，被告楊某作為郝某乙的唯一法定繼承人，依法繼承了郝某乙對本案訴爭房屋的四分之一份額，故原告郝某甲、張某對本案訴爭房屋享有二分之一的份額，被告楊某對本案訴爭房屋亦享有二分之一的份額。
關(guān)于訴爭房產(chǎn)的價值，2014年4月23日，唐山蘭德公司做出唐蘭房估（2014）第B-088號
估價報告后，被告楊某對報告結(jié)果不服，申請重新評估，2014年7月11日，唐山中惠公司做出唐神州惠澤估字（2014）第105號
估價報告。
對唐蘭房估（2014）第B-088號
估價報告，本院不予采信；唐神州惠澤估字（2014）第105號
估價報告，綜合考慮訴爭房產(chǎn)中的瓦正房價值、宅基地使用權(quán)及院墻價值，該報告合法有效，原、被告均未提出異議，本院予以采信，本案訴爭房產(chǎn)的價值為房屋19207元、院墻3803元、宅基地（土地）41400元。
但考慮到房產(chǎn)院墻石制部分為郝建余婚前個人財產(chǎn)、磚制部分為被告楊某與郝建余夫妻共同財產(chǎn)的事實，經(jīng)征詢評估機構(gòu)意見無法就石制及磚制部分分別作價，且原告起訴時僅要求分割房產(chǎn)，并未明確包括院墻，故就院墻部分不再給付折價款，院墻的所有權(quán)隨房屋所有權(quán)，本案原、被告訴爭的房屋及宅基地價值共60607元。
關(guān)于訴爭房產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，二原告主張現(xiàn)與其次子共同居住，可仍由二原告次子為二原告提供住所。
二原告雖主張被告已經(jīng)改嫁，其丈夫也自有房產(chǎn)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，被告楊某無其他住所，綜合考慮原、被告雙方具體情況，訴爭房屋以歸被告楊某所有為宜，院墻、豬圈、水泥過道等隨房屋所有權(quán)，亦歸被告楊某所有，由被告給付原告折價款，即房屋及宅基地價值共60607元的二分之一，為30303.50元。
綜上，本案訴爭房產(chǎn)應(yīng)歸被告楊某所有，由被告給付原告折價款30303.50元。
原告郝某甲、張某在唐山蘭德公司開支的評估費2000元，由二原告負擔；被告楊某在唐山中惠公司開支的評估費1930元，由被告負擔。
關(guān)于原告要求被告償還債務(wù)8800元的請求，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?及最高人民法院
《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十九條 ?、最高人民法院

《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、坐落于遵化市團瓢莊鄉(xiāng)下莊村、登記于郝建余名下的宅院一處（包括房屋四間、院墻、豬圈、水泥過道等）歸被告楊某所有。
二、原告郝某甲、張某應(yīng)分得訴爭房屋的二分之一份額，按評估價值房屋19207元、宅基地（土地）41400元，共60607元，由被告楊某于本判決生效后30日內(nèi)給付原告郝某甲、張某折價款30303.50元（60607元、1／2）。
三、原告郝某甲、張某開支的評估費2000元，由二原告負擔；被告楊某開支的評估費1930元，由被告負擔。
四、駁回原告郝某甲、張某的其他訴訟請求。
案件受理費2020元減半收取1010元，由原告郝某甲、張某負擔505元，被告楊某負擔505元。

審判長：趙亞利