郝某
鞏珍珍（河北福鑫律師事務所）
蘇寶杰（河北福鑫律師事務所）
吳某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
李鐵
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部
胡艷娜

原告郝某。
委托代理人鞏珍珍、蘇寶杰，河北福鑫律師事務所律師。
被告吳某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。
負責人劉金春，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼57554169-2。
地址滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層。
委托代理人李鐵。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部。
負責人張振強，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼76980607-0。
地址滄州市新華區(qū)交通南大街東側(cè)太陽8&9點小區(qū)正門北側(cè)臨街第一套門市。
委托代理人胡艷娜。
原告郝某訴被告吳某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張德山獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郝某委托代理人鞏珍珍，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司委托代理人李鐵、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部委托代理人胡艷娜到庭參加了訴訟，被告吳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告之間系因道路交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系。依據(jù)道路交通事故認定書認定，原告郝某負事故主要責任，被告吳某負次要責任。原、被告對事故認定書質(zhì)證無異議，本院予以認定。被告吳某駕駛的冀J×××××號車輛，在被告人壽財險滄州市中心支公司投保了交強險，雙方之間形成保險合同法律關(guān)系，在被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部投保有300000元的第三者責任險，雙方之間形成保險合同法律關(guān)系。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對此各方無異議，本院予以認定。事故發(fā)生后，原告郝某為節(jié)省費用，于2012年12月3日才住院治療，2012年12月17日出院，住院治療14天，診斷為右手軟組織開放傷，腰部外傷，頭外傷。被告中國人壽財險滄州市中心支公司質(zhì)證稱原告出事故是2012年11月30號，原告住院是2012年12月3號，相距三天，無法證明受傷情況和住院有關(guān)聯(lián)性。本院認為，原告及被告吳某因交通事故受傷，在公安交警部門出具的交通事故認定書中有記載，原告郝某為節(jié)省費用在3天后住院屬正常，故本院對原告住院事實予以認定。原告郝某在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療14天，共花費醫(yī)療費4801.3元，本院予以認定。原告郝某主張誤工費并提交了勞動合同、誤工證明、工資表，證明月平均工資為4238元，二被告保險公司對誤工證明提出異議，認為工資過高，應提交納稅證明和銀行打款明細，本院認為原告郝某沒有工資稅后證明，故本院對其月均工資4238元不予認定，原告郝某從事交通運輸業(yè)，應按河北省交通運輸業(yè)年均收入標準46143元計算，依住院天數(shù)14天計算誤工費為46143元／年÷365天×14天=1770元?；锸逞a助按照每天50元計算為700元。原告住院期間由其妻子鄧嬌容護理，其無固定工作，護理費按照河北省社平工資計算為39542元／年÷365天×14天=1517元。原告向本院申請鑒定出院后誤工期、營養(yǎng)期、護理期鑒定，為節(jié)省訴訟期間，經(jīng)本院調(diào)解，原告撤回鑒定申請，本院對此予以準許。酌情認定原告出院后誤工期10天，誤工費為46143元／年÷365天×10天=1264元，護理期10天，護理費按河北省城鎮(zhèn)居民年均收入22580元／年÷365天×10天=619元。另外，原告訴求營養(yǎng)費，因沒有住院醫(yī)囑，故對此訴求本院不予支持。原告主張住院期間交通費300元，根據(jù)住院天數(shù)14天，本院酌定為200元。上述認定原告郝某損失和費用其中醫(yī)藥費4801.3元，住院伙食補助費700元，共計5501.3元，應由被告人壽財險滄州支公司在交強險醫(yī)藥費限額10000元內(nèi)賠償原告，在傷殘賠償金限額110000元內(nèi)賠付原告誤工費3034元，護理費2136元，交通費200元共計5370元。原告提交滄州市涉案物品價格鑒定中心滄價鑒損字（2013）第13號鑒定意見書，京J×××××車損為31690元，二被告保險公司質(zhì)證稱車輛鑒定無附車輛損失照片，無法確定是否為標的車，本院認為鑒定中有車牌號足以證明為標的車輛，且被告未提出重新進行車損鑒定的申請，故本院對此辯稱不予支持，認定原告方車損數(shù)額為31690元，另鑒定費950元、勘察費700元、拆檢費990元、停車費560元，亦是鑒定車損所支出的必要費用，本院亦予以認定。上述損失由被告人壽財險滄州市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付2000元，超出部分按照主次責任比例30%由被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部承擔9867元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告郝某醫(yī)藥費、誤工費、伙食補助費、車損等各項損失12871.3元。限判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部賠付郝某車輛損失費9867元。限判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告郝某負擔50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部負擔250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告之間系因道路交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系。依據(jù)道路交通事故認定書認定，原告郝某負事故主要責任，被告吳某負次要責任。原、被告對事故認定書質(zhì)證無異議，本院予以認定。被告吳某駕駛的冀J×××××號車輛，在被告人壽財險滄州市中心支公司投保了交強險，雙方之間形成保險合同法律關(guān)系，在被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部投保有300000元的第三者責任險，雙方之間形成保險合同法律關(guān)系。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對此各方無異議，本院予以認定。事故發(fā)生后，原告郝某為節(jié)省費用，于2012年12月3日才住院治療，2012年12月17日出院，住院治療14天，診斷為右手軟組織開放傷，腰部外傷，頭外傷。被告中國人壽財險滄州市中心支公司質(zhì)證稱原告出事故是2012年11月30號，原告住院是2012年12月3號，相距三天，無法證明受傷情況和住院有關(guān)聯(lián)性。本院認為，原告及被告吳某因交通事故受傷，在公安交警部門出具的交通事故認定書中有記載，原告郝某為節(jié)省費用在3天后住院屬正常，故本院對原告住院事實予以認定。原告郝某在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療14天，共花費醫(yī)療費4801.3元，本院予以認定。原告郝某主張誤工費并提交了勞動合同、誤工證明、工資表，證明月平均工資為4238元，二被告保險公司對誤工證明提出異議，認為工資過高，應提交納稅證明和銀行打款明細，本院認為原告郝某沒有工資稅后證明，故本院對其月均工資4238元不予認定，原告郝某從事交通運輸業(yè)，應按河北省交通運輸業(yè)年均收入標準46143元計算，依住院天數(shù)14天計算誤工費為46143元／年÷365天×14天=1770元。伙食補助按照每天50元計算為700元。原告住院期間由其妻子鄧嬌容護理，其無固定工作，護理費按照河北省社平工資計算為39542元／年÷365天×14天=1517元。原告向本院申請鑒定出院后誤工期、營養(yǎng)期、護理期鑒定，為節(jié)省訴訟期間，經(jīng)本院調(diào)解，原告撤回鑒定申請，本院對此予以準許。酌情認定原告出院后誤工期10天，誤工費為46143元／年÷365天×10天=1264元，護理期10天，護理費按河北省城鎮(zhèn)居民年均收入22580元／年÷365天×10天=619元。另外，原告訴求營養(yǎng)費，因沒有住院醫(yī)囑，故對此訴求本院不予支持。原告主張住院期間交通費300元，根據(jù)住院天數(shù)14天，本院酌定為200元。上述認定原告郝某損失和費用其中醫(yī)藥費4801.3元，住院伙食補助費700元，共計5501.3元，應由被告人壽財險滄州支公司在交強險醫(yī)藥費限額10000元內(nèi)賠償原告，在傷殘賠償金限額110000元內(nèi)賠付原告誤工費3034元，護理費2136元，交通費200元共計5370元。原告提交滄州市涉案物品價格鑒定中心滄價鑒損字（2013）第13號鑒定意見書，京J×××××車損為31690元，二被告保險公司質(zhì)證稱車輛鑒定無附車輛損失照片，無法確定是否為標的車，本院認為鑒定中有車牌號足以證明為標的車輛，且被告未提出重新進行車損鑒定的申請，故本院對此辯稱不予支持，認定原告方車損數(shù)額為31690元，另鑒定費950元、勘察費700元、拆檢費990元、停車費560元，亦是鑒定車損所支出的必要費用，本院亦予以認定。上述損失由被告人壽財險滄州市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付2000元，超出部分按照主次責任比例30%由被告人保滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部承擔9867元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告郝某醫(yī)藥費、誤工費、伙食補助費、車損等各項損失12871.3元。限判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部賠付郝某車輛損失費9867元。限判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告郝某負擔50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部負擔250元。

審判長：張德山

書記員：姚國彥