郝某
張躍偉（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）
韓某
王某

原告郝某。
委托代理人張躍偉，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告韓某。
被告王某。
原告郝某與被告韓某、王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張麗洋適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告、原告委托代理人及被告韓某到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2003年王某某、王某向郝某某借款，經(jīng)過多次償還之后尚欠249000元的事實(shí)，有代（貸）款協(xié)議書、被告提交的證明為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。現(xiàn)王某某、郝某某均已去世，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第3條 ?規(guī)定:“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等”。依照上述法律規(guī)定，被告郝某作為郝某某的繼承人，通過繼承取得該債權(quán)。此外，被告韓某與王某某系夫妻關(guān)系，雖然被告韓某否認(rèn)借款系用于夫妻共同生活，但并未提供證據(jù)證明，對(duì)被告韓某的該項(xiàng)主張，本院不予采信。上述借款應(yīng)系韓某與王某某的夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)王某某已經(jīng)去世，上述債務(wù)應(yīng)由韓某與王某負(fù)擔(dān)。雖然原告與被告韓某簽訂的借款協(xié)議中明確約定了從2015年5月10日-2016年還款10000起數(shù)，多賣多還，二年再議，但被告韓某明確拒絕按照該協(xié)議履行還款義務(wù)，稱上述債務(wù)不應(yīng)由其償還，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)……。”依照上述法律規(guī)定，原告請(qǐng)求解除《借款協(xié)議》，于法有據(jù)，本院予以支持。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。二被告拖欠原告借款不還實(shí)屬不當(dāng)，原告請(qǐng)求責(zé)令二被告立即償還借款249000元，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后五日內(nèi)，被告韓某、王某償還原告郝某借款249000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)。應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2558元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2003年王某某、王某向郝某某借款，經(jīng)過多次償還之后尚欠249000元的事實(shí)，有代（貸）款協(xié)議書、被告提交的證明為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定?，F(xiàn)王某某、郝某某均已去世，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第3條 ?規(guī)定:“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等”。依照上述法律規(guī)定，被告郝某作為郝某某的繼承人，通過繼承取得該債權(quán)。此外，被告韓某與王某某系夫妻關(guān)系，雖然被告韓某否認(rèn)借款系用于夫妻共同生活，但并未提供證據(jù)證明，對(duì)被告韓某的該項(xiàng)主張，本院不予采信。上述借款應(yīng)系韓某與王某某的夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)王某某已經(jīng)去世，上述債務(wù)應(yīng)由韓某與王某負(fù)擔(dān)。雖然原告與被告韓某簽訂的借款協(xié)議中明確約定了從2015年5月10日-2016年還款10000起數(shù)，多賣多還，二年再議，但被告韓某明確拒絕按照該協(xié)議履行還款義務(wù)，稱上述債務(wù)不應(yīng)由其償還，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)……。”依照上述法律規(guī)定，原告請(qǐng)求解除《借款協(xié)議》，于法有據(jù)，本院予以支持。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。二被告拖欠原告借款不還實(shí)屬不當(dāng)，原告請(qǐng)求責(zé)令二被告立即償還借款249000元，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

本判決生效后五日內(nèi)，被告韓某、王某償還原告郝某借款249000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)。應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2558元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張麗洋

書記員：郝曉靜