郝某某
任上飛（雞澤縣法律援助中心）
婁國(guó)慶
劉素榮（河北言公律師事務(wù)所）
劉國(guó)成
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
李哲軒（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
付園園（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告郝某某，工人。
委托代理人任上飛，雞澤縣法律援助中心法律援助工作者。
被告婁國(guó)慶，司機(jī)。
委托代理人劉素榮，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告劉國(guó)成，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，地址衡水市勝利中路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李哲軒，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人付園園，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告郝某某與被告婁國(guó)慶、劉國(guó)成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月30日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某的委托代理人任上飛、被告婁國(guó)慶的委托代理人劉素榮、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李哲軒到庭參加訴訟，被告劉國(guó)成經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告婁國(guó)慶駕駛冀D×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與原告郝某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院治療，被告婁國(guó)慶因其行為給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。同時(shí)，本案事故車輛冀D×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償××賠償金、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本案中，原告?zhèn)麣堎r償項(xiàng)下的××輔助器具費(fèi)2280元、護(hù)理費(fèi)7430.72元、誤工費(fèi)29754元、××賠償金224845.06元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金14000元共計(jì)280309.78元，超出了保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司僅應(yīng)在最高限額范圍內(nèi)即110000元賠償原告郝某某。原告郝某某醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)185003.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元共計(jì)192003.43元，超出了保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司僅應(yīng)在最高限額范圍內(nèi)即10000元賠償原告郝某某。原告財(cái)產(chǎn)損失1806元，未超出保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)全部賠償原告郝某某。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)121806元。
對(duì)于超出被告保險(xiǎn)公司賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)356613.21，因原告郝某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告婁國(guó)慶負(fù)此次事故次要責(zé)任，故本院認(rèn)定被告婁國(guó)慶對(duì)原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，同時(shí)因被告婁國(guó)慶駕駛的冀D×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，事故車輛存在超載情形保險(xiǎn)公司增加10%的絕對(duì)免賠率，故對(duì)原告超出被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)60%，即213967.93元；由被告婁國(guó)慶負(fù)擔(dān)10%，即35661.32元。因被告婁國(guó)慶已向原告郝某某支付57510.65元賠償款，故被告婁國(guó)慶不應(yīng)再向原告支付賠償款。對(duì)于被告婁國(guó)慶多支付的21849.33元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以返還。綜上，被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)192118.60元；被告保險(xiǎn)公司返還被告婁國(guó)慶墊付款21849.33元。
事故發(fā)生前，被告劉國(guó)成已經(jīng)將冀D×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車轉(zhuǎn)讓給被告婁國(guó)慶，且被告劉國(guó)成對(duì)本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故對(duì)原告郝某某的損失，被告劉國(guó)成不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)此本院認(rèn)為參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；對(duì)于原告主張其誤工費(fèi)應(yīng)按每天166元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)此本院認(rèn)為根據(jù)原告的工資表情況，原告的日工資應(yīng)為165.30元；對(duì)于原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)此本院認(rèn)為原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算更為適宜；對(duì)于原告主張應(yīng)根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定計(jì)算被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償比例，對(duì)此本院認(rèn)為2011年4月22日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》進(jìn)行修改，故《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》已不再適用，故對(duì)此本院不予支持。
對(duì)于被告婁國(guó)慶主張，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由全部被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行承擔(dān)，對(duì)此本院認(rèn)為根據(jù)被告婁國(guó)慶庭后向本院補(bǔ)交其與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款中，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十條約定，事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反裝載規(guī)定，增加10%的絕對(duì)免賠率，故對(duì)被告婁國(guó)慶的此項(xiàng)主張不予支持。
對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，本院認(rèn)為根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，敗訴方應(yīng)在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，故對(duì)此本院不予支持；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)屬間接費(fèi)用被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，對(duì)此本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬原告因此次交通事故產(chǎn)生的必要花費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎽?yīng)提交個(gè)人所得稅證明，對(duì)此本院認(rèn)為原告提供的其他證據(jù)足以證實(shí)原告的工作情況、事故發(fā)生前的工資收入情況及因本次交通事故的工資收入減少情況，故對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張不予支持；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴能囕v損失價(jià)格鑒定數(shù)額過高，對(duì)此被告保險(xiǎn)公司未向本院提交任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此本院不予支持。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張，事故車輛存在超載，其公司應(yīng)有10%的絕對(duì)免賠率，對(duì)此本院認(rèn)為根據(jù)被告婁國(guó)慶庭后向本院補(bǔ)交的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款，被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張符合被告婁國(guó)慶與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第二十條的規(guī)定，故對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張本院予以支持。被告劉國(guó)成經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席判決，程序合法。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)121806元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)192118.60元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司返還被告婁國(guó)慶墊付款21849.33元；
三、被告劉國(guó)成不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8103元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)1500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)6000元，被告婁國(guó)慶負(fù)擔(dān)603元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告婁國(guó)慶駕駛冀D×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與原告郝某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院治療，被告婁國(guó)慶因其行為給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。同時(shí)，本案事故車輛冀D×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償××賠償金、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本案中，原告?zhèn)麣堎r償項(xiàng)下的××輔助器具費(fèi)2280元、護(hù)理費(fèi)7430.72元、誤工費(fèi)29754元、××賠償金224845.06元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金14000元共計(jì)280309.78元，超出了保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司僅應(yīng)在最高限額范圍內(nèi)即110000元賠償原告郝某某。原告郝某某醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)185003.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元共計(jì)192003.43元，超出了保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司僅應(yīng)在最高限額范圍內(nèi)即10000元賠償原告郝某某。原告財(cái)產(chǎn)損失1806元，未超出保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)全部賠償原告郝某某。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)121806元。
對(duì)于超出被告保險(xiǎn)公司賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)356613.21，因原告郝某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告婁國(guó)慶負(fù)此次事故次要責(zé)任，故本院認(rèn)定被告婁國(guó)慶對(duì)原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，同時(shí)因被告婁國(guó)慶駕駛的冀D×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，事故車輛存在超載情形保險(xiǎn)公司增加10%的絕對(duì)免賠率，故對(duì)原告超出被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)60%，即213967.93元；由被告婁國(guó)慶負(fù)擔(dān)10%，即35661.32元。因被告婁國(guó)慶已向原告郝某某支付57510.65元賠償款，故被告婁國(guó)慶不應(yīng)再向原告支付賠償款。對(duì)于被告婁國(guó)慶多支付的21849.33元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以返還。綜上，被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)192118.60元；被告保險(xiǎn)公司返還被告婁國(guó)慶墊付款21849.33元。
事故發(fā)生前，被告劉國(guó)成已經(jīng)將冀D×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車轉(zhuǎn)讓給被告婁國(guó)慶，且被告劉國(guó)成對(duì)本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故對(duì)原告郝某某的損失，被告劉國(guó)成不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)此本院認(rèn)為參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；對(duì)于原告主張其誤工費(fèi)應(yīng)按每天166元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)此本院認(rèn)為根據(jù)原告的工資表情況，原告的日工資應(yīng)為165.30元；對(duì)于原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)此本院認(rèn)為原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算更為適宜；對(duì)于原告主張應(yīng)根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定計(jì)算被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償比例，對(duì)此本院認(rèn)為2011年4月22日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》進(jìn)行修改，故《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》已不再適用，故對(duì)此本院不予支持。
對(duì)于被告婁國(guó)慶主張，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由全部被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行承擔(dān)，對(duì)此本院認(rèn)為根據(jù)被告婁國(guó)慶庭后向本院補(bǔ)交其與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款中，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十條約定，事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反裝載規(guī)定，增加10%的絕對(duì)免賠率，故對(duì)被告婁國(guó)慶的此項(xiàng)主張不予支持。
對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，本院認(rèn)為根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，敗訴方應(yīng)在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，故對(duì)此本院不予支持；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)屬間接費(fèi)用被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，對(duì)此本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬原告因此次交通事故產(chǎn)生的必要花費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎽?yīng)提交個(gè)人所得稅證明，對(duì)此本院認(rèn)為原告提供的其他證據(jù)足以證實(shí)原告的工作情況、事故發(fā)生前的工資收入情況及因本次交通事故的工資收入減少情況，故對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張不予支持；對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴能囕v損失價(jià)格鑒定數(shù)額過高，對(duì)此被告保險(xiǎn)公司未向本院提交任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)此本院不予支持。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張，事故車輛存在超載，其公司應(yīng)有10%的絕對(duì)免賠率，對(duì)此本院認(rèn)為根據(jù)被告婁國(guó)慶庭后向本院補(bǔ)交的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款，被告保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張符合被告婁國(guó)慶與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第二十條的規(guī)定，故對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張本院予以支持。被告劉國(guó)成經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席判決，程序合法。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)121806元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)192118.60元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司返還被告婁國(guó)慶墊付款21849.33元；
三、被告劉國(guó)成不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8103元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)1500元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)6000元，被告婁國(guó)慶負(fù)擔(dān)603元。

審判長(zhǎng)：耿丹
審判員：李素卿
審判員：崔彩玲

書記員：李曉英