郝景文、郝景龍盜竊案

公訴機(jī)關(guān)：江蘇省揚(yáng)州市人民檢察院。

被告人：郝景文，男，31歲，江蘇省鎮(zhèn)江市人，無(wú)業(yè)。1998年10月30日被逮捕。

辯護(hù)人：徐祥，江蘇鎮(zhèn)江銀河律師事務(wù)所律師。

被告人：郝景龍，男，35歲，江蘇省鎮(zhèn)江市人，原系中國(guó)工商銀行鎮(zhèn)江市分行中山路辦事處花山灣分理處職員。1998年10月30日被逮捕。

辯護(hù)人：張曉陵，江蘇南京中山律師事務(wù)所律師。

江蘇省揚(yáng)州市人民檢察院以被告人郝景文、郝景龍犯盜竊罪，向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院提起公訴。

起訴書(shū)指控：被告人郝景文、郝景龍兄弟以非法占有為目的，利用私制的裝置侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，竊取銀行資金72萬(wàn)元，隨后實(shí)際支取26萬(wàn)元，郝景文得贓款13.5萬(wàn)元，郝景龍得贓款12.5萬(wàn)元。案發(fā)后追繳贓款232657.67元和用贓款購(gòu)買(mǎi)的價(jià)值1.3萬(wàn)余元的物品。此外，郝景文還單獨(dú)或伙同他人在鎮(zhèn)江等地盜竊作案6起，竊取財(cái)物數(shù)額特別巨大。郝景文、郝景龍的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條、第二百六十四條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。二人均系主犯，郝景龍?jiān)诜缸锖笥辛⒐Ρ憩F(xiàn)。請(qǐng)依法判處。

被告人郝景文對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為對(duì)其利用計(jì)算機(jī)作案的行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。郝景文還當(dāng)庭檢舉揭發(fā)他人犯罪。郝景文的辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)郝景文利用計(jì)算機(jī)作案的行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙；還認(rèn)為，郝景文單獨(dú)或伙同他人盜竊“福特”面包車(chē)1輛、光陽(yáng)豪爽125太子摩托車(chē)1輛和盜竊電腦主機(jī)、鍵盤(pán)等3項(xiàng)指控的證據(jù)不足，不能認(rèn)定；郝景文能當(dāng)庭檢舉揭發(fā)他人犯罪，是立功表現(xiàn)。

被告人郝景龍也對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為對(duì)其行為應(yīng)認(rèn)定詐騙罪，還提出自己不僅有重大立功表現(xiàn)，還有自首情節(jié)。郝景龍的辯護(hù)人認(rèn)為，郝景龍的行為只構(gòu)成詐騙罪；本案不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩被告人都是主犯；郝景龍犯罪后有自首和重大立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：

1998年6—7月間，被告人郝景龍、郝景文兄弟因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，計(jì)議使用調(diào)制解調(diào)器通過(guò)電話(huà)線(xiàn)將自己使用的計(jì)算機(jī)與銀行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)連通，侵入銀行的儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行盜竊。郝景龍指使郝景文在南京購(gòu)得調(diào)制解調(diào)器2只，在揚(yáng)州購(gòu)得遙控玩具1只，由郝景龍將其改制成侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的裝置。郝景文多次到揚(yáng)州，通過(guò)在中國(guó)工商銀行揚(yáng)州市分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)揚(yáng)州工行）系統(tǒng)數(shù)個(gè)儲(chǔ)蓄所辦理存、取款的方式進(jìn)行觀察。8月下旬，郝景文在揚(yáng)州市郊區(qū)雙橋鄉(xiāng)雙橋村王莊村民組，以呂俊昌的名義租賃房屋1間，并在該房?jī)?nèi)連接電話(huà)分機(jī)1部。9月7日，郝景文以呂俊昌、王君等16個(gè)假名，在中國(guó)工商銀行邗江縣支行白鶴儲(chǔ)蓄所開(kāi)立16個(gè)活期存款帳戶(hù)。其間，郝景龍制作、調(diào)試了侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置，并向郝景文傳授安裝方法。9月18日凌晨，郝景文到白鶴儲(chǔ)蓄所，想用鋼鋸鋸斷窗戶(hù)上的鐵條進(jìn)入該所安裝侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置的一部分，因未鋸斷，遂用“502”膠水將卷簾門(mén)的鎖孔堵死，以迫使該所更換門(mén)鎖。9月22日凌晨，郝景文又到白鶴儲(chǔ)蓄所，使用自配的鑰匙打開(kāi)鎖秘密潛入，將侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置的一部分與該所計(jì)算機(jī)連接。當(dāng)日上午9時(shí)許，郝景龍攜帶另一部分裝置從鎮(zhèn)江來(lái)到郝景文在揚(yáng)州租賃的房?jī)?nèi)。12時(shí)許，郝景文到白鶴儲(chǔ)蓄所，并與郝景龍取得聯(lián)系。郝景龍指使郝景文打開(kāi)侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置的遙控開(kāi)關(guān)。12時(shí)32分至12時(shí)42分，郝景龍?jiān)诤戮拔淖赓U的房屋內(nèi)通過(guò)操作計(jì)算機(jī)，從白鶴儲(chǔ)蓄所往來(lái)帳上分別向以呂俊昌、王君等假名開(kāi)立的16個(gè)活期存款帳戶(hù)各輸入存款4.5萬(wàn)元，共計(jì)72萬(wàn)元。嗣后，郝景龍、郝景文從12時(shí)50分至14時(shí)06分，利用銀行的通存通兌業(yè)務(wù)，在揚(yáng)州工行下設(shè)的瘦西湖、國(guó)慶北路、史可法路、沿河、解放橋、躍進(jìn)橋、瓊花、仙鶴等8個(gè)儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)取款計(jì)26萬(wàn)元。當(dāng)郝景文、郝景龍到汶河儲(chǔ)蓄所要求支取4萬(wàn)元時(shí)，因該所工作人員要求查驗(yàn)身份證，郝景文、郝景龍唯恐罪行敗露，遂逃回鎮(zhèn)江市。郝景文分得贓款13.5萬(wàn)元，郝景龍分得贓款12.5萬(wàn)元。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)追繳贓款232657.67元以及用贓款購(gòu)買(mǎi)的計(jì)算機(jī)主機(jī)及萬(wàn)普顯示器2臺(tái)、格蘭仕微波爐1臺(tái)、 TCL牌74厘米彩色電視機(jī)1臺(tái)等物，均已發(fā)還被竊單位。

公訴人對(duì)上述事實(shí)，當(dāng)庭宣讀了證人證言。證人吳鎮(zhèn)元、李江的證詞證實(shí)：1998年9月22日，被告人郝景龍沒(méi)有上班。證人王家朝的證詞證實(shí)：1998年8月下旬，被告人郝景文以呂俊昌的名義租住其房屋1間，并裝了一部電話(huà)分機(jī)。證人洪廣全的證詞證實(shí)：1998年9月18日上午白鶴儲(chǔ)蓄所的人員上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)鑰匙無(wú)法插入卷簾門(mén)的鎖孔，門(mén)開(kāi)不下來(lái)，后想辦法將門(mén)打開(kāi)，并重新?lián)Q了卷簾門(mén)的鎖。證人孫帆的證詞證實(shí)：1998年9月18日其上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)蓄所窗戶(hù)被鋸，窗戶(hù)上掛了一根電線(xiàn)，這根電線(xiàn)和粗主線(xiàn)接在一起；孫帆還證實(shí)：1998年9月22日下午4時(shí)30分白鶴儲(chǔ)蓄所結(jié)帳時(shí)，發(fā)現(xiàn)往來(lái)帳上有72萬(wàn)元轉(zhuǎn)入到1998年9月7日在白鶴儲(chǔ)蓄所開(kāi)戶(hù)的16個(gè)活期存款帳戶(hù)上，每個(gè)帳戶(hù)是4.5萬(wàn)元。證人張富葉、陶明輝、王定年、王玫、吳健、王潤(rùn)青、朱世榮、卜承慶、錢(qián)禾的證詞，分別證實(shí)了1998年9月22日下午1時(shí)左右至2時(shí)06分，有一男子持戶(hù)名為呂俊昌、郭寶連、胡愛(ài)明、李軍、江峰、李健軍等在白鶴儲(chǔ)蓄所開(kāi)戶(hù)的活期存折，從瘦西湖儲(chǔ)蓄所取走3萬(wàn)元、國(guó)慶北路分理處取走4萬(wàn)元、史可法路儲(chǔ)蓄所取走3萬(wàn)元、沿河儲(chǔ)蓄所取走1萬(wàn)元、解放橋儲(chǔ)蓄所取走4萬(wàn)元、躍進(jìn)橋儲(chǔ)蓄所取走4萬(wàn)元、瓊花分理處取走4萬(wàn)元、仙鶴儲(chǔ)蓄所取走3萬(wàn)元，以及到汶河儲(chǔ)蓄所要求支取4萬(wàn)元，當(dāng)向其索要身份證時(shí)，這名男子講沒(méi)有身份證，錢(qián)未能取走的情況。

公訴人當(dāng)庭出示了無(wú)繩電話(huà)底座、配套專(zhuān)用穩(wěn)壓電源、調(diào)制解調(diào)器、電源插座、自制遙控裝置、電腦電纜線(xiàn)、膠帶紙、電腦鍵盤(pán)、計(jì)算機(jī)主機(jī)、顯示器、電話(huà)機(jī)、電腦硬盤(pán)、變色眼鏡、電烙鐵、鋸條、鑰匙、502膠水、起子、大哥大皮包等作案工具的照片；出示了以呂俊昌、呂先生之名在揚(yáng)州求租帶有電話(huà)的住房1間的招帖，1998年8月至9月在揚(yáng)州數(shù)個(gè)儲(chǔ)蓄所內(nèi)留下的寫(xiě)有王君、呂俊昌名字的存取款憑條，1998年9月7日以呂俊昌、王君、陳健武、張濤、夏兵、陳軍、王建明、胡強(qiáng)、李強(qiáng)、李建軍、江峰、魯明、李軍、胡愛(ài)明、楊建軍、郭寶連名義在白鶴儲(chǔ)蓄所開(kāi)立16個(gè)存款帳戶(hù)的憑條，以及1998年9月22日在揚(yáng)州工行下設(shè)的瘦西湖、國(guó)慶北路、史可法路、沿河、解放橋、躍進(jìn)橋、瓊花、仙鶴、汶河等9個(gè)儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)取款26萬(wàn)元的9張取款憑條。

公訴人當(dāng)庭宣讀的揚(yáng)州市公安局（98）公刑文字第30號(hào)物證鑒定書(shū)證實(shí)：署名“呂先生”的求租房招貼字跡以及當(dāng)庭出示的儲(chǔ)蓄存、取款憑條上的字跡，均系被告人郝景文所寫(xiě)。公訴人當(dāng)庭宣讀的揚(yáng)州市公安局（98）公刑痕字第7號(hào)物證鑒定書(shū)證實(shí)：1998年9月22日在白鶴儲(chǔ)蓄所案件現(xiàn)場(chǎng)6cm寬的淡黃色膠帶紙膠面上所提取的指紋，系郝景文左手食指所留。公訴人當(dāng)庭出示的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)：郝景文秘密將部分侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置安置在白鶴儲(chǔ)蓄所，并與銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)相連接。

上述證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，被告人郝景文、郝景龍及其辯護(hù)人均未提出異議，能夠作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。郝景文、郝景龍對(duì)事實(shí)的供述，能夠與以上證據(jù)相互印證。

此外，從1995年1月至1996年9月，被告人郝景文采用復(fù)制汽車(chē)鑰匙、爬窗入室撬抽屜、用氣割槍割保險(xiǎn)柜等手段行竊4次。其中，伙同張軍（另案處理）、曹峰（在逃）盜竊丹徒縣農(nóng)業(yè)銀行價(jià)值34萬(wàn)元的“福特”牌面包車(chē)一輛，銷(xiāo)贓得款10萬(wàn)元，郝景文分得贓款2.6萬(wàn)元；單獨(dú)在鎮(zhèn)江市萬(wàn)美商場(chǎng)盜竊1次，竊得1.2萬(wàn)余元；單獨(dú)在鎮(zhèn)江市南門(mén)大街金山典當(dāng)行盜竊2次，竊得5000元和各類(lèi)尋呼機(jī)7只。

以上事實(shí)，有證人蔣志干、吳惠琴、王希捷對(duì)被竊情況的證明；有鎮(zhèn)江市價(jià)格事務(wù)所的估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)，有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、報(bào)警案件登記表、被竊財(cái)產(chǎn)清單以及郝景文遺留在現(xiàn)場(chǎng)用于作案的氧氣瓶這一物證的照片等證實(shí)。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證沒(méi)有異議，均可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。郝景文對(duì)以上事實(shí)也供認(rèn)不諱。

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：

起訴書(shū)指控被告人郝景文、郝景龍盜竊銀行資金26萬(wàn)元，郝景文還單獨(dú)或伙同他人盜竊丹徒縣農(nóng)業(yè)銀行“福特”面包車(chē)1輛、鎮(zhèn)江市萬(wàn)美商場(chǎng)1.2萬(wàn)余元、鎮(zhèn)江市金山典當(dāng)行5000元及尋呼機(jī)7只，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定。起訴書(shū)指控“1995年春節(jié)期間，郝景文伙同曹峰盜竊朱雷的光陽(yáng)豪爽125太子摩托車(chē)1輛”，雖有郝景文的供述和失主朱雷的陳述，但作案時(shí)間、地點(diǎn)與被竊摩托車(chē)的型號(hào)，供述和陳述不相一致；指控“1997年4月的一天深夜，郝景文盜竊鎮(zhèn)江市三官塘1號(hào)原鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)金屬材料總公司下設(shè)的辦公自動(dòng)化公司386、486電腦主機(jī)各1臺(tái)、鍵盤(pán)2只”，僅有郝景文供述，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)；這兩項(xiàng)指控因證據(jù)不足，不予認(rèn)定。郝景文的辯護(hù)人提出不應(yīng)認(rèn)定這兩項(xiàng)指控的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，應(yīng)予采納；該辯護(hù)人提出“指控郝景文伙同他人盜竊‘福特’面包車(chē)1輛證據(jù)不足”的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。

被告人郝景文、郝景龍以非法占有為目的，私制侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置，秘密侵人銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)盜竊銀行資金，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑法第二百八十七條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定量刑。郝景文還單獨(dú)或伙同他人盜竊作案4起，數(shù)額特別巨大，也應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定定罪量刑。依照刑法第二十五條第一款的規(guī)定，郝景文、郝景龍是共同故意犯罪；二人在共同故意犯罪中均起主要作用，依照刑法第二十六條第一款的規(guī)定，都是主犯，都應(yīng)當(dāng)依照刑法第二十六條第四款的規(guī)定，按照其所參與的全部犯罪處罰。郝景龍檢舉郝景文有其他重大盜竊行為，經(jīng)查證屬實(shí)，依照刑法第六十八條第一款的規(guī)定，是立功表現(xiàn)，對(duì)其應(yīng)從輕處罰。

被告人郝景文、郝景龍是采用秘密的方法將自制的侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置與金融機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)連通后，秘密地將銀行資金72萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其事先開(kāi)立的個(gè)人活期存款帳戶(hù)，從而非法地占有了這72萬(wàn)元資金。二人雖然是在公開(kāi)場(chǎng)合到其他儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)取出款，但這只是秘密竊取資金行為的延續(xù)，并不能改變?cè)撡Y金被非法占有時(shí)的秘密竊取性質(zhì)。郝景文、郝景龍及其辯護(hù)人提出“應(yīng)定詐騙罪”的意見(jiàn)，不能成立。

被告人郝景文當(dāng)庭提交的檢舉揭發(fā)材料，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證后不能成立。郝景文的辯護(hù)人據(jù)此要求認(rèn)定郝景文有立功行為的辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立。

被告人郝景龍是在其犯罪事實(shí)已被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，將其傳喚至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行訊問(wèn)后，才供述了犯罪事實(shí)。刑法第六十七條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?！焙戮褒堧m如實(shí)供述了自己的罪行，但不是自動(dòng)投案，不符合自首的條件。至于郝景龍交待了郝景文藏匿在其家中，是其如實(shí)供述犯罪事實(shí)的表現(xiàn)之一，并非協(xié)助偵查機(jī)關(guān)抓獲同案犯。郝景龍及其辯護(hù)人提出“郝景龍的行為屬自首，且協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯郝景文”的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立。

刑法并沒(méi)有一起共同犯罪中只能認(rèn)定一名主犯的規(guī)定。被告人郝景文、郝景龍共同計(jì)議并按照分工密切配合、積極實(shí)施盜竊行為，二人在共同故意犯罪中均起了主要作用，均系主犯。郝景龍的辯護(hù)人提出“本案不應(yīng)認(rèn)定兩被告人都是主犯”的辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立。

綜上，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院依照刑法第五十六條第一款、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條的規(guī)定，于1999年11月22日判決：

一、被告人郝景文犯盜竊罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元。

二、被告人郝景龍犯盜竊罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)3萬(wàn)元。

三、作案工具無(wú)繩電話(huà)底座、調(diào)制解調(diào)器等24件物品，予以沒(méi)收。

第一審宣判后，被告人郝景文、郝景龍不服，仍以一審時(shí)的辯解理由提出上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審認(rèn)定二上訴人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人郝景文、郝景龍以非法占有為目的，私制侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置盜竊銀行資金，數(shù)額特別巨大，另外郝景文還單獨(dú)或伙同他人盜竊作案4起，數(shù)額也特別巨大，二上訴人的行為均已構(gòu)成盜竊罪，其上訴理由均不能成立，不予采納。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2000年1月29日裁定：

駁回上訴，維持原判。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》的規(guī)定，江蘇省高級(jí)人民法院的這一裁定并為核準(zhǔn)以盜竊罪判處郝景文死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。