原告郝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告清苑縣利農(nóng)水泵焊管有限責(zé)任公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。住所地：河北省保定市清苑區(qū)東閭鄉(xiāng)各莊村。法定代表人馮占軍，公司經(jīng)理。委托代理人王義，河北冀清律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2016年6月3日，原告在被告處卸車(chē)，期間由于被告的天車(chē)操個(gè)不當(dāng)，天車(chē)將原告從車(chē)上撞下來(lái)，造成原告受傷。事發(fā)后原告被送企醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已花費(fèi)用數(shù)萬(wàn)元，且原告將留有殘疾。原告的受傷是由于被告的過(guò)錯(cuò)行為所致。要求被告(被申請(qǐng)人)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)六萬(wàn)元。被告辯稱，一、被答辯人系受供應(yīng)商雇用為答辯人送貨，被答辯人的損傷費(fèi)用應(yīng)由雇主賠償，鑒于此，應(yīng)追加被答辯人雇主為共同被告。被答辯人訴稱的在被告處卸貨，此一事實(shí)確實(shí)存在。但被答辯人裝運(yùn)的貨物并非是答辯人一家的。答辯人購(gòu)買(mǎi)的鋼管是天津市代金偉的，答辯人與代金偉商定貨送到答辯人處，落地后價(jià)款為21341.96元。2016年6月3日，被答辯人汽車(chē)上裝有我公司購(gòu)代金偉的鋼管，另外還有其他人（單位)購(gòu)買(mǎi)的鋼管，被答辯人系受多位貨主雇用為購(gòu)物單位送貨的，當(dāng)被答辯人在雇用活動(dòng)中受到損害，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害適用法律問(wèn)題解釋第九條：“雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被答辯人不應(yīng)當(dāng)起訴答辯人，而應(yīng)當(dāng)起訴其(雇主)承擔(dān)民事賠償費(fèi)。鑒于被答辯人未起訴其雇主，答辯人特申請(qǐng)人民法院追加被答辯人雇主做為本訴被告參加訴診，請(qǐng)人民法院準(zhǔn)許。二、被答辯人損傷是其自身從車(chē)上往下跳造成的，與答辯人沒(méi)有關(guān)系。如前所訴，答辯人購(gòu)代金偉鋼管，到我公司落地后為21341.96元，被答辯人作為貨主之后代金偉的雇主，受代金偉委托將我公司所購(gòu)鋼管運(yùn)到我公司，將鋼管從車(chē)上卸下來(lái)，是代金偉及雇員被應(yīng)盡義務(wù)。由于貨主及雇員郝某某將我公司購(gòu)買(mǎi)的鋼管裝在了汽車(chē)的下邊，我公司鋼管上邊還有其他人(單位)購(gòu)買(mǎi)的鋼管，所以，卸我公司購(gòu)買(mǎi)的鋼管時(shí)，必須先將壓在我公司鋼管上面的鋼管先卸下來(lái)，再將我公司購(gòu)買(mǎi)的鋼管卸下來(lái)。當(dāng)將我公司購(gòu)買(mǎi)的鋼管卸下來(lái)，再將其他單位(人)購(gòu)買(mǎi)的鋼管裝上車(chē)。在裝車(chē)時(shí)，被答辯人從車(chē)廂上往地上跳時(shí)腳受了傷。被答辯人起訴所稱的天車(chē)將原告從車(chē)上撞下來(lái)根本不是事實(shí)，我公司卸車(chē)場(chǎng)地全部是磚鋪地，如若被答辯人訴稱的被天車(chē)撞下來(lái)，被答辯人必定除足跟部外其他部位必定會(huì)有損傷，而絕不會(huì)只是足跟部有損傷。三、被答辯人受傷后，答辯人確將被答辯人送往醫(yī)院，被答辯人受傷，答辯人不能視而不見(jiàn)，漠不關(guān)心，答辯人將被答辯人送醫(yī)治療，這完全是一種道義，而不應(yīng)成為被答辯人向答辯人索取賠償?shù)睦碛??？傊?，被答辯人損傷與答辯人沒(méi)有直接的利害關(guān)系或因果關(guān)系，請(qǐng)人民法院查明事實(shí)，駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，原告稱：原告從事貨物運(yùn)輸，2016年6月3日從天津市配貨回來(lái)，其中有被告公司的貨物，在往回走的過(guò)程中，被告負(fù)責(zé)人馮占軍多次給原告打電話，稱卸貨比較著急，原告就直接將車(chē)開(kāi)到被告處，因被告的貨在車(chē)的底部，需要先把他人的貨物吊下來(lái)，才能卸被告的貨，原告并沒(méi)有義務(wù)卸貨，因被告家中沒(méi)有別人，馮占軍開(kāi)吊車(chē)吊貨，并要求原告幫忙卸貨，卸完被告的貨后，還得將卸下來(lái)的貨裝上去，當(dāng)時(shí)原告扶著管，讓被告往下放，結(jié)果被告往南一打，吊臂發(fā)生旋轉(zhuǎn)，將原告撞下來(lái)。被告稱：卸貨前的基本事實(shí)對(duì)，但貨是原告受天津雇主委托來(lái)送的，卸貨時(shí)需要先把別人的貨卸下來(lái)再卸被告的貨，然后再將別人的貨裝上去，在車(chē)裝好后，原告從車(chē)上往下跳才受的傷，不是天車(chē)撞的，被告當(dāng)時(shí)確實(shí)開(kāi)著天車(chē)。原告稱：我是從事運(yùn)輸?shù)?，通過(guò)車(chē)隊(duì)聯(lián)系配貨，配的貨是好幾家的，我和貨主之間是運(yùn)輸關(guān)系，并不是工作人員。原告申請(qǐng)證人王某1到庭作證。王某1稱：我和原告是朋友，原告受傷后給我打的電話，我開(kāi)車(chē)過(guò)去后幫著把天車(chē)上的管放好，把車(chē)裝好，幫著原告卸貨，到現(xiàn)場(chǎng)后當(dāng)時(shí)廠子的貨已卸完了，12米的管還在天車(chē)上，吊車(chē)吊的管就在車(chē)廂上面，還沒(méi)放好，離車(chē)廂也許20公分，也許30公分，我去后放好了才摘的鉤；我聽(tīng)現(xiàn)場(chǎng)的人說(shuō)原告是被天車(chē)上的東西碰了下才摔下來(lái)的。原告申請(qǐng)證人王某2到庭作證。王某2稱：我是原告的妻子，卸車(chē)時(shí)是先卸的長(zhǎng)管，卸完后才卸的被告的，放最后一根管時(shí)天車(chē)擺了一下，原告就從車(chē)上掉下去了，現(xiàn)場(chǎng)有我、原告和被告馮占軍，當(dāng)時(shí)我在一邊后來(lái)去了兩個(gè)人，王某1和韓平，他們幫著把車(chē)裝好。天車(chē)吊著一根管，還差一點(diǎn)，大概一米多，反正還沒(méi)放到車(chē)上呢。被告質(zhì)證稱：不認(rèn)可，證人王某1當(dāng)時(shí)沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)兩證人所證不實(shí)，證人說(shuō)管沒(méi)有放好與被告方證人說(shuō)的有重大差異。被告申請(qǐng)證人翟某1到庭作證。翟某1稱：我是被告廠子的工人，我在廠里是焊工，當(dāng)時(shí)在南邊收拾廢鐵，在車(chē)南邊距離車(chē)有應(yīng)該有六、七米遠(yuǎn)，我看到了當(dāng)時(shí)原告摔傷的過(guò)程，吊完管后原告就扶著車(chē)往下跳，車(chē)是東西放著的，頭朝著車(chē)頭，背朝車(chē)尾，手扶著桿子，是在車(chē)的左側(cè)跳的，也就是南邊。當(dāng)時(shí)天車(chē)已經(jīng)開(kāi)到一邊了，貨運(yùn)到被告處后，我沒(méi)有幫著卸貨，我們?cè)谀线吺帐皷|西。原告申請(qǐng)證人翟某2到庭作證。翟某2稱：我是被告廠的工人，負(fù)責(zé)焊管，當(dāng)時(shí)我們?cè)谀线吀苫?，原告卸完裝車(chē)時(shí)，我們回頭看到原告從車(chē)上摔下來(lái)。原告摔時(shí)我們也看到了，貨都裝完了，天車(chē)往北挪了，當(dāng)時(shí)廠里有監(jiān)控。原告質(zhì)證稱：不認(rèn)可，兩個(gè)證人與被告有利害關(guān)系，根據(jù)被告的答辯和證人證言，被告證人明確證實(shí)吊車(chē)離開(kāi)貨車(chē)有好幾米，與事實(shí)有明顯出入，證明證人根本沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，所作證言是虛假的?，F(xiàn)場(chǎng)有監(jiān)控，可以還原事發(fā)經(jīng)過(guò)。原告受傷后被送往清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費(fèi)25097.5元，復(fù)查費(fèi)143.5元，醫(yī)療費(fèi)除去報(bào)銷(xiāo)的還剩17658.25元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)結(jié)算單、復(fù)查費(fèi)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明（出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)）、住院病歷；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（每天100元計(jì)算26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（每天50元計(jì)算60天）；原告從事的是交通運(yùn)輸行業(yè)，按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)66548元除以365天，每日為165天，誤工282天，主張誤工費(fèi)46530元，提供原告的駕駛本、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、貨車(chē)行駛證并結(jié)合傷殘報(bào)告；原告住院期間由妻子王某2護(hù)理，按居民服務(wù)每天98天計(jì)算26天，主張護(hù)理費(fèi)2548元；主張傷殘賠償金47676元（11919元乘以20年乘以20%），提供經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托保定法醫(yī)鑒定中心2017年3月14日出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為九級(jí)傷殘；原告主張二次手術(shù)費(fèi)6000元，提供經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托保定法醫(yī)鑒定中心出具的后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定書(shū)；原告父親郝蘭福年滿75周歲，有3個(gè)子女，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3266元（9798元乘以5年除以3乘以20%），原告母親郭艷花年滿75周歲，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3266元，計(jì)算方式同郝蘭福（原告父母總共有5個(gè)子女）；主張?jiān)媾畠汉卵╋w的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1959.6元（16歲，按9798元乘以2除以乘以20%），提供原告的戶口本、村委會(huì)證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；主張精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1446.8元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)，主張交通費(fèi)2000元，提供交通費(fèi)票據(jù)。被告稱：病歷上顯示原告只有足根外傷，與其陳述不符，從高處墜落不可能只傷到足根，沒(méi)有其他皮外傷，因此與原告稱是被天車(chē)碰下去的明顯不符，如果原告是被他人所傷，農(nóng)合也不可能報(bào)銷(xiāo)；對(duì)郝莊村委會(huì)證明不認(rèn)可，沒(méi)有制作人簽字，對(duì)證明形式不認(rèn)可；原告未出示公安機(jī)關(guān)關(guān)于原告兄弟姐妹的證明，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議；對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可，數(shù)額偏高；對(duì)原告以上損失費(fèi)用均不認(rèn)可，原告的損傷與被告沒(méi)有關(guān)系。原告主張：原告與被告間并非被告答辯書(shū)所寫(xiě)原告系代金偉的雇傭人員，原告就是從事貨物運(yùn)輸?shù)能?chē)主和司機(jī)，原、被告間從法律上講是無(wú)償幫工關(guān)系，原告沒(méi)有義務(wù)幫被告卸綱，卸貨是被告的職責(zé)。原告之所以受傷是在從事無(wú)償幫工中受的傷害，根據(jù)最高院人身?yè)p害若干解釋的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)全額承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失；被告稱貨物運(yùn)到被告處是落地價(jià)應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)。被告主張：不是原告給被告幫工，而是被告給原告幫工，原、被告間既沒(méi)有幫工關(guān)系，也沒(méi)有雇傭關(guān)系，所以被告不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。原告稱：一捆管有一噸多，原告卸不了，都是誰(shuí)的貨誰(shuí)負(fù)責(zé)卸；通過(guò)庭審能夠說(shuō)明原告從事運(yùn)輸過(guò)程中將貨運(yùn)至被告處，在卸完被告的貨裝其他貨時(shí)將原告摔傷，被告的兩個(gè)證人雖證實(shí)稱是原告自己往下跳受的傷，但與原告的兩證人和病歷記載有明顯矛盾，能夠印證被告的證人所稱都是虛假的，被告處有監(jiān)控，能夠還原原告受傷經(jīng)過(guò)，被告有能力和義務(wù)出示證據(jù)，要求被告提供視頻資料。原告受傷是因被告的貨在原告貨車(chē)中部，被告強(qiáng)烈要求先將他的貨卸下來(lái)，在幫助被告卸貨過(guò)程中原告才受的傷，原告是無(wú)償幫工行為。被告稱購(gòu)買(mǎi)代金偉的貨是落地價(jià)是其與代金偉的關(guān)系，與原告無(wú)關(guān)，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告稱：一捆管根據(jù)厚薄大概有一噸，一般都是司機(jī)負(fù)責(zé)掛，我們用天車(chē)幫著卸；原告稱是給被告幫工，被告并沒(méi)給過(guò)原告報(bào)酬，足以證實(shí)原告應(yīng)把管送到被告場(chǎng)地，是原告應(yīng)盡的義務(wù)。原告從未受過(guò)被告的委托和雇傭；原、被告不存在直接的利害關(guān)系，根據(jù)法庭調(diào)查，原告稱是從配貨站給被告送的貨并未提供證據(jù)，原告送貨并非受被告的雇傭，為被告卸貨是原告應(yīng)盡的義務(wù)，根據(jù)被告的證人證明，原告是在從車(chē)往下路時(shí)腳受的傷，與病歷記載完全一致。原告的兩個(gè)證人的證實(shí)相互矛盾，原告的損失也在新農(nóng)合進(jìn)行了報(bào)銷(xiāo)，均說(shuō)明其損傷與被告無(wú)關(guān)，原告未提供在被告處受到損傷的直接證據(jù)，被告不應(yīng)賠償，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；監(jiān)控資料已經(jīng)一年多了，沒(méi)法再提供。原告因需作傷殘等級(jí)鑒定，2016年11月6日向本院提出申請(qǐng)，本案中止審理，2017年8月15日恢復(fù)審理。對(duì)于被告清苑縣利農(nóng)水泵焊管有限責(zé)任公司要求追加原告郝某某的雇主為本案被告的申請(qǐng)，本院于二0一七年九月三十日作出（2016）冀0608民初1807號(hào)民事裁定書(shū)，被告清苑縣利農(nóng)水泵焊管有限責(zé)任公司的申請(qǐng)證據(jù)不足，申請(qǐng)理由不成立，駁回了其申請(qǐng)。
原告郝某某與被告清苑縣利農(nóng)水泵焊管有限責(zé)任公司義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由審判員吳玉純適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝某某與委托代理人徐志磊，被告尚坤、被告被告清苑縣利農(nóng)水泵焊管有限責(zé)任公司法定代表人馮占軍與委托代理人王義到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于2016年6月3日，原告從天津市配貨拉運(yùn)鋼管回來(lái)，其中有被告公司的貨物，原告將車(chē)開(kāi)到被告處，因被告的貨在車(chē)的底部，需要先把他人的貨物吊下來(lái)，才能卸被告的貨，馮占軍開(kāi)吊車(chē)吊貨，原告在上扶管摘、掛鉤，卸完被告的貨后，將別人的貨裝上去，期間原告從車(chē)上落下摔傷的事實(shí)，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告稱：當(dāng)時(shí)原告扶著管，讓被告往下放，結(jié)果被告往南一打，吊臂發(fā)生旋轉(zhuǎn)，將原告撞下來(lái)。被告稱：在車(chē)裝好后，原告從車(chē)上往下跳才受的傷，不是天車(chē)撞的。要求申請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)人其妻子王某2，原告摔傷后來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)走原告車(chē)輛的王某1出庭作證，王某2稱：放最后一根管時(shí)天車(chē)擺了一下，原告就從車(chē)上掉下去了；王某1稱：到現(xiàn)場(chǎng)后當(dāng)時(shí)廠子的貨已卸完了，12米的管還在天車(chē)上，聽(tīng)現(xiàn)場(chǎng)的人說(shuō)原告是被天車(chē)上的東西碰了下才摔下來(lái)的。被告答辯稱：在裝車(chē)時(shí)，被答辯人從車(chē)廂上往地上跳時(shí)腳受了傷；被告申請(qǐng)的證人翟某1到庭作證稱：吊完管后原告就扶著車(chē)往下跳的。被告答辯稱：原告從車(chē)上跳下是在裝車(chē)時(shí)，翟某1作證稱：原告從車(chē)上跳下是在車(chē)裝好后，原告扶著車(chē)往下跳的，被告方的證據(jù)存在矛盾，且原告扶著車(chē)往下跳摔傷的概率較小，綜合本案事實(shí)與雙方證據(jù)證言，對(duì)原告方證據(jù)證言，本院予以采信，被告方證據(jù)證言，本院不予采信，對(duì)原告是因吊車(chē)吊裝碰撞從車(chē)上落下摔傷的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告主張?jiān)媸艽饌ノ袑⑽夜舅?gòu)鋼管運(yùn)到我公司，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。原告稱：我是從事運(yùn)輸?shù)?，通過(guò)車(chē)隊(duì)聯(lián)系配貨，配的貨是好幾家的，我和貨主之間是運(yùn)輸關(guān)系，并不是工作人員。被告上述主張缺乏相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)原被告陳述的事實(shí)，原告是在卸完被告的貨，裝別人的貨時(shí)從車(chē)上落下摔傷，被告對(duì)原告屬于義務(wù)幫工關(guān)系，原告作為被幫工人是幫工的受益人，被告對(duì)原告屬于義務(wù)幫工，按照公平原則幫工應(yīng)承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。原告受傷后被送往清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費(fèi)25097.5元，復(fù)查費(fèi)143.5元，醫(yī)療費(fèi)除去報(bào)銷(xiāo)的還剩17658.25元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)結(jié)算單、復(fù)查費(fèi)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷，本院予以認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（每天100元計(jì)算26天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（每天50元計(jì)算60天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告從事的是交通運(yùn)輸行業(yè)，按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)66548元除以365天，每日為165天，誤工282天，主張誤工費(fèi)46530元，提供原告的駕駛本、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、貨車(chē)行駛證及傷殘鑒定報(bào)告，本院予以認(rèn)定；原告住院期間由妻子王某2護(hù)理，按居民服務(wù)每天98天計(jì)算26天，主張護(hù)理費(fèi)2548元，提供相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張傷殘賠償金47676元（11919元乘以20年乘以20%），提供經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托保定法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為九級(jí)傷殘，本院予以認(rèn)定；原告主張二次手術(shù)費(fèi)6000元，提供經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托保定法醫(yī)鑒定中心出具的后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定書(shū)，本院予以認(rèn)定；原告父親郝蘭福、母親郭艷花年滿75周歲，有5個(gè)子女，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為3919.2元（9798元乘以5年除以5乘以20%乘以2），原告主張女兒郝雪飛的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1959.6元（16歲，按9798元乘以2除以2乘以20%），提供原告的戶口本、村委會(huì)證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院予以認(rèn)定；以上被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)5878.8元（3919.2元+1959.6元），按照法律規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入傷殘賠償金中，傷殘賠償金共計(jì)59554.8元（47676元+5878.8元）；原告精神撫慰金按照其傷殘等級(jí)以認(rèn)定4000元為宜（20000元乘以20%）；原告主張鑒定費(fèi)1446.8元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；原告主張交通費(fèi)2000元，提供交通費(fèi)票據(jù)，按照其實(shí)際需要，以認(rèn)定1500元為宜。綜上，原告的損失：醫(yī)療費(fèi)17658.25元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)46530元、護(hù)理費(fèi)2548元、傷殘賠償金59554.8元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1446.8元、交通費(fèi)1500元，共計(jì)138837.85元。被告應(yīng)賠償原告48593.25元（138837.85元×35%）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告清苑縣利農(nóng)水泵焊管有限責(zé)任公司賠償原告郝某某48593.25元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1500元，減半交納750元，由原告負(fù)擔(dān)142元，被告負(fù)擔(dān)608元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳玉純

書(shū)記員：王娜