原告郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)，系張某之妻。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)，系張某之子。
原告張金碩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)，系張某之子。
法定代理人郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)勝藍國際住宅小區(qū)1號樓2單元1104號，系原告張某某、張金碩之母。
原告張振合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德縣，系張某之父。
原告王桂俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德縣，系張某之母。
五原告委托代理人尹希華，河北亞華律師事務所律師。
被告孫某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣。
被告楊旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
被告石家莊致誠汽車物流有限公司。
法定代表人李偉龍，系該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
住址：石家莊市長安區(qū)北外環(huán)東路10號。
委托代理人董彥賓，河北中宇律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部。
負責人袁衛(wèi)忠，系該營業(yè)部經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼8442496-8。
地址：石家莊市中華北大街370號。
委托代理人郭保棟，河北冀石律師事務所律師。

原告郝某、張某某、張金碩、張振合、王桂俠訴被告孫某平、楊旭、石家莊致誠汽車物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由審判員趙海峰獨任審判，于2016年8月22日公開開庭進行了審理。原告郝某及五原告的委托代理人尹希華，被告石家莊致誠汽車物流有限公司的委托代理人董彥賓，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部的委托代理人郭保棟到庭參加了訴訟，被告孫某平、楊旭經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月20日04時25分許，張某駕駛冀Ｆ×××××（冀FBG02掛）號重型半掛車，行駛至五保高速（保五）284KM+50M處時，與前方孫某平駕駛的冀Ａ×××××（冀A22Q3掛）號重型半掛車發(fā)生碰撞，造成冀Ｆ×××××（冀FBG02掛）號重型半掛車駕駛?cè)藦埬乘劳雠c冀Ｆ×××××（冀FBG02掛）號重型半掛車乘車人劉敬輝受傷，兩車及路產(chǎn)不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)山西省公安廳交警總隊高速支隊十一大隊認定張某負事故的主要責任，孫某平負事故的次要責任，劉敬輝在本次事故中無責任。經(jīng)查，被告孫某平駕駛的冀Ａ×××××（冀A22Q3掛）號重型半掛車登記車主為被告石家莊致誠汽車物流有限公司，而實際車主為被告楊旭。被告石家莊致誠汽車物流有限公司為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)險一份，商業(yè)三者險保險金額55萬元（包括主、掛車），不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
原告方在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、戶主為張振合的戶口本復印件及張某、王桂俠的常住人口登記卡復印件各一份、郝某與張某的結(jié)婚證復印件一份、張某某及張金碩的出生醫(yī)學證明復印件各一份。證明原告與張某之間的關(guān)系，原告主體適格。
2、2016年2月23日山西省公安廳交警總隊高速支隊十一大隊對該起事故作出晉高二11公交認字【2016】第01001號道路交通事故認定書復印件一份。證明事故當事人、時間、地點、經(jīng)過、結(jié)果及責任劃分情況。
3、2016年2月25日苛嵐縣人民醫(yī)院出具張某的居民死亡醫(yī)學證明，證明張某因交通事故死亡。
4、2016年2月25日岢嵐縣人民醫(yī)院門診收據(jù)一張，計626.5元，部分汽油款收據(jù)及發(fā)票，飯費票據(jù)，通行費票據(jù)及客運票據(jù)，證明原告為處理交通事故所支付的各項必要費用。
5、冀Ａ×××××車輛的機動車交通事故責任強制保險單（正本）及商業(yè)險保險單（正本）復印件各一份，冀A22Q3掛車的商業(yè)險保險單（正本）復印件一份。證明被告方車輛的投保情況。
6、2013年4月27日郝某與定州市家和宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的勝藍國際內(nèi)部認購協(xié)議一份、交款收據(jù)三份、2016年2月23日定州市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局證明一份、2016年3月5日定州市家和宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明（還加蓋有定州市西城區(qū)辦事處公章）一份、承德縣劉杖子鄉(xiāng)胡營村村民委員會證明一份、定州市西關(guān)東街小學證明一份。證明張某及其家屬在定州市區(qū)定居生活一年以上，應按照城鎮(zhèn)居民標準進行賠償。
7、2013年5月7日承德縣司法醫(yī)學鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書一份及胡營村委會證明一份，2016年6月3日承德縣劉杖子鄉(xiāng)勞動保障事務站及承德縣劉杖子鄉(xiāng)胡營村村民委員會聯(lián)合出具的證明一份。證明原告王桂俠身負傷殘，無勞動能力及生活來源，應給付其被扶養(yǎng)人生活費。
8、2015年1月9日及11月12日郝某交納物業(yè)費、取暖費、公共照明費及電梯費的收據(jù)。證明張某及其家屬在定州市區(qū)定居生活一年以上。
9、2016年6月3日承德縣劉杖子鄉(xiāng)胡營村村民委員會出具的證明一份，證明被扶養(yǎng)人王桂俠的扶養(yǎng)費應由張志平（長子）、張某（次子）二人負擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部質(zhì)證意見:死亡賠償金應按照2014年標準10186元計算。原告提交的戶口本簽發(fā)日期為2016年1月26日，戶口本顯示死者家庭住址是劉杖子鄉(xiāng)胡營村，其提交的購房合同并非經(jīng)房管局備案的正規(guī)購房合同，系內(nèi)部認購協(xié)議，不能證明死者在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年。提交的繳納相關(guān)費用的票據(jù)系收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，不能證明死者在勝藍國際居住。喪葬費應按2014年全省在崗職工平均工資計算。被扶養(yǎng)人生活費中孩子部分應按2014年農(nóng)村居民生活消費支出8248元計算，對于死者母親的被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準。部分交通費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，支出不能證明與本次事故有關(guān)，請法庭酌定。對于食宿費，確有必要到外地診斷和治療的，才支持食宿費。對醫(yī)療費無異議。尸體處理運輸費屬于喪葬費范圍，該主張屬于重復主張，法庭不應采納。精神損害撫慰金因在本次事故中負事故的主要責任，應減輕保險公司的賠償責任。事故的發(fā)生系死者駕駛車輛追尾我方車輛，應當減輕我方的賠償責任，超出交強險部分，商業(yè)險認可按20%計算。
被告石家莊致誠汽車物流有限公司質(zhì)證意見同被告保險公司質(zhì)證意見。
被告石家莊致誠汽車物流有限公司提供證據(jù)如下：
1、2016年4月26日行唐縣人民法院（2016）冀0125民初1133號民事裁定書。
2、被告楊旭作為擔保方與被告石家莊致誠汽車物流有限公司簽訂的分期付款汽車買賣合同，其中買受方為楊會杰。
3、被告楊旭的身份證復印件。
4、冀Ａ×××××及冀A22Q3掛車的行駛證復印件。
5、被告楊旭取走涉案車輛的過戶代碼證、委托書等的記錄。
原告方質(zhì)證意見：致誠公司提交的證據(jù)，沒有我方簽字，對情況不了解，對證據(jù)的真實性不發(fā)表意見。致誠公司所述情況與楊旭答辯及楊旭的答辯有矛盾。從合同看，楊旭是擔保人，購車人是楊會杰。被告保險公司對上述證據(jù)無異議。
被告楊旭提交證據(jù)如下：冀Ａ×××××車輛的機動車交通事故責任強制保險單（副本）及商業(yè)險保險單（副本）復印件各一份，冀A22Q3掛車的商業(yè)險保險單（副本）復印件一份。
原告方、被告石家莊致誠汽車物流有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部對被告楊旭提交的證據(jù)無異議。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓鎸O某平駕駛機動車與張某駕駛的機動車發(fā)生道路交通事故致張某死亡，該事故張某負事故的主要責任，孫某平負事故的次要責任。被告孫某平駕駛的機動車登記車主雖為被告石家莊致誠汽車物流有限公司，結(jié)合被告石家莊致誠汽車物流有限公司提交的有關(guān)證據(jù)分析，被告楊旭與被告石家莊致誠汽車物流有限公司系買賣合同關(guān)系，實際車主應為被告楊旭，且被告楊旭也也認可該事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不用承擔民事責任的批復》，被告石家莊致誠汽車物流有限公司依法不應負事故賠償責任。該事故車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險一份，主、掛車分別投保商業(yè)險一份，商業(yè)三者險保險金額55萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部在交強險各分項限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出交強險的部分，應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)按責任進行賠償。如仍不足，則應由被告楊旭在事故責任范圍內(nèi)進行賠償。關(guān)于死者張某屬城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，根據(jù)原告方提供的有關(guān)證據(jù)分析，死者張某生前居住地應認定為在定州市居住，屬城鎮(zhèn)居民，故死亡賠償金的計算標準應按城鎮(zhèn)居民對待。關(guān)于適用那一年度標準的問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中明確規(guī)定，以法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入標準，所以本案死亡賠償金的計算標準應按河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算，應為26152元×20年＝523040元。喪葬費參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中全省在崗職工年平均工資52409元的標準計算為52409元÷12×6＝26204.5元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的問題，同理，計算標準也應按城鎮(zhèn)居民對待，參照標準應為2015年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元。原告方請求的王桂俠被扶養(yǎng)人生活費部分，因其不到60周歲，原告方雖提供了承德縣司法醫(yī)學鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書，證明其傷殘等級為八級，但并無有關(guān)勞動能力情況的鑒定意見，故其請求的被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。被告應負擔原告張金碩被扶養(yǎng)人生活費的年限為18-（6+11÷12）＝11.08年、應負擔張某某生活費的年限為18-（3+4÷12）＝14.67年，其二人應得的被扶養(yǎng)人生活費為[11.08年×17587元＋（14.67-11.08）年×17587÷2]＝226432.63元。原告方為處理交通事故請求的交通費5982元偏高，考慮當時實際情況，數(shù)額以2000元為宜。為搶救死者支付的醫(yī)療費626.5元，系合理費用，屬被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部賠償范圍。關(guān)于請求的食宿費，因事故發(fā)生在外地，原告方為處理交通事故必然會產(chǎn)生必要的食宿費用，原告請求的1384元比較合理，本院予以認定。原告請求的尸體處理運輸費19370元，屬喪葬費的范疇，原告方已請求喪葬費，不應再請求該筆費用，本院不予支持。因該事故中死者張某負事故的主要責任，系其追尾被告方車輛造成事故，故原告方請求的精神損害撫慰金50000元偏高，數(shù)額以20000元為宜。綜上，原告方請求的損失范圍應包括:醫(yī)療費626.5元，死亡賠償金523040元，喪葬費26204.5元，被扶養(yǎng)人生活費226432.63元，交通費2000元，食宿費1384元，精神損害撫慰金20000元，共計799687.63元。其中醫(yī)療費626.5元，應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告方，剩余799061.13元應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部在交強險傷殘補助費用限額范圍內(nèi)賠償原告方110000元，超出110000元部分即689061.13元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)按責任賠償原告方689061.13元的30%即206718.34元為宜，剩余部分由原告方自負。被告孫某平、楊旭對原告方不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊橋東支公司和平營業(yè)部在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告郝某、張某某、張金碩、張振合、王桂俠等經(jīng)濟損失人民幣110626.5元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告郝某、張某某、張金碩、張振合、王桂俠等經(jīng)濟損失人民幣206718.34元，合計317344.84元。上述款項限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郝某、張某某、張金碩、張振合、王桂俠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7900元，減半收取3950元，由被告楊旭負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　趙海峰

書記員：段彥茹