郝某某
張敏（黑龍江雞西法律援助中心）
劉明（北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所）
黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司
元水保
裴坤明
雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限公司
李瑛（黑龍江云眾律師事務(wù)所）
劉立群（黑龍江云眾律師事務(wù)所）

二審審理中，本判決尚未生效
（2015）滴民初字第278號(hào)
原告郝某某，女。
委托代理人張敏，雞西市法律援助中心律師。
委托代理人劉明，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人郝福坤。
委托代理人元水保，法律顧問(wèn)。
委托代理人裴坤明，法律顧問(wèn)。
被告雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限公司。
法定代表人原校國(guó)。
委托代理人李瑛，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉立群，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。
原告郝某某訴被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司、雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限公司健康權(quán)糾紛一案，2014年8月22日由雞西市城子河區(qū)法院受理，2015年4月27日移送本院管轄，本院受理后于2015年6月17日依被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司申請(qǐng)，追加雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限公司為本案共同被告。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告郝某某及其委托代理人張敏、劉明，被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人元水保、裴坤明，被告雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限公司的委托代理人李瑛、劉立群到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某訴稱，2014年5月25日中午，原告在滴道區(qū)河北八委變電所100米處撿樹(shù)枝時(shí)，被正在施工的城子河礦救護(hù)大隊(duì)伐倒的樹(shù)木砸昏，后被救護(hù)大隊(duì)工作人員送往滴道區(qū)中心醫(yī)院救治，由于傷情較重，于當(dāng)日轉(zhuǎn)到雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院救治，經(jīng)診斷頸外傷、頭外傷、雙肺挫傷、胸2、3、5椎體骨折，住院治療71天。
事后經(jīng)原告調(diào)查確認(rèn)該伐樹(shù)任務(wù)由城子河礦救護(hù)大隊(duì)負(fù)責(zé)，其隸屬于黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司雞西分公司，對(duì)外不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，現(xiàn)龍煤集團(tuán)分公司正式更名為黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司，故該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故民事責(zé)任，所以變更黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司、雞西鼎立土方挖運(yùn)有限公司為本案被告。
原告?zhèn)罅粝職埣?，無(wú)法正常工作和生活，被告又推脫責(zé)任，不同意賠償原告損失。
無(wú)奈向貴院提起訴訟，請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等815，802.47元90%=734，222.22元；二、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
理由是1、2014年4月25日，雞西市滴道區(qū)河北八委變電所附近廢棄礦井發(fā)生瓦斯爆炸。
根據(jù)國(guó)家、省政府、市政府的要求委派其公司救護(hù)大隊(duì)承擔(dān)部分搶險(xiǎn)救災(zāi)工作。
因此，其公司是受托人，搶險(xiǎn)救災(zāi)責(zé)任的治理主體為政府，責(zé)任應(yīng)由政府承擔(dān)。
2、根據(jù)國(guó)家安委會(huì)的指示搶險(xiǎn)救災(zāi)的安全警戒責(zé)任由地方政府的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。
如因安全警戒不到位引發(fā)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由地方政府的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。
3、其公司人員在搶險(xiǎn)救災(zāi)工作中未予原告發(fā)生任何接觸，原告受傷也非被告的工作人員所致。
因此，其公司對(duì)原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、因搶險(xiǎn)救災(zāi)工作需要，其公司救護(hù)大隊(duì)將救災(zāi)工作的土方挖掘交由雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限責(zé)任公司完成。
如因該公司在土方挖掘過(guò)程中給原告造成損害，應(yīng)由該公司承擔(dān)。
其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
郝某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
2014年5月25日中午，郝某某作為有民事責(zé)任能立的成年人，擅自進(jìn)入設(shè)有警戒線和警示標(biāo)識(shí)的搶險(xiǎn)救災(zāi)區(qū)域，放任這種危險(xiǎn)的發(fā)生，主觀上有錯(cuò)誤，該行為已妨礙搶險(xiǎn)救災(zāi)，依照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
郝某某起訴被告是錯(cuò)誤的，依法不成立。
請(qǐng)求人民法院依法駁回郝某某對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
被告雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限公司辯稱，其對(duì)郝某某的損害沒(méi)有賠償義務(wù)。
理由如下:一、2014年5月雞西市龍煤礦業(yè)集團(tuán)礦山救護(hù)大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱救護(hù)大隊(duì)）為完成滴道礦搶險(xiǎn)救援任務(wù)，救護(hù)大隊(duì)與其公司簽訂了“挖掘機(jī)租賃合同”。
合同第三、第四條明確約定，由救護(hù)大隊(duì)負(fù)責(zé)場(chǎng)地的勘察、負(fù)責(zé)指揮挖掘機(jī)工作，救護(hù)大隊(duì)必須保證挖掘機(jī)工作的合法性，如因救護(hù)大隊(duì)指揮不當(dāng)出現(xiàn)一切后果由救護(hù)大隊(duì)承擔(dān)。
本案事故發(fā)生的當(dāng)天，被告的挖掘機(jī)是嚴(yán)格按照救護(hù)大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作人員的指揮進(jìn)行工作，因合同約定救護(hù)大隊(duì)要保證挖掘機(jī)工作的安全性，所以在救護(hù)大隊(duì)工作人員進(jìn)行指揮時(shí)挖掘機(jī)的駕駛員確信場(chǎng)地中沒(méi)有任何危險(xiǎn)情形，郝某某的闖入純屬意外，被告對(duì)郝某某的損害沒(méi)有賠償義務(wù)。
二、郝某某應(yīng)對(duì)自身的損害承擔(dān)一定的責(zé)任。
為了保證救援工作的順利性、安全性，救護(hù)大隊(duì)在工作現(xiàn)場(chǎng)的周圍已拉起一警戒線，禁止非工作人員進(jìn)入場(chǎng)地。
郝某某在明知場(chǎng)地禁入的情況下擅自闖入，致自己受傷。
其自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，所以郝某某應(yīng)對(duì)自己的損害承擔(dān)一定的責(zé)任。
本案經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證，質(zhì)證。
原告郝某某向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、朱某某、岳某某證人證言，照片11張，光碟一本；證明2014年5月25日原告撿樹(shù)枝時(shí)，被被告龍煤伐樹(shù)砸傷事實(shí)，被告伐樹(shù)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)沒(méi)有安全警示標(biāo)示，又無(wú)人現(xiàn)場(chǎng)管理。
在照片時(shí)間有2014年6月10日照的，事發(fā)20日后還有表示，在照片的同一地點(diǎn)，在2014年10月31日又顯示有警戒線，又證明了原告受傷時(shí)沒(méi)有警戒線。
證據(jù)二、《雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院病歷》一份（復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議），醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五張（復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異議）；證明一、原告因此次事故受傷情況；二、原告住院治療71天；三、花銷醫(yī)療費(fèi)13714.27元。
證據(jù)三、原告戶籍、身份證、滴道區(qū)洗煤街道辦事處河北社區(qū)居民委員會(huì)居住證明；證明原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付。
證據(jù)四、鑒定意見(jiàn)書一份；證明被鑒定人郝某某傷殘等級(jí)四級(jí)，原告終結(jié)時(shí)間評(píng)定為鑒定前一日止（計(jì)194天），原告護(hù)理期限評(píng)定為鑒定之日止（計(jì)195天），原告營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為180天，終生需大部分護(hù)理依賴，原告需配置道路型三輪輪椅每臺(tái)一千五百元，使用年限為四年。
證據(jù)五、證人朱某華出庭作證。
證明原告誤工，原告受傷前在市場(chǎng)賣菜，月收入2，400.00元，因此次事故受傷一直未能工作，因此減少收入。
證據(jù)六、證人柳某某出庭作證。
證明原告誤工，原告受傷前在市場(chǎng)賣菜，月收入2，400.00元，因此次事故受傷一直未能工作，因此減少收入。
證據(jù)七、證人趙某某出庭作證。
證明護(hù)理人員收入。
證據(jù)八、輪椅收據(jù)一份，證明根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)樾枰鋫漭喴我慌_(tái)，輪椅的使用年限為4年一更換，價(jià)值在1，500.00元左右。
證據(jù)九、鑒定收據(jù)一張，證明原告因鑒定花銷費(fèi)用3，900.00元。
證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)一張，證明原告因此次受傷住院期間護(hù)理人員花銷的交通費(fèi)用。
證據(jù)十一、證人朱某某出庭作證。
證明2014年5月25日原告撿樹(shù)枝時(shí)，被被告伐樹(shù)砸傷事實(shí)，被告伐樹(shù)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)沒(méi)有安全警示標(biāo)示，又無(wú)人現(xiàn)場(chǎng)管理。
被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、事故現(xiàn)場(chǎng)位置圖，證明郝某某是擅自闖入警戒線，妨礙公務(wù)受的傷，并且證明了是與雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限責(zé)任公司之間發(fā)生的事故與被告龍煤雞西礦業(yè)有限公司無(wú)關(guān)。
證據(jù)二、（2014年4月30日）關(guān)于雞西市滴道區(qū)洗煤街道西安區(qū)地下發(fā)生爆炸專題會(huì)議紀(jì)要，證明被告是接受了市政府下發(fā)的救災(zāi)命令和任務(wù)，紀(jì)要明確規(guī)定，“設(shè)立警戒和警標(biāo)事宜，雞西市公安局配合好礦山救護(hù)大隊(duì)，確保安全”說(shuō)明被告救護(hù)大隊(duì)救災(zāi)搶險(xiǎn)是在執(zhí)行國(guó)家公務(wù)。
證據(jù)三、國(guó)家安委會(huì)明電{2014}10號(hào)，（2014年5月12號(hào)下發(fā)），證明被告是接受了市政府下發(fā)的救災(zāi)命令和任務(wù)，紀(jì)要明確規(guī)定，“設(shè)立警戒和警標(biāo)事宜，雞西市公安局配合好礦山救護(hù)大隊(duì)，確保安全”證明被告救護(hù)大隊(duì)救災(zāi)搶險(xiǎn)是在執(zhí)行國(guó)家公務(wù)。
證據(jù)四、省委辦公廳（2014）507號(hào)，轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家安全檢查局明電{2014}165號(hào)文件，證明其公司是接受了市政府下發(fā)的救災(zāi)命令和任務(wù)，紀(jì)要明確規(guī)定，“設(shè)立警戒和警標(biāo)事宜，雞西市公安局配合好礦山救護(hù)大隊(duì)，確保安全”證明被告救護(hù)大隊(duì)救災(zāi)搶險(xiǎn)是在執(zhí)行國(guó)家公務(wù)。
證據(jù)五、2014年10月14日滴道公安分局證明（原件），證明救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立警戒線是由公安機(jī)關(guān)設(shè)立的，防止非救災(zāi)人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。
證明被告是在執(zhí)行公務(wù)。
證據(jù)六、挖掘機(jī)租賃合同（復(fù)印件），證明其與雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限公司簽訂了施工合同，原告郝某某是被施工方的挖掘機(jī)放樹(shù)受傷的與其無(wú)關(guān)。
證據(jù)七、關(guān)于洗煤街先社區(qū)地下爆炸塌陷事故鑒定及后續(xù)安置等工作開(kāi)展會(huì)議紀(jì)要，證明滴道區(qū)公安分局全立配合警立警戒，龍煤只部分負(fù)責(zé)施工（打轉(zhuǎn)、和灌漿），不負(fù)責(zé)警戒工作，鉤機(jī)有鉤機(jī)的作業(yè)面。
證據(jù)八、1:2000救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)施工圖，證明現(xiàn)場(chǎng)的警戒位置范圍及施工的位置，這個(gè)圖是滴道煤炭局制作的。
證據(jù)九、證人劉某國(guó)，王某新出庭作證。
證明原告的受傷地點(diǎn)和警戒線的設(shè)定情況。
證據(jù)十、光碟一張，證明救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)由公安機(jī)關(guān)委托被告設(shè)立的警戒線，原告是在警戒線以內(nèi)被挖掘機(jī)操作挖倒樹(shù)木刮傷。
證據(jù)十一、2014年4月30日關(guān)于雞西滴道區(qū)洗煤街道西安社區(qū)地下發(fā)生爆炸搶險(xiǎn)救災(zāi)專題會(huì)議紀(jì)要，證明設(shè)立警示標(biāo)示是救護(hù)大隊(duì)搶險(xiǎn)工作的一項(xiàng)職責(zé)。
被告雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限公司向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、挖掘機(jī)租賃合同一份（復(fù)印件），證明因合同中第三條、第四條明確約定，該事故與其沒(méi)有任何關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依職權(quán)調(diào)取的二份勞動(dòng)合同書，證明曹某某和王某波具體的工作單位。
被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍煤公司）對(duì)原告提交的證據(jù)一對(duì)相片的真實(shí)性沒(méi)有異議，原告提供的相片有警戒線，視頻拍的角度不一樣，不能真實(shí)反應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)情況，證人說(shuō)沒(méi)看到警戒線，并不能證明沒(méi)有警戒線，并且沒(méi)有出庭，這個(gè)證言是無(wú)效證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)二中的2014年8月14日票據(jù)、病歷無(wú)異議，對(duì)其它票據(jù)有異議；對(duì)原告提交的證據(jù)三無(wú)異議；對(duì)原告提交的證據(jù)四有異議，原告當(dāng)時(shí)起訴的訴訟主體不是其公司，其公司沒(méi)有參加鑒定，這個(gè)程序違法，礦業(yè)集團(tuán)和龍煤公司是兩個(gè)單位，所以龍煤公司不認(rèn)可這個(gè)鑒定結(jié)論。
對(duì)原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七有異議，都是道聽(tīng)途說(shuō)。
對(duì)原告提交的證據(jù)八真實(shí)沒(méi)有異議，但被告龍煤公司對(duì)鑒定不認(rèn)可，所以其不知道原告需不需要坐輪椅。
對(duì)原告提交的證據(jù)九對(duì)票據(jù)本身沒(méi)有異議，但對(duì)鑒定有異議，被告龍煤公司沒(méi)有參加，被告龍煤公司不認(rèn)可。
對(duì)原告提交十有異議，原告應(yīng)明確產(chǎn)生交通費(fèi)用的時(shí)間、地點(diǎn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)十一有異議，認(rèn)為他的證言與本案毫無(wú)關(guān)系。
被告雞西市鼎立土方挖運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎立公司）對(duì)原告郝某某提交的證據(jù)一有異議，照片上體現(xiàn)不出拍攝的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，也體現(xiàn)不出是6月10日和10月31日拍攝的是同一地段，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證人朱某某的證言無(wú)法證明原告受傷的現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有警戒線，證人證言與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，證人應(yīng)該出庭接受質(zhì)證，原告的證據(jù)一不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，不能作為有效證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)二病歷、結(jié)算票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為其余四張票據(jù)均發(fā)生在原告出院后，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)原告提交的證據(jù)三無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)四有異議，這份鑒定是原告在城子河區(qū)法院起訴礦業(yè)集團(tuán)時(shí)所作的鑒定，而本案的合法被告是龍煤集團(tuán)及鼎立公司，兩個(gè)被告均沒(méi)有參加與鑒定有關(guān)的事宜，這份鑒定程序上不合法，不能作為有效的證據(jù)使用，原告應(yīng)另行提供合法有效的證據(jù)來(lái)證明。
對(duì)原告提交的證據(jù)五、六、七有異議，證人都是道聽(tīng)途說(shuō)，第三個(gè)證人不能證實(shí)張賈利在母親出事以后沒(méi)有參加工作，證人證言均不能證實(shí)所證明的內(nèi)容。
對(duì)原告提交的證據(jù)八、證據(jù)九異議理由同龍煤公司，對(duì)原告提交的證據(jù)十有異議，有部分票據(jù)是連號(hào)的，而且票據(jù)上無(wú)法體現(xiàn)乘車時(shí)間，起點(diǎn)和終點(diǎn)，證明不了是護(hù)理人員產(chǎn)生的費(fèi)用。
對(duì)原告提交的證據(jù)十一有異議，證人沒(méi)有在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法證實(shí)原告受傷時(shí)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有警示標(biāo)示。
原告郝某某對(duì)被告龍煤公司提交的證據(jù)一有異議，繪圖是被告自己作的，不能反映當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的情況。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，這個(gè)沒(méi)有公章，根據(jù)會(huì)議紀(jì)要該事故責(zé)任的主體應(yīng)該是救護(hù)大隊(duì)，而依據(jù)文件不能來(lái)證實(shí)執(zhí)行國(guó)家公務(wù)。
對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四真實(shí)性沒(méi)有異議，但是與被告的證明目的無(wú)關(guān)聯(lián)。
對(duì)證據(jù)五有異議，證據(jù)是復(fù)印件，不能證實(shí)它的真實(shí)性，也不能證明其證明的目的，公安局沒(méi)有權(quán)利證明本不是由其設(shè)立警戒線的時(shí)間、地點(diǎn)。
對(duì)證據(jù)六合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是合同不能證明龍煤公司無(wú)責(zé)任。
對(duì)證據(jù)七真實(shí)性有異議，沒(méi)有公章，證明問(wèn)題前后矛盾，不能證明被告想要證明的問(wèn)題。
對(duì)證據(jù)八真實(shí)性有異議，該證據(jù)完全由被告龍煤龍煤公司自己制作，從該證據(jù)上體現(xiàn)不了設(shè)立了警戒線，更不能證明事發(fā)的經(jīng)過(guò)。
對(duì)證據(jù)九有異議，證明不了警戒線的位置，到現(xiàn)場(chǎng)后只看到鉤機(jī)司機(jī)，無(wú)其它現(xiàn)場(chǎng)管理人員，說(shuō)明龍煤公司在此次事故存在主要過(guò)錯(cuò)，視頻不是五月份錄制的。
對(duì)證據(jù)十一真實(shí)性有異議，該證據(jù)本身不能證明其會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性，沒(méi)有出處，對(duì)證明目的有異議，不能說(shuō)明已經(jīng)設(shè)立了警戒線。
如果證據(jù)是真實(shí)的，被告龍煤公司有設(shè)立警戒線的職責(zé)，是該事故的責(zé)任主體。
被告鼎立公司對(duì)被告龍煤公司提交的證據(jù)一圖的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)原告擅自闖入現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有異議，但是對(duì)該圖證明事故發(fā)生與鼎立公司有關(guān)有異議，該證據(jù)無(wú)法證明原告受傷應(yīng)由鼎立公司來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性沒(méi)有異議，該組證據(jù)同時(shí)證明現(xiàn)場(chǎng)搶險(xiǎn)事宜由龍煤集團(tuán)全權(quán)負(fù)責(zé)，所以應(yīng)由龍煤集團(tuán)及原告承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)六合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，該份合同中沒(méi)有明確聲明在鼎立公司施工過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題由鼎立公司負(fù)責(zé)。
對(duì)證據(jù)七真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)中無(wú)法體現(xiàn)鉤機(jī)的工作和安排與龍煤公司無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)八真實(shí)性沒(méi)有異議，該份證據(jù)證實(shí)不了事情發(fā)生的經(jīng)過(guò)。
對(duì)證據(jù)九、十、十一沒(méi)有異議。
原告郝某某對(duì)被告鼎立公司提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，關(guān)于責(zé)任按照法律規(guī)定讓二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告龍煤公司對(duì)被告鼎立公司提交的證據(jù)一認(rèn)為其與被告鼎立公司簽訂的是工程合同，此次事故因?yàn)椴僮魍诰驒C(jī)不當(dāng)對(duì)第三人造成的損害，鼎立公司應(yīng)承擔(dān)機(jī)械操作不當(dāng)對(duì)第三人造成的傷害責(zé)任。
原告郝某某對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議，說(shuō)明二人是龍煤公司的工作人員。
被告龍煤公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，能證明鑒定主體。
被告鼎立公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)過(guò)審查核實(shí)，認(rèn)證如下:對(duì)原告郝某某提交的證據(jù)一中的視頻、照片、證據(jù)二、三、四、八、九、十，結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告郝某某提交的證據(jù)一中的證人證言、證據(jù)五、六、七、十一，被告異議理由成立，本院不予確認(rèn)。
對(duì)被告龍煤公司提交的證據(jù)二、三、四、六、七、八，十一結(jié)合本案其他證據(jù)本院對(duì)該六份證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告龍煤公司提交的證據(jù)一、五、十，原告異議理由成立，本院不予確認(rèn)。
對(duì)被告龍煤公司提交的證據(jù)九，結(jié)合本案其他事實(shí)，本院對(duì)與其他證據(jù)一致部分予以確認(rèn)，對(duì)不一致部分不予確認(rèn)。
對(duì)被告鼎立公司提交的證據(jù)一，與被告龍煤公司提交的證據(jù)六系同一份合同，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:2014年4月30日，雞西市滴道區(qū)洗煤街道西安社區(qū)地下發(fā)生爆炸，被告龍煤公司全權(quán)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)搶險(xiǎn)救災(zāi)事宜。
由被告龍煤公司下轄礦山救護(hù)大隊(duì)在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施作業(yè)，公安機(jī)關(guān)授權(quán)龍煤公司在爆炸危險(xiǎn)區(qū)域設(shè)立警戒。
2014年5月5日，被告龍煤公司與被告鼎立公司簽訂挖掘機(jī)租賃合同，約定由鼎立公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)挖掘工作。
2014年5月25日中午，原告郝某某在滴道區(qū)河北八委變電所100米處撿樹(shù)枝時(shí)，被被告鼎立公司挖掘機(jī)挖樹(shù)時(shí)，伐倒的樹(shù)木將其砸昏，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不能確認(rèn)設(shè)有警戒線且無(wú)被告龍煤公司救護(hù)大隊(duì)工作人員在場(chǎng)指揮工作，后經(jīng)挖掘機(jī)司機(jī)通知救護(hù)大隊(duì)工作人員，原告被救護(hù)大隊(duì)工作人員劉某國(guó)、王某新送往滴道區(qū)中心醫(yī)院救治，又于當(dāng)日轉(zhuǎn)到雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院救治，經(jīng)診斷頸外傷、頭外傷、雙肺挫傷、胸2、3、5椎體骨折，住院治療71天，原告郝某某庭審中陳述其住院期間，被告鼎立公司的挖掘機(jī)司機(jī)親屬給其送去9，200.00元醫(yī)療費(fèi)，被告鼎立公司稱該款系被告龍煤公司委托其公司給原告送的，該款系龍煤公司支付，其公司并未支付任何款項(xiàng)。
被告龍煤公司稱未委托被告鼎立公司給付原告9，200.00元，此款與其公司無(wú)關(guān)。
原告郝某某于2014年8月22日在雞西市城子河區(qū)法院起訴被告雞西礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，后經(jīng)原告調(diào)查該伐樹(shù)任務(wù)由城子河礦救護(hù)大隊(duì)負(fù)責(zé)，其隸屬于黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司雞西分公司，對(duì)外不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，2014年10月29日龍煤集團(tuán)雞西分公司正式更名為黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司，原告變更黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司為本案被告。
2015年4月27日，該案移送本院管轄。
2015年5月4日，黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司提出增加被告申請(qǐng)，申請(qǐng)追加雞西市鼎立土方挖掘有限責(zé)任公司為本案共同被告。
原告請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等10，000.00元，其他費(fèi)用待傷殘鑒定后再行增加，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
2014年9月10日原告向城子河區(qū)法院提出申請(qǐng)要求鑒定。
救護(hù)大隊(duì)工作人員曹某某、王某波經(jīng)授權(quán)同意鑒定。
雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所于2014年12月22日作出了雞協(xié)和（2014）臨法鑒字第301號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為:1原告?zhèn)麣埖燃?jí)為肆級(jí)，2醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為194天，3護(hù)理期限195天，4營(yíng)養(yǎng)期限180天，5原告終生需大部分護(hù)理依賴，6原告需配置輪椅每臺(tái)1，500.00元，使用年限為肆年。
原告于2015年7月17日提出增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，要求二被告連帶賠償各項(xiàng)損失總額815，802.47元90%=734，222.22元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作任務(wù)過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對(duì)訂作、指示、或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案龍煤公司與鼎立公司簽訂了挖掘機(jī)租賃合同，鼎立公司以自己的挖掘機(jī)和駕駛員按照龍煤公司的要求進(jìn)行挖掘機(jī)作業(yè)，交付勞動(dòng)成果，龍煤公司給付鼎立公司工程款，雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系。
被告龍煤公司作為雞西市滴道區(qū)洗煤街道西安社區(qū)現(xiàn)場(chǎng)救災(zāi)主體，原告郝某某受傷時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)其工作人員進(jìn)行指揮且不能證明事發(fā)地警戒線完備，故因其工作人員現(xiàn)場(chǎng)指揮工作不得當(dāng)，現(xiàn)場(chǎng)警戒有瑕疵，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)致原告損害的行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告鼎立公司作為承攬人，在挖掘機(jī)作業(yè)過(guò)程中瞭望不當(dāng)，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告郝某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道當(dāng)時(shí)發(fā)生爆炸，正在進(jìn)行搶險(xiǎn)工作，在沒(méi)有確保安全的情況下，擅自去撿樹(shù)枝，其沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，結(jié)合事故發(fā)生的過(guò)程及原、被告未盡到安全的注意義務(wù)，本院確定原告郝某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告龍煤公司承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，被告鼎立公司承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。
被告龍煤公司辯稱鑒定程序違法，因曹某某和王某波系黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司雞西分公司救護(hù)大隊(duì)職工，在城子河區(qū)法院有二人筆錄為證，二人同意鑒定，且二被告均未重新申請(qǐng)鑒定，故二被告該辯解意見(jiàn)，本院不予采信。
被告龍煤公司主張其受政府指派參與救災(zāi)，政府是本案的賠償主體，且案發(fā)時(shí)有警戒線，因其提供證據(jù)不能證明政府是本案賠償主體的事實(shí)，本院不予采信。
被告龍煤公司辯稱，原告郝某某有五七工退休工資，誤工費(fèi)不應(yīng)支持，該辯稱有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。
被告鼎立公司主張因其與被告龍煤公司之間的合同約定，免除賠償責(zé)任，因合同約定不能違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故被告鼎立公司該主張，本院不予采信。
二被告間的合同關(guān)系，可另案處理。
原告應(yīng)獲賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額包括:1醫(yī)療費(fèi)為13，714.27元、2殘疾賠償金221，568.20元（22，609.00元14年70%）、3護(hù)理費(fèi)為534，400.00元（護(hù)理期限195天120元／天=23，400.00元，終身大部分護(hù)理費(fèi)，100元／天365天14年=511，000.00）、4殘疾器具費(fèi)5，600.00元（依照鑒定意見(jiàn)，輪椅1，400.00元，更換4次）、5交通費(fèi)300.00元（依照鑒定傷殘情況，本院予以支持）、6營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，600.00元（根據(jù)鑒定意見(jiàn)，180天20元／天）、7住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7，100.00元（71天100元／天），8、精神損害賠償10，000.00（依據(jù)鑒定傷殘情況，本院予以支持10，000.00元），上述費(fèi)用合計(jì)796，282.47元。
綜上，原告自行承擔(dān)238，884.741元（796，282.47元30%），被告龍煤公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失278，698.865元（796，282.47元35%），被告鼎立公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失278，698.865元（796，282.47元35%），依據(jù)《中人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某各項(xiàng)損失人民幣278，698.865元；
二、被告雞西市鼎立土方挖掘有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某各項(xiàng)損失人民幣278，698.865元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11，142.00元，由原告承擔(dān)2，228.40元，由被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)4，456.80元，由被告雞西市鼎立土方挖掘有限責(zé)任公司承擔(dān)4，456.80元。
鑒定費(fèi)3，900.00元，由被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)1，950.00元，由被告雞西市鼎立土方挖掘有限責(zé)任公司承擔(dān)1，950.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效立。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院不予受理。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作任務(wù)過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對(duì)訂作、指示、或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案龍煤公司與鼎立公司簽訂了挖掘機(jī)租賃合同，鼎立公司以自己的挖掘機(jī)和駕駛員按照龍煤公司的要求進(jìn)行挖掘機(jī)作業(yè)，交付勞動(dòng)成果，龍煤公司給付鼎立公司工程款，雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系。
被告龍煤公司作為雞西市滴道區(qū)洗煤街道西安社區(qū)現(xiàn)場(chǎng)救災(zāi)主體，原告郝某某受傷時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)其工作人員進(jìn)行指揮且不能證明事發(fā)地警戒線完備，故因其工作人員現(xiàn)場(chǎng)指揮工作不得當(dāng)，現(xiàn)場(chǎng)警戒有瑕疵，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)致原告損害的行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告鼎立公司作為承攬人，在挖掘機(jī)作業(yè)過(guò)程中瞭望不當(dāng)，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告郝某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道當(dāng)時(shí)發(fā)生爆炸，正在進(jìn)行搶險(xiǎn)工作，在沒(méi)有確保安全的情況下，擅自去撿樹(shù)枝，其沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，結(jié)合事故發(fā)生的過(guò)程及原、被告未盡到安全的注意義務(wù)，本院確定原告郝某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告龍煤公司承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，被告鼎立公司承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。
被告龍煤公司辯稱鑒定程序違法，因曹某某和王某波系黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司雞西分公司救護(hù)大隊(duì)職工，在城子河區(qū)法院有二人筆錄為證，二人同意鑒定，且二被告均未重新申請(qǐng)鑒定，故二被告該辯解意見(jiàn)，本院不予采信。
被告龍煤公司主張其受政府指派參與救災(zāi)，政府是本案的賠償主體，且案發(fā)時(shí)有警戒線，因其提供證據(jù)不能證明政府是本案賠償主體的事實(shí)，本院不予采信。
被告龍煤公司辯稱，原告郝某某有五七工退休工資，誤工費(fèi)不應(yīng)支持，該辯稱有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。
被告鼎立公司主張因其與被告龍煤公司之間的合同約定，免除賠償責(zé)任，因合同約定不能違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故被告鼎立公司該主張，本院不予采信。
二被告間的合同關(guān)系，可另案處理。
原告應(yīng)獲賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額包括:1醫(yī)療費(fèi)為13，714.27元、2殘疾賠償金221，568.20元（22，609.00元14年70%）、3護(hù)理費(fèi)為534，400.00元（護(hù)理期限195天120元／天=23，400.00元，終身大部分護(hù)理費(fèi)，100元／天365天14年=511，000.00）、4殘疾器具費(fèi)5，600.00元（依照鑒定意見(jiàn)，輪椅1，400.00元，更換4次）、5交通費(fèi)300.00元（依照鑒定傷殘情況，本院予以支持）、6營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，600.00元（根據(jù)鑒定意見(jiàn)，180天20元／天）、7住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7，100.00元（71天100元／天），8、精神損害賠償10，000.00（依據(jù)鑒定傷殘情況，本院予以支持10，000.00元），上述費(fèi)用合計(jì)796，282.47元。

綜上，原告自行承擔(dān)238，884.741元（796，282.47元30%），被告龍煤公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失278，698.865元（796，282.47元35%），被告鼎立公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失278，698.865元（796，282.47元35%），依據(jù)《中人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某各項(xiàng)損失人民幣278，698.865元；
二、被告雞西市鼎立土方挖掘有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某各項(xiàng)損失人民幣278，698.865元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11，142.00元，由原告承擔(dān)2，228.40元，由被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)4，456.80元，由被告雞西市鼎立土方挖掘有限責(zé)任公司承擔(dān)4，456.80元。
鑒定費(fèi)3，900.00元，由被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)1，950.00元，由被告雞西市鼎立土方挖掘有限責(zé)任公司承擔(dān)1，950.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效立。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院不予受理。

審判長(zhǎng)：吳明
審判員：溫興國(guó)
審判員：代洪雨

書記員：邱峰