郝某某
何君（河北虹天律師事務所）
定州市北城區(qū)唐某村民委員會
白賀（河北歸元律師事務所）
郝漢民
張冀中（河北平恒律師事務所）

原告郝某某。
委托代理人何君，河北虹天律師事務所律師。
被告定州市北城區(qū)唐某村民委員會。
法定代表人郝明信，該村委會主任。
委托代理人白賀，河北歸元律師事務所律師。
第三人郝漢民。
委托代理人張冀中，河北平恒律師事務所律師。
原告郝某某與被告定州市北城區(qū)唐某村民委員會、第三人郝漢民農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，于2014年3月20日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月22日公開開庭進行了審理。原告郝某某及其委托代理人郝何君，被告定州市北城區(qū)唐某村民委員會法定代表人郝明信及其委托代理人白賀，第三人郝漢民及其委托代理人張冀中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1999年1月29日唐某村委員會與郝某某簽訂一份《土地承包合同》，主體合格，內(nèi)容無違法，雙方協(xié)商一致，該合同合法有效，予以認定。原、被告均應按照合同約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項 ?規(guī)定:“承包方享有下列權利:（二）承包地被依法征用、占用的，有權依法獲得相應的補償；”《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?規(guī)定:“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！薄吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?規(guī)定:“土地承包經(jīng)營權采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應當報發(fā)包方備案。”的規(guī)定，原告郝某某在其承包地被被告新民居工程征用后，有權獲得相應的補償。本案中在其承包地被征用后，原告要求被告確認原告土地承包經(jīng)營權并返還原告承包地（四孔橋耕地）0.2畝的訴訟主張，既不符合1999年1月29日《土地承包合同》第三條第5項、第四條第5項、第五條第5項的約定，又不符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，且在庭審中原、被告、第三人三方均承認所爭議的土地已被定州市北城區(qū)唐某村新民居項 ?目征用，該土地已不可能返還，故不予支持。為維持正常的社會秩序，維護公民、法人的合法權益，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項 ?、第三十二條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告郝某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，1999年1月29日唐某村委員會與郝某某簽訂一份《土地承包合同》，主體合格，內(nèi)容無違法，雙方協(xié)商一致，該合同合法有效，予以認定。原、被告均應按照合同約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項 ?規(guī)定:“承包方享有下列權利:（二）承包地被依法征用、占用的，有權依法獲得相應的補償；”《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?規(guī)定:“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。”《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?規(guī)定:“土地承包經(jīng)營權采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應當報發(fā)包方備案?！钡囊?guī)定，原告郝某某在其承包地被被告新民居工程征用后，有權獲得相應的補償。本案中在其承包地被征用后，原告要求被告確認原告土地承包經(jīng)營權并返還原告承包地（四孔橋耕地）0.2畝的訴訟主張，既不符合1999年1月29日《土地承包合同》第三條第5項、第四條第5項、第五條第5項的約定，又不符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，且在庭審中原、被告、第三人三方均承認所爭議的土地已被定州市北城區(qū)唐某村新民居項 ?目征用，該土地已不可能返還，故不予支持。為維持正常的社會秩序，維護公民、法人的合法權益，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項 ?、第三十二條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告郝某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告郝某某負擔。

審判長：張景波
審判員：康亞民
審判員：王亞偉

書記員：趙坤敬