郝某某
田某某
楊光
王劍英代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告:郝某某，農(nóng)民。
原告:田某某，農(nóng)民。
原告:楊光，農(nóng)民。
委托代理人:王劍英。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，公司住所地:石某某市新華路19號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼67851861-2。
代表人:劉云超。
委托代理人:石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告田某某、楊光、郝某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋石某某支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理審判員史婷適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某某、楊光、郝某某的委托代理人王劍英、被告太平洋石某某支公司的委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告郝某某與被告太平洋石某某支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同有效，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告對(duì)原告提交的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)不予認(rèn)可，稱系原告單方委托，因該價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員出具，且被告未申請(qǐng)重新鑒定，故被告的抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
被告主張施救費(fèi)金額過(guò)高，但并未提交充足證據(jù)反駁原告的主張，故對(duì)原告提交的票據(jù)注明的金額本院予以認(rèn)定。
公估費(fèi)、拆解費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告抗辯主張不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
原告田某某為被保險(xiǎn)車(chē)輛的合伙人，亦為本次事故的實(shí)際墊付人，其對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛享有保險(xiǎn)權(quán)益，因原告郝某某、楊光均同意將保險(xiǎn)賠償款給付田某某，本院予以認(rèn)定。
綜上，被告太平洋石某某支公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償287634元（車(chē)損258965元＋施救費(fèi)11000＋公估費(fèi)7769元＋拆解費(fèi)9900元）。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告田某某保險(xiǎn)賠償金287634元。
本案案件受理費(fèi)5610元，減半收取2805元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告郝某某與被告太平洋石某某支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同有效，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告對(duì)原告提交的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)不予認(rèn)可，稱系原告單方委托，因該價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員出具，且被告未申請(qǐng)重新鑒定，故被告的抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
被告主張施救費(fèi)金額過(guò)高，但并未提交充足證據(jù)反駁原告的主張，故對(duì)原告提交的票據(jù)注明的金額本院予以認(rèn)定。
公估費(fèi)、拆解費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告抗辯主張不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
原告田某某為被保險(xiǎn)車(chē)輛的合伙人，亦為本次事故的實(shí)際墊付人，其對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛享有保險(xiǎn)權(quán)益，因原告郝某某、楊光均同意將保險(xiǎn)賠償款給付田某某，本院予以認(rèn)定。
綜上，被告太平洋石某某支公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償287634元（車(chē)損258965元＋施救費(fèi)11000＋公估費(fèi)7769元＋拆解費(fèi)9900元）。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告田某某保險(xiǎn)賠償金287634元。
本案案件受理費(fèi)5610元，減半收取2805元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史婷

書(shū)記員：張紅梅