原告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住張家口市。
委托訴訟代理人：沈智華，河北思洋律師事務所律師。
被告：張家口市下花園區(qū)花園鄉(xiāng)后堡村村民委員會，住所地張家口市下花園區(qū)后堡村。
法定代表人：孫寶峰，系該村村委會主任。
委托訴訟代理人：李興華，河北寶慶律師事務所律師。
委托訴訟代理人：范玉彪，河北寶慶律師事務所律師。

原告郝某某與被告張家口市下花園區(qū)花園鄉(xiāng)后堡村村民委員會（以下簡稱后堡村委會）土地承包合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告郝某某及其代理人沈智華、被告后堡村委會委托代理人李興華、范玉彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
郝某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告土地征地補償款、安置費、合同未到期產(chǎn)量費共計81萬元；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：2004年1月1日原、被告簽訂土地承包合同，由原告承包被告在二級公路北面玉青梁坡地22.06畝，承包期限自2004年1月1日起至2028年1月1日止。原告在承包經(jīng)營期間，因修建京張城際鐵路征收占用了原告的部分承包地，并于2016年7月由下花園區(qū)京張城際鐵路建設指揮部對原告地上設施和作物進行了補償，補償費共計21.9萬余元。對于征收的土地補償款已于2017年2月由下花園區(qū)京張城際鐵路建設指揮部按每畝75000元打入被告賬戶，原告要求被告按照該標準，在扣除村里每畝提留20%計150000元后，其余征地款應當發(fā)給原告。因為承包合同第四條第（一）款第2項明確寫明“承包地被依法征收、占用的，有權依法獲得相應的補償”。被告對同樣簽有承包合同在坡地種植的部分村民給付了征地補償款，而原告去領征地補償款時遭到被告拒絕。無奈，訴求法院判令被告給付原告土地征地補償款、安置費、合同未到期產(chǎn)量費共計81萬元。

本院認為，依據(jù)雙方簽訂的《土地承包合同書》第四條第（一）款第2項“承包地被依法征收、占用的，有權依法獲得相應的補償”的約定，被告具有給付原告“相應補償”的義務。該“相應補償”缺乏明確的標準，本院酌情確定原告被征收13.02畝承包土地的安置補償費為：征收單位補償被告該地塊補償金額的30%，即292950元。在該標準范圍內，本院對原告要求給予補償費的訴訟請求予以支持。
原告請求的其他賠償項目，因缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市下花園區(qū)花園鄉(xiāng)后堡村村民委員會于本判決生效后十日內一次性給付原告郝某某安置補償款292950元。
二、駁回原告的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11900元，由原告郝某某負擔7616元，被告后堡村委會負擔4284元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　劉建利 審判員　　賈懷成 審判員　　李汐穎

書記員：熊寄鷗 本案引用的法律條文 1.《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 第六十一條合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。