郝某某
王紅君（河北王笑娟律師事務所）
李某某
周建中
張曉丹（北京摩文律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司
劉亞力（河北匡合律師事務所）

原告郝某某，農民。
原告郝某某
委托代理人王紅君，河北王笑娟律師事務所律師。
原告李某某，農民。
原告李某某
委托代理人王紅君，河北王笑娟律師事務所律師。
被告周建中。
委托代理人張曉丹，北京摩文律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司。
住所地:石某某長安區(qū)方北路13號。
負責人:李全勇，該公司經理。
委托代理人劉亞力，河北匡合律師事務所律師。
原告郝某某、李某某與被告周建中、中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告郝某某及其委托代理人王紅君、原先李某某委托代理人王紅君、被告周建中及其委托代理人張曉丹、被告保險公司委托代理人劉亞力到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原告郝某某、李某某因與被告周建中發(fā)生的交通事故，進行了二次手術，并評定了傷殘等級，應繼續(xù)由被告周建中及被告保險公司（在強制保險剩余保險范圍內）對二原告進行賠償。在該案庭審中被告周建中稱，此事故責任認定不符合事實，認定書違背法律規(guī)定，被告在第一次訴訟中提出同樣理由，但在（2013）定民初字第1232號民事判決書及（2014）保民二終字第478號民事判決書中均未被認可，此次庭審中被告周建中也未對此提出新證據證實該項主張，故對被告該項主張不予認可；被告周建中認為原告郝某某提交的2014年1月4日的6000元票據，只是收據而不能作為定案依據，原告雖稱該項費用是按醫(yī)生要求所產生，但并未提交醫(yī)生相關證明證實，因此對原告該項請求不予支持；被告周建中對原告的誤工費標準不予認可，但在一審判決書中對誤工費150元進行了認定，且保定市中院判決中也對此進行了認可，因此對原告請求的日工資150元，予以認定；原告郝某某請求誤工時間為399天，二被告均認為原告郝某某誤工天數過長，其應有休息時間而不可能每天都在工作，本院根據日常休假情況，酌情扣除原告郝國志工作時間60天，誤工時間認定為339天；被告周建中認為原告未提交交通費票據，因此此項費用不能做為賠償范圍，但交通費是原告在治療期間必然產生的費用，因此對被告周建中的此項辯解不予采信；二被告均認為原告請求的伙食補助費及營養(yǎng)費每天各100元過高，根據相關規(guī)定認定原告伙食補助為每天50元，被告保險公司亦稱原告營養(yǎng)費沒有法律依據及相關醫(yī)囑，但在保定市第一中心醫(yī)院出具的病例出院醫(yī)囑中載明“注意飲食，加強營養(yǎng)”，法院酌情認定營養(yǎng)費每天50元；被告保險公司認為在第一次起訴中已承擔的訴訟費及鑒定費，這兩項費用應在剩余的保額內扣除，此說法無法律依據，不予認定。參照河北省2013年度交通事故損害賠償標準計算，二原告損失如下:
一、郝某某的各項損失為:
1.醫(yī)療費40720.24元；
2.誤工費50850元（150元／天×339天）；
3.護理費1092元（78元／天×14天）；
4.住院伙食補助費700元（50元／天×14天）；
5.營養(yǎng)費700元（50元／天×14天）；
6.鑒定費800元；
7.交通費500元；
8.殘疾賠償金36408元；
9.精神撫慰金10000元；
以上款項共計141770.24元。
二、原告李某某的各項損失為:
1.醫(yī)療費150元；
2.誤工費15133元；（37元／天×409天）
3.鑒定費1400元；
4.二次手術費15000元；
5.殘疾賠償金36408元；
精神撫慰金10000元；
上述款項共計78091元。
二原告損失合計219861.24元，被告保險公司在剩余交強險限額內賠償二原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計85434元；不足部分，被告周建中按70%責任比例賠償二原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、二次手術費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等94099元。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司自本判決生效后五日內賠償原告郝某某、李某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計85434元；
二、被告周建中自本判決生效后五日內賠償原告郝某某、李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、二次手術費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等94099元；
三、駁回原告郝某某、李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4120元，由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司負擔1490元；被告周建中負擔1641元；二原告郝某某、李某某負擔989元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后三日內未交納上訴案件受理費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告郝某某、李某某因與被告周建中發(fā)生的交通事故，進行了二次手術，并評定了傷殘等級，應繼續(xù)由被告周建中及被告保險公司（在強制保險剩余保險范圍內）對二原告進行賠償。在該案庭審中被告周建中稱，此事故責任認定不符合事實，認定書違背法律規(guī)定，被告在第一次訴訟中提出同樣理由，但在（2013）定民初字第1232號民事判決書及（2014）保民二終字第478號民事判決書中均未被認可，此次庭審中被告周建中也未對此提出新證據證實該項主張，故對被告該項主張不予認可；被告周建中認為原告郝某某提交的2014年1月4日的6000元票據，只是收據而不能作為定案依據，原告雖稱該項費用是按醫(yī)生要求所產生，但并未提交醫(yī)生相關證明證實，因此對原告該項請求不予支持；被告周建中對原告的誤工費標準不予認可，但在一審判決書中對誤工費150元進行了認定，且保定市中院判決中也對此進行了認可，因此對原告請求的日工資150元，予以認定；原告郝某某請求誤工時間為399天，二被告均認為原告郝某某誤工天數過長，其應有休息時間而不可能每天都在工作，本院根據日常休假情況，酌情扣除原告郝國志工作時間60天，誤工時間認定為339天；被告周建中認為原告未提交交通費票據，因此此項費用不能做為賠償范圍，但交通費是原告在治療期間必然產生的費用，因此對被告周建中的此項辯解不予采信；二被告均認為原告請求的伙食補助費及營養(yǎng)費每天各100元過高，根據相關規(guī)定認定原告伙食補助為每天50元，被告保險公司亦稱原告營養(yǎng)費沒有法律依據及相關醫(yī)囑，但在保定市第一中心醫(yī)院出具的病例出院醫(yī)囑中載明“注意飲食，加強營養(yǎng)”，法院酌情認定營養(yǎng)費每天50元；被告保險公司認為在第一次起訴中已承擔的訴訟費及鑒定費，這兩項費用應在剩余的保額內扣除，此說法無法律依據，不予認定。參照河北省2013年度交通事故損害賠償標準計算，二原告損失如下:
一、郝某某的各項損失為:
1.醫(yī)療費40720.24元；
2.誤工費50850元（150元／天×339天）；
3.護理費1092元（78元／天×14天）；
4.住院伙食補助費700元（50元／天×14天）；
5.營養(yǎng)費700元（50元／天×14天）；
6.鑒定費800元；
7.交通費500元；
8.殘疾賠償金36408元；
9.精神撫慰金10000元；
以上款項共計141770.24元。
二、原告李某某的各項損失為:
1.醫(yī)療費150元；
2.誤工費15133元；（37元／天×409天）
3.鑒定費1400元；
4.二次手術費15000元；
5.殘疾賠償金36408元；
精神撫慰金10000元；
上述款項共計78091元。
二原告損失合計219861.24元，被告保險公司在剩余交強險限額內賠償二原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計85434元；不足部分，被告周建中按70%責任比例賠償二原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、二次手術費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等94099元。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司自本判決生效后五日內賠償原告郝某某、李某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計85434元；
二、被告周建中自本判決生效后五日內賠償原告郝某某、李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、二次手術費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等94099元；
三、駁回原告郝某某、李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4120元，由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司負擔1490元；被告周建中負擔1641元；二原告郝某某、李某某負擔989元。

審判長：周玉斌
審判員：胡進根
審判員：丁晚屏

書記員：鹿永燦