郝某某
張北縣華某工程有限責任公司
李全才（河北鴻義律師事務所）
樓惠人（河北鼎諾律師事務所）

原告郝某某，男，漢族，個體，現(xiàn)住沽源縣。
被告張北縣華某工程有限責任公司，住所地張北縣。
法定代表人李玉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李全才，河北鴻義律師事務所律師。
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務所律師。
原告郝某某訴被告張北縣華某工程有限責任公司（以下簡稱華某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由審判員劉建國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郝某某、被告代理人李全才、樓惠人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為被告工地交付了水暖材料，被告工地也向原告支付了部分價款，雙方已經(jīng)構(gòu)成了事實上的買賣合同關(guān)系，被告應當給付尾欠的價款。庭審時，被告否認安文林及溫燈星系其公司員工，并認為原告提交的證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性和真實性，庭審法官通知被告在一定期限內(nèi)和被告具體負責工地事務的工作人員對賬，并向本院提交對賬結(jié)果。庭后，被告提交了對賬單，并認為原告的起訴數(shù)額正確。被告提交對賬單的行為應視為其對原告起訴事實和數(shù)額的認可，故被告華某公司對其工作人員的經(jīng)營活動應當承擔民事責任，應當給付下欠原告的水暖材料款38146.50元。
因原告未提交其承攬被告工地水暖工程及被告工地拖欠水暖工程款的相關(guān)證據(jù)，故對原告要求給付水暖安裝工程款的訴求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張北縣華某工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告郝某某水暖材料款38146.50元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
本案訴訟費2204元，由被告張北縣華某工程有限責任公司負擔874元，由原告武生青負擔1330元。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他文法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人為按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，原告為被告工地交付了水暖材料，被告工地也向原告支付了部分價款，雙方已經(jīng)構(gòu)成了事實上的買賣合同關(guān)系，被告應當給付尾欠的價款。庭審時，被告否認安文林及溫燈星系其公司員工，并認為原告提交的證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性和真實性，庭審法官通知被告在一定期限內(nèi)和被告具體負責工地事務的工作人員對賬，并向本院提交對賬結(jié)果。庭后，被告提交了對賬單，并認為原告的起訴數(shù)額正確。被告提交對賬單的行為應視為其對原告起訴事實和數(shù)額的認可，故被告華某公司對其工作人員的經(jīng)營活動應當承擔民事責任，應當給付下欠原告的水暖材料款38146.50元。
因原告未提交其承攬被告工地水暖工程及被告工地拖欠水暖工程款的相關(guān)證據(jù)，故對原告要求給付水暖安裝工程款的訴求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張北縣華某工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告郝某某水暖材料款38146.50元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
本案訴訟費2204元，由被告張北縣華某工程有限責任公司負擔874元，由原告武生青負擔1330元。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他文法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人為按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

審判長：劉建國

書記員：郭亭亭