郝某某
張金英（河北金杯律師事務(wù)所）
郝永海
鄭某某
李彩紅（河北高碑店旭日法律服務(wù)所）

原告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人張金英，河北金杯律師事務(wù)所律師。
委托代理人郝永海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市，系原告郝某某之子。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人李彩紅，高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者。
原告郝某某與被告鄭某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員袁軍鵬適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年11月份，被告到原告家做保姆，工資每月2500元。
在做了幾天后，被告便提出她現(xiàn)在需要買(mǎi)房急需用錢(qián)，讓原告先付給她七年半的工資。
因被告保姆工作做得還算可以，原告也打算長(zhǎng)期用被告做保姆，于是原、被告于2014年11月14日達(dá)成協(xié)議，原告一次性支付給被告七年半工資，共計(jì)22.6萬(wàn)元。
協(xié)議還約定，如原告正常死亡被告不退工資。
在2014年11月21日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給被告162432元，取出定期存款55000元及利息8250元，在銀行大廳將現(xiàn)金給了被告，以上共計(jì)22.6萬(wàn)元。
被告在得到22.6萬(wàn)元的工資后就找各種理由不來(lái)原告家了。
原告多次給被告打電話(huà)都聯(lián)系不到，今年年初被告的女兒竟然騙原告說(shuō)被告得了尿毒癥快不行了。
今年4月份被告為了讓原告徹底死心，竟然讓她的女兒騙原告說(shuō)她死了。
后到被告的住處了解，被告并沒(méi)有死。
被告為騙取原告的錢(qián)財(cái)，處心積慮制造了一個(gè)騙局，使原告上當(dāng)受騙。
被告已沒(méi)有履行義務(wù)的可能，協(xié)議約定的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
現(xiàn)訴至貴院，請(qǐng)求依法解除原、被告之間的個(gè)人勞務(wù)合同，判令被告返還原告勞務(wù)費(fèi)（保姆工資）226000元及利息（從2014年11月14日計(jì)算至執(zhí)行完畢之日）。
被告辯稱(chēng)，原告陳述不屬實(shí)，原、被告確實(shí)有意達(dá)成協(xié)議，被告為原告提供保姆服務(wù)，原告也承諾給被告七年半工資，想一次性付清，但是這只是一種說(shuō)法并沒(méi)有真正實(shí)際履行，原告也沒(méi)有真正給付，被告也確實(shí)沒(méi)有繼續(xù)給原告提供保姆服務(wù)。
雖然有協(xié)議，但是協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行，所以被告不承擔(dān)返還勞務(wù)費(fèi)及利息的責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的勞務(wù)合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守，全面、誠(chéng)實(shí)履行各自義務(wù)。
被告未能按照協(xié)議約定全面履行自己的合同義務(wù)，致使原告合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告要求解除雙方之間的勞務(wù)合同的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
原告主張已實(shí)際給付被告226000元，其中154432.12元是通過(guò)邊取邊存的方式支付，剩余款項(xiàng)71250元是通過(guò)現(xiàn)金方式支付，但原告對(duì)71250元的支付情況未能提供證據(jù)證實(shí)，且被告不予認(rèn)可，本院依法確認(rèn)原告已實(shí)際給付被告的款項(xiàng)金額為154432.12元。
原告還主張被告應(yīng)自2014年11月14日起支付利息，本院認(rèn)為，原告主張的該項(xiàng)損失應(yīng)從被告違約行為發(fā)生之日起開(kāi)始計(jì)算，原告陳述被告自2014年12月22日開(kāi)始就不再提供保姆服務(wù)，對(duì)此原告未能提供證據(jù)證實(shí)，被告陳述其一直工作至2015年5月1日，故原告主張的上述損失應(yīng)自2015年5月1日起開(kāi)始計(jì)算為宜。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告勞務(wù)工資款154432.12元并支付利息（自2015年5月1日起至實(shí)際返還之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2345元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)743元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)1602元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的勞務(wù)合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守，全面、誠(chéng)實(shí)履行各自義務(wù)。
被告未能按照協(xié)議約定全面履行自己的合同義務(wù)，致使原告合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告要求解除雙方之間的勞務(wù)合同的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
原告主張已實(shí)際給付被告226000元，其中154432.12元是通過(guò)邊取邊存的方式支付，剩余款項(xiàng)71250元是通過(guò)現(xiàn)金方式支付，但原告對(duì)71250元的支付情況未能提供證據(jù)證實(shí)，且被告不予認(rèn)可，本院依法確認(rèn)原告已實(shí)際給付被告的款項(xiàng)金額為154432.12元。
原告還主張被告應(yīng)自2014年11月14日起支付利息，本院認(rèn)為，原告主張的該項(xiàng)損失應(yīng)從被告違約行為發(fā)生之日起開(kāi)始計(jì)算，原告陳述被告自2014年12月22日開(kāi)始就不再提供保姆服務(wù)，對(duì)此原告未能提供證據(jù)證實(shí)，被告陳述其一直工作至2015年5月1日，故原告主張的上述損失應(yīng)自2015年5月1日起開(kāi)始計(jì)算為宜。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告勞務(wù)工資款154432.12元并支付利息（自2015年5月1日起至實(shí)際返還之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2345元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)743元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)1602元。

審判長(zhǎng)：袁軍鵬

書(shū)記員：王存