郝某某
郭學平（河北澤林律師事務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司

原告郝某某。
委托代理人郭學平，河北澤林律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
地址:河北省邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號
負責人劉暢，系該公司總經(jīng)理。
原告郝某某訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈亞杰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭學平到庭參加訴訟，被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車在道路上行駛應當遵守相應交通法規(guī)，因違反交通法規(guī)造成他人車輛和人身損失的應承擔相應賠償責任，該交通事故案經(jīng)武安市公安交通警察大隊認定王平負主要責任，段安東承擔次要責任，其雙方應按事故責任大小承擔相應賠償責任；因雙方事故車輛均在保險公司投有第三者責任強制險，故雙方責任可失行由投有第三者責任強制險的保險公司賠償，不足部分由當事人承擔；原告郝某某所有的牌號為冀D×××××號二輪摩托車經(jīng)鑒定在事故中車損為3760元；武安市公安交警大隊根據(jù)保險“互碰自賠”規(guī)定進行調解后，雙方車輛的第三者強制險的保險公司應當在各自車輛損失2000元范圍內予以賠償；但原告并未提供證據(jù)證明王平車輛損失超過2000元，“互碰自賠”的規(guī)定應經(jīng)當事人同意并應為雙方損失均在2000元以上，否則對一方保險公司顯失公平，故本案應根據(jù)第三者強制險的基本原則，當事人可以要求對方保險公司承擔相應賠償責任，故對原告的訴訟請求，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告郝某某承擔。
如不服本判決，可在接到判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車在道路上行駛應當遵守相應交通法規(guī)，因違反交通法規(guī)造成他人車輛和人身損失的應承擔相應賠償責任，該交通事故案經(jīng)武安市公安交通警察大隊認定王平負主要責任，段安東承擔次要責任，其雙方應按事故責任大小承擔相應賠償責任；因雙方事故車輛均在保險公司投有第三者責任強制險，故雙方責任可失行由投有第三者責任強制險的保險公司賠償，不足部分由當事人承擔；原告郝某某所有的牌號為冀D×××××號二輪摩托車經(jīng)鑒定在事故中車損為3760元；武安市公安交警大隊根據(jù)保險“互碰自賠”規(guī)定進行調解后，雙方車輛的第三者強制險的保險公司應當在各自車輛損失2000元范圍內予以賠償；但原告并未提供證據(jù)證明王平車輛損失超過2000元，“互碰自賠”的規(guī)定應經(jīng)當事人同意并應為雙方損失均在2000元以上，否則對一方保險公司顯失公平，故本案應根據(jù)第三者強制險的基本原則，當事人可以要求對方保險公司承擔相應賠償責任，故對原告的訴訟請求，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告郝某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告郝某某承擔。

審判長：賈亞杰

書記員：肖麗蘭