原告：郝建文，男，1965年1月5日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。
委托代理人：吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司，住所地河北省張家口市緯三路殘疾人康復(fù)指導(dǎo)中心九層。
法定代表人：周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：池麗芳，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
委托代理人：薛旭輝，男，1991年10月7日生，漢族，該公司職員，住內(nèi)蒙古。

原告郝建文與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝建文及委托代理人吳永軍、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司的委托代理人池麗芳、薛旭輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝建文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、假肢輔助器具費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)、車(chē)損等損失531880元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2015年7月22日為自己所有的冀Ｇ×××××半掛牽引車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)種；2015年7月17日為冀Ｇ×××××號(hào)車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，當(dāng)日交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2016年3月21日17時(shí)30分，原告駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)半掛貨車(chē)沿張涿高速公路涿州方向行駛至岔河××區(qū)，車(chē)輛左后部輪胎起火自燃，原告下車(chē)查看救火時(shí)輪胎爆炸，造成原告身體受傷，車(chē)輛損壞、貨物損失、路產(chǎn)損失的交通事故。原告受傷后在解放軍第251醫(yī)院治療，診斷為左肱骨骨折、左手毀損傷，現(xiàn)已出院。雙方就保險(xiǎn)理賠問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司辯稱(chēng):對(duì)原告在該公司投保的險(xiǎn)種及事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)無(wú)異議。被告認(rèn)為原告是駕駛員及被保險(xiǎn)人，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)存在實(shí)際的控制能力，因其自身的過(guò)錯(cuò)造成本人受到損害，并不符合第三者的條件，原告的損失非交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，不同意賠償原告相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失及施救費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)。
原告提供河北省公安廳公路公安交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)
涿鹿大隊(duì)出具的《道路交通事故證明》、原告的行車(chē)本、營(yíng)運(yùn)證、駕駛本、從業(yè)資格證。被告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。故上述證據(jù)為有效證據(jù)。
原告要求被告賠償損失的理由。
原告提交機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、機(jī)動(dòng)車(chē)保
險(xiǎn)單抄本、正本各一份，證明原告與被告形成保險(xiǎn)合同關(guān)系,原告屬保險(xiǎn)合同約定的第三者，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。被告對(duì)保險(xiǎn)單的真實(shí)性沒(méi)有異議。原告提供的三份保險(xiǎn)單為有效證據(jù)。
關(guān)于原告要求被告賠償?shù)臄?shù)額。
醫(yī)療費(fèi)。原告提交涿鹿縣中醫(yī)院票據(jù)1張、村醫(yī)證明
1份、解放軍251醫(yī)院票據(jù)2張，張家口市法醫(yī)鑒定中心《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》1份。證明原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)67700.17元。被告對(duì)村醫(yī)證明不予認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，原告提交的村醫(yī)證明不是正式的票據(jù)，故為無(wú)效證據(jù)，其他證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、客觀性，被告亦無(wú)異議，為有效證據(jù)。
誤工費(fèi)。原告提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的駕駛證、
從業(yè)資格證。被告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，上述證據(jù)為有效證據(jù)。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告提供住院病歷，證明住院天
數(shù)，被告無(wú)異議，原告提交的住院病歷為有效證據(jù)。
護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原
告所需的護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)期限。被告無(wú)異議，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為有效證據(jù)。
交通費(fèi)。原告提供交通費(fèi)5張，證明原告去鑒定機(jī)構(gòu)
支出的交通費(fèi)。被告不予認(rèn)可，請(qǐng)法院酌定。經(jīng)審查，原告因鑒定曾由蔚縣到石家莊、張家口的鑒定機(jī)構(gòu)，支出部分交通費(fèi)是客觀事實(shí)。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性，合法性、客觀性，為有效證據(jù)。
陪護(hù)人員的食宿費(fèi)。原告提供飯費(fèi)票據(jù)兩張、住宿費(fèi)
票據(jù)三張。被告不予認(rèn)可。原告提供的飯費(fèi)票據(jù)不是正式發(fā)票，再者該訴訟請(qǐng)求屬護(hù)理費(fèi)性質(zhì)，屬重復(fù)的訴訟請(qǐng)求。故上述票據(jù)為無(wú)效證據(jù)。
殘疾賠償金。原告提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告的
傷殘等級(jí)。被告無(wú)異議。原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為有效證據(jù)。
鑒定、檢查費(fèi)票據(jù)。原告提交發(fā)票4張。被告無(wú)異
議，原告提交的該4張票據(jù)為效證據(jù)。
輔助器具費(fèi)。原告提交河北假肢輔助器具司法鑒定中
心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明殘疾輔助器具的使用周期及器具的護(hù)理費(fèi)用。被告對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為效證據(jù)。
施救費(fèi)。原告提供施救發(fā)票一張。被告認(rèn)為偏高，并
提交冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）62號(hào)文件用以支持其主張。被告提交的證據(jù)并不能否定原告已實(shí)際支付的施救費(fèi)的事實(shí)。故原告的提交的施救費(fèi)發(fā)票為有效票據(jù)。被告提供的文件為無(wú)效證據(jù)。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告提供被撫養(yǎng)人的戶口本及陽(yáng)原
縣辛堡鄉(xiāng)紅崖村村委會(huì)的證明，用以證明原告被撫養(yǎng)人的情況。被告無(wú)異議，原告提供的相關(guān)證據(jù)為有效證據(jù)。
貨物損失。原告提交貨損證明一份。被告不予認(rèn)可。
經(jīng)審查，所訴貨物為事故車(chē)輛所載，非第三者損失的賠償范圍，為無(wú)效證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告的陳述，本院認(rèn)定如下事
實(shí)：2016年3月21日17時(shí)30分，原告駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)半掛貨車(chē)沿張涿高速公路涿州方向行駛至岔河××區(qū)，車(chē)輛左后部輪胎起火自燃，原告下車(chē)查看救火時(shí)輪胎爆炸，造成原告身體受傷，車(chē)輛損壞、貨物損失、路產(chǎn)損失的交通事故。
原告受傷后，被送到涿鹿縣中醫(yī)院進(jìn)行簡(jiǎn)單治療，于當(dāng)日
在解放軍二五一醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為左肱骨骨折，左手毀損傷，2016年4月12日出院，共住院22天。審理中，原告申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定。原告的傷情經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定：為VI級(jí)傷殘。受傷之日至鑒定受理之日（2016年3月21日至2016年11月17日）為護(hù)理期及誤工期，護(hù)理期間1人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90日；擇期行左側(cè)肱骨骨折內(nèi)固定髓內(nèi)釘取出術(shù)，費(fèi)用8000元左右。經(jīng)河北假肢輔助器具司法鑒定中心鑒定：適配前臂單自由度肌電手假肢。假肢配置為：肌電信號(hào)控制假手、雙層樹(shù)脂接受腔。價(jià)格：每條假肢26000元整。使用年限：正常情況下每條假肢使用48個(gè)月。維修保養(yǎng)費(fèi)用：每條假肢5200元整。
另查明：原告的被撫養(yǎng)人有：父親郝沛，1942年11月1
日生，現(xiàn)已75歲；母親楊仲林，1943年6月5日生，現(xiàn)已74歲。原告共有兄弟姐妹4人。
原告郝建文于2015年7月22日在被告處為冀Ｇ×××××車(chē)輛
投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍④?chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）、盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間截止到2016年7月21日。于2015年7月17日在被告處為GKR59掛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間截止到2016年7月16日。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律
若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，參考河北省2016年河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出為9023元，農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元；交通運(yùn)輸業(yè)職工工資為57784元。確定原告郝建文的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)65575.17元，殘疾賠償金110510元（11051元／年×20年×50%），鑒定費(fèi)4008元，鑒定檢查費(fèi)431元，誤工費(fèi)37920元（57784元／年÷365天／年×8個(gè)月×30天／月），護(hù)理費(fèi)24000元（8個(gè)月×100元／天×30天／月），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（30元／天×22天），交通費(fèi)500元，輔助器具費(fèi)156000元（26000元×20年÷4﹢5200×20年÷4），被撫養(yǎng)生活費(fèi)12406元（9023×5÷4×50﹪﹢9023×6÷4×50﹪），精神損害撫慰金15000元，施救費(fèi)30000元，共計(jì)459710.17元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告郝建文是否屬于第三者責(zé)任的理賠范圍。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中所謂的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)上的人員。交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。本案中原告是投保人、被保險(xiǎn)人、車(chē)輛駕駛?cè)藛T三種身份的競(jìng)合，在事故發(fā)生時(shí)，原告并非在車(chē)上，對(duì)該車(chē)輛已沒(méi)有實(shí)際控制，相對(duì)于事故車(chē)輛而言，已處于車(chē)外，而非車(chē)上人員，屬于保險(xiǎn)合同中所述的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生事故遭受人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的人，故應(yīng)適用三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告以原告為投保人、被保險(xiǎn)人、車(chē)輛駕駛?cè)藛T為由拒絕賠償，被告所依據(jù)的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條屬格式條款，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?zhuān)桓媸歉袷綏l款的提供者，故對(duì)被告拒絕賠償?shù)睦碛桑驹翰挥柚С?。原告所訴的貨物損失，在事故發(fā)生時(shí)所訴貨物處于保險(xiǎn)車(chē)輛之上的，屬保險(xiǎn)車(chē)輛的財(cái)產(chǎn)損失，并非第三者的財(cái)產(chǎn)損失。故原告要求被告賠償貨物損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告所訴的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)50元／天的標(biāo)準(zhǔn)偏高，被告應(yīng)按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。原告要求輔助器具費(fèi)賠償期限計(jì)算至80歲，不符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)按20年的周期計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中共造成原告郝建文的經(jīng)濟(jì)損失為459710.17元，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等110000元，剩余的349710.17元由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七
十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、條二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效后十日在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等110000元；剩余的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失349710.17元由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告賠償原告共計(jì)459710.17元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)因減半收取為4560元，原告郝建文負(fù)擔(dān)462元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)4098元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李俊婷

書(shū)記員：任學(xué)斌