郝某
李玉成（黑龍江玉諾律師事務(wù)所）
李慶春
李楊

原告郝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住遼寧省葫蘆島市。
委托代理人李玉成，黑龍江玉諾律師事務(wù)所律師。
被告李慶春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
委托代理人李楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
原告郝某與被告李慶春民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員王國(guó)民獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告郝某及其委托代理人李玉成，被告李慶春及其委托代理人李楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某訴稱，2013年9月9日經(jīng)柳某某、朱興臣介紹，被告向原告借款人民幣400，000.00元，借款期限為2013年9月9日至2014年3月9日，利息為:80，000.00元。
被告用其承包的草原1500畝及熟地500畝抵押。
此款到期后被告以種種理由拖延付款，經(jīng)查被告提供擔(dān)保的草原及熟地有瑕疵。
據(jù)此原告訴至法院請(qǐng)求被告立即償還借款本金400，000.00元及利息80，000.00元（2013年9月9日至2014年3月9日），2014年3月9日至法院判決之日按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算。
案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李慶春辯稱，與原告之間不是借貸而是草原轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓16年，金額480，000.00元。
現(xiàn)在草原管理站記載草原已歸郝某所有，現(xiàn)有原告經(jīng)營(yíng)，我們之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，草原也是由原告自愿過(guò)的戶。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告郝某與被告李慶春之間是否存在借貸關(guān)系。
原告郝某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
協(xié)議書一份，協(xié)議內(nèi)容為“經(jīng)雙方協(xié)商（李慶春、郝某）就草原轉(zhuǎn)讓一事達(dá)成如下協(xié)議:一、李慶春將草原轉(zhuǎn)讓給郝某（2013-2029年）共計(jì)16年，現(xiàn)金48萬(wàn)元整，其中管理費(fèi)8萬(wàn)元，金額40萬(wàn)現(xiàn)金支付。
二、如果李慶春2014年3月9日還清郝某48萬(wàn)現(xiàn)金，郝某將草原退還給李慶春。
到約定日（2014年3月9日）未還，草原1500畝及熟地500畝由郝某經(jīng)營(yíng)。
三、經(jīng)雙方協(xié)商，郝某給付草原管理費(fèi)1萬(wàn)元有票據(jù)，李慶春代還季軍借款36，400.00元給柳某某。
余額353，600.00元以電匯形式付給李慶春。
此協(xié)議一式二份，甲乙雙方各一份。
甲方簽字:李慶春。
乙方簽字:郝某。
中間人簽字:朱興臣、季軍。
二〇一三年九月十日”。
證明該草原轉(zhuǎn)讓實(shí)際是借貸抵押，該協(xié)議中的條款體現(xiàn)了借貸的關(guān)系。
蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)作出的詢問(wèn)周洪林筆錄一份，證明被告李慶春為貸款而將草原轉(zhuǎn)讓給原告郝某。
蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)作出的詢問(wèn)孟祥貴筆錄一份，證明被告李慶春的草原要轉(zhuǎn)讓做抵押貸款用，轉(zhuǎn)接人為原告郝某。
蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)作出的詢問(wèn)朱興臣筆錄一份，證明季軍和被告李慶春為貸款而將草原轉(zhuǎn)讓給原告郝某，抵押手續(xù)是以草原轉(zhuǎn)讓的形式辦理的。
蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)作出的詢問(wèn)李慶春筆錄一份，證明被告李慶春在詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)是抬款400，000.00元，利息80，000.00元，以轉(zhuǎn)讓草原合同形式來(lái)抵押。
證人柳某某出庭作證證言，證明一開(kāi)始是季軍借錢，約定400，000.00元借款，利息80，000.00元，用草原抵押，采用轉(zhuǎn)讓的形式抵押比較把握，管理費(fèi)80，000.00元就是利息。
當(dāng)時(shí)季軍欠證人柳某某的欠款，就是原告用這筆錢的一部分給的，其余的打給被告李慶春。
證人林某某出庭作證證言，證明證人林某某和原告郝某來(lái)到蘭西放款，本金400，000.00元，利息80，000.00元，當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議就是抵押，為了如期還款。
草原合同書一份，證明2008年7月29日，新華村與被告李慶春簽訂草原承包合同，將雙山一隊(duì)北四合7、8隊(duì)草原承包給李慶春，承包年限自1999年1月1日至2029年12月30日。
該份合同經(jīng)蘭西縣燎原鄉(xiāng)經(jīng)管中心鑒證。
草原合同書一份，證明2013年9月3日，新華村與原告郝某簽訂草原承包合同，將雙山一隊(duì)北四合7、8隊(duì)草原承包給郝某，承包年限自1999年1月1日至2029年12月30日。
該份合同經(jīng)蘭西縣燎原鄉(xiāng)經(jīng)管中心公證。
被告李慶春未提交相關(guān)證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
一、被告對(duì)原告提供的證據(jù)一，真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證實(shí)內(nèi)容有異議，認(rèn)為證實(shí)的就是草原轉(zhuǎn)讓，不是借貸關(guān)系；
二、被告對(duì)原告提供的證據(jù)二，有異議，認(rèn)為不是借款時(shí)轉(zhuǎn)讓草原；
三、被告對(duì)原告提供的證據(jù)三，詢問(wèn)筆錄有異議，認(rèn)為證人與被某某，與被告有利害關(guān)系；
四、被告對(duì)原告提供的證據(jù)四，有異議，認(rèn)為不是借款時(shí)轉(zhuǎn)讓草原；
五、被告對(duì)原告提供的證據(jù)五，有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)自己做筆錄時(shí)不是真實(shí)意思表示；
六、被告對(duì)原告提供的證據(jù)六，證人柳某某證言有異議，認(rèn)為被告沒(méi)有直接找過(guò)柳某某要求借款；
七、被告對(duì)原告提供的證據(jù)七，證人林某某證言有異議，認(rèn)為證人沒(méi)有去過(guò)草原現(xiàn)場(chǎng)，看過(guò)草原情況。
八、被告對(duì)原告提供的證據(jù)八、九沒(méi)有異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:
一、原告提供證據(jù)一是原件，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，應(yīng)予采納；
二、原告提供證據(jù)二至證據(jù)五，系蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)所作的詢問(wèn)筆錄，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)該筆錄中被詢問(wèn)人所說(shuō)的口供應(yīng)認(rèn)定為被詢問(wèn)人當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，對(duì)該證據(jù)二至證據(jù)五，應(yīng)予采納；
三、對(duì)證據(jù)六、七證人出庭證言，雖被告提出異議，但未提交相關(guān)反駁的證據(jù)，對(duì)該證人證言應(yīng)予采納；
四、對(duì)證據(jù)八、九草原承包合同，該合同有當(dāng)事雙方簽字確認(rèn)，且有蘭西縣燎原鄉(xiāng)經(jīng)管中心公證，應(yīng)予采納。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2013年9月9日，季軍經(jīng)柳某某、朱興臣介紹向原告郝某借款400，000.00元，約定利息為80，000.00元。
原告為保證還款要求提供抵押，季軍打算用承包被告李慶春的草原作抵押，但因季軍與被告李慶春是口頭約定承包，該草原承包權(quán)在草原管理站仍登記在李慶春名下，季軍遂找到被告李慶春要求配合用該草原抵押。
因季軍欠被告李慶春承包費(fèi)，被告李慶春即答應(yīng)季軍請(qǐng)求。
原告郝某為保證欠款的償還，便提出以草原轉(zhuǎn)讓的形式作為借款的抵押。
該借款400，000.00元中，償還季軍欠柳某某、朱興臣的36，400.00元及20，000.00元，交草原承包費(fèi)10，000.00元，償還季軍欠被告李慶春承包費(fèi)186，600.00元，余下147，000.00元交付給季軍使用。
現(xiàn)該草原的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已轉(zhuǎn)在原告郝某名下。
上述為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告與被告之間因借款而產(chǎn)生糾紛，原、被告以草原轉(zhuǎn)讓的形式代替抵押登記，規(guī)避法律禁止的高利借貸行為，依法不予支持。
被告李慶春以自己的名義簽訂草原轉(zhuǎn)讓合同作為借款的抵押，又不能證明實(shí)際借款人，應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
但因草原已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓到原告名下，由原告取得經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告再以借貸為由向被告主張償還借款，對(duì)被告來(lái)說(shuō)顯失公平，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，250.00元，保全費(fèi)500.00元，由原告郝某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間因借款而產(chǎn)生糾紛，原、被告以草原轉(zhuǎn)讓的形式代替抵押登記，規(guī)避法律禁止的高利借貸行為，依法不予支持。
被告李慶春以自己的名義簽訂草原轉(zhuǎn)讓合同作為借款的抵押，又不能證明實(shí)際借款人，應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
但因草原已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓到原告名下，由原告取得經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告再以借貸為由向被告主張償還借款，對(duì)被告來(lái)說(shuō)顯失公平，依法不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，250.00元，保全費(fèi)500.00元，由原告郝某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王國(guó)民

書記員：南鋒