郝某
李玉成（黑龍江玉諾律師事務(wù)所）
李慶春
李楊

原告郝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住遼寧省葫蘆島市。
委托代理人李玉成，黑龍江玉諾律師事務(wù)所律師。
被告李慶春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
委托代理人李楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
原告郝某與被告李慶春民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王國民獨任審判，公開開庭進行審理。
原告郝某及其委托代理人李玉成，被告李慶春及其委托代理人李楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某訴稱，2013年9月9日經(jīng)柳某某、朱興臣介紹，被告向原告借款人民幣400，000.00元，借款期限為2013年9月9日至2014年3月9日，利息為:80，000.00元。
被告用其承包的草原1500畝及熟地500畝抵押。
此款到期后被告以種種理由拖延付款，經(jīng)查被告提供擔保的草原及熟地有瑕疵。
據(jù)此原告訴至法院請求被告立即償還借款本金400，000.00元及利息80，000.00元（2013年9月9日至2014年3月9日），2014年3月9日至法院判決之日按同期銀行貸款利率的四倍計算。
案件受理費由被告承擔。
被告李慶春辯稱，與原告之間不是借貸而是草原轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓16年，金額480，000.00元。
現(xiàn)在草原管理站記載草原已歸郝某所有，現(xiàn)有原告經(jīng)營，我們之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，草原也是由原告自愿過的戶。
本案爭議的焦點是:原告郝某與被告李慶春之間是否存在借貸關(guān)系。
原告郝某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
協(xié)議書一份，協(xié)議內(nèi)容為“經(jīng)雙方協(xié)商（李慶春、郝某）就草原轉(zhuǎn)讓一事達成如下協(xié)議:一、李慶春將草原轉(zhuǎn)讓給郝某（2013-2029年）共計16年，現(xiàn)金48萬元整，其中管理費8萬元，金額40萬現(xiàn)金支付。
二、如果李慶春2014年3月9日還清郝某48萬現(xiàn)金，郝某將草原退還給李慶春。
到約定日（2014年3月9日）未還，草原1500畝及熟地500畝由郝某經(jīng)營。
三、經(jīng)雙方協(xié)商，郝某給付草原管理費1萬元有票據(jù)，李慶春代還季軍借款36，400.00元給柳某某。
余額353，600.00元以電匯形式付給李慶春。
此協(xié)議一式二份，甲乙雙方各一份。
甲方簽字:李慶春。
乙方簽字:郝某。
中間人簽字:朱興臣、季軍。
二〇一三年九月十日”。
證明該草原轉(zhuǎn)讓實際是借貸抵押，該協(xié)議中的條款體現(xiàn)了借貸的關(guān)系。
蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊作出的詢問周洪林筆錄一份，證明被告李慶春為貸款而將草原轉(zhuǎn)讓給原告郝某。
蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊作出的詢問孟祥貴筆錄一份，證明被告李慶春的草原要轉(zhuǎn)讓做抵押貸款用，轉(zhuǎn)接人為原告郝某。
蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊作出的詢問朱興臣筆錄一份，證明季軍和被告李慶春為貸款而將草原轉(zhuǎn)讓給原告郝某，抵押手續(xù)是以草原轉(zhuǎn)讓的形式辦理的。
蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊作出的詢問李慶春筆錄一份，證明被告李慶春在詢問筆錄中承認是抬款400，000.00元，利息80，000.00元，以轉(zhuǎn)讓草原合同形式來抵押。
證人柳某某出庭作證證言，證明一開始是季軍借錢，約定400，000.00元借款，利息80，000.00元，用草原抵押，采用轉(zhuǎn)讓的形式抵押比較把握，管理費80，000.00元就是利息。
當時季軍欠證人柳某某的欠款，就是原告用這筆錢的一部分給的，其余的打給被告李慶春。
證人林某某出庭作證證言，證明證人林某某和原告郝某來到蘭西放款，本金400，000.00元，利息80，000.00元，當時簽訂協(xié)議就是抵押，為了如期還款。
草原合同書一份，證明2008年7月29日，新華村與被告李慶春簽訂草原承包合同，將雙山一隊北四合7、8隊草原承包給李慶春，承包年限自1999年1月1日至2029年12月30日。
該份合同經(jīng)蘭西縣燎原鄉(xiāng)經(jīng)管中心鑒證。
草原合同書一份，證明2013年9月3日，新華村與原告郝某簽訂草原承包合同，將雙山一隊北四合7、8隊草原承包給郝某，承包年限自1999年1月1日至2029年12月30日。
該份合同經(jīng)蘭西縣燎原鄉(xiāng)經(jīng)管中心公證。
被告李慶春未提交相關(guān)證據(jù)。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:
一、被告對原告提供的證據(jù)一，真實性沒有異議，但對證實內(nèi)容有異議，認為證實的就是草原轉(zhuǎn)讓，不是借貸關(guān)系；
二、被告對原告提供的證據(jù)二，有異議，認為不是借款時轉(zhuǎn)讓草原；
三、被告對原告提供的證據(jù)三，詢問筆錄有異議，認為證人與被某某，與被告有利害關(guān)系；
四、被告對原告提供的證據(jù)四，有異議，認為不是借款時轉(zhuǎn)讓草原；
五、被告對原告提供的證據(jù)五，有異議，認為當時自己做筆錄時不是真實意思表示；
六、被告對原告提供的證據(jù)六，證人柳某某證言有異議，認為被告沒有直接找過柳某某要求借款；
七、被告對原告提供的證據(jù)七，證人林某某證言有異議，認為證人沒有去過草原現(xiàn)場，看過草原情況。
八、被告對原告提供的證據(jù)八、九沒有異議。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:
一、原告提供證據(jù)一是原件，被告對該證據(jù)真實性沒有異議，應(yīng)予采納；
二、原告提供證據(jù)二至證據(jù)五，系蘭西縣公安局經(jīng)偵大隊所作的詢問筆錄，對該證據(jù)的真實性應(yīng)予認定，對該筆錄中被詢問人所說的口供應(yīng)認定為被詢問人當時的真實意思表示，對該證據(jù)二至證據(jù)五，應(yīng)予采納；
三、對證據(jù)六、七證人出庭證言，雖被告提出異議，但未提交相關(guān)反駁的證據(jù)，對該證人證言應(yīng)予采納；
四、對證據(jù)八、九草原承包合同，該合同有當事雙方簽字確認，且有蘭西縣燎原鄉(xiāng)經(jīng)管中心公證，應(yīng)予采納。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:
2013年9月9日，季軍經(jīng)柳某某、朱興臣介紹向原告郝某借款400，000.00元，約定利息為80，000.00元。
原告為保證還款要求提供抵押，季軍打算用承包被告李慶春的草原作抵押，但因季軍與被告李慶春是口頭約定承包，該草原承包權(quán)在草原管理站仍登記在李慶春名下，季軍遂找到被告李慶春要求配合用該草原抵押。
因季軍欠被告李慶春承包費，被告李慶春即答應(yīng)季軍請求。
原告郝某為保證欠款的償還，便提出以草原轉(zhuǎn)讓的形式作為借款的抵押。
該借款400，000.00元中，償還季軍欠柳某某、朱興臣的36，400.00元及20，000.00元，交草原承包費10，000.00元，償還季軍欠被告李慶春承包費186，600.00元，余下147，000.00元交付給季軍使用。
現(xiàn)該草原的承包經(jīng)營權(quán)已轉(zhuǎn)在原告郝某名下。
上述為本案事實。
本院認為，原告與被告之間因借款而產(chǎn)生糾紛，原、被告以草原轉(zhuǎn)讓的形式代替抵押登記，規(guī)避法律禁止的高利借貸行為，依法不予支持。
被告李慶春以自己的名義簽訂草原轉(zhuǎn)讓合同作為借款的抵押，又不能證明實際借款人，應(yīng)由被告承擔民事責任。
但因草原已經(jīng)實際轉(zhuǎn)讓到原告名下，由原告取得經(jīng)營權(quán)，原告再以借貸為由向被告主張償還借款，對被告來說顯失公平，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?（三）項，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某的訴訟請求。
案件受理費4，250.00元，保全費500.00元，由原告郝某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告與被告之間因借款而產(chǎn)生糾紛，原、被告以草原轉(zhuǎn)讓的形式代替抵押登記，規(guī)避法律禁止的高利借貸行為，依法不予支持。
被告李慶春以自己的名義簽訂草原轉(zhuǎn)讓合同作為借款的抵押，又不能證明實際借款人，應(yīng)由被告承擔民事責任。
但因草原已經(jīng)實際轉(zhuǎn)讓到原告名下，由原告取得經(jīng)營權(quán)，原告再以借貸為由向被告主張償還借款，對被告來說顯失公平，依法不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?（三）項，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某的訴訟請求。
案件受理費4，250.00元，保全費500.00元，由原告郝某承擔。

審判長：王國民

書記員：南鋒