原告郝某某，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告油國峰。
被告夏海某。
被告邯鄲市華強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)縣白落堡村南。
法定代表人劉翠珍，該公司經(jīng)理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李超，河北李超律師事務(wù)所律師。
被告館陶縣交通運(yùn)輸局公路管理站，住所地館陶縣魏征路中段。
法定代表人劉同海，該站站長。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告郝某某與被告油國峰、夏海某、邯鄲市華強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱邯鄲華強(qiáng)公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱邯鄲支公司）、館陶縣交通運(yùn)輸局公路管理站（以下簡稱館陶縣公路站）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月24日受理后，原告于2013年10月11日申請(qǐng)追加夏海某為本案共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。本院依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某的委托代理人井愛華，被告夏海某，被告邯鄲支公司的委托代理人李超到庭參加訴訟。被告油國峰、邯鄲華強(qiáng)公司、館陶縣公路站經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某訴稱，2013年5月13日13時(shí)50分許，被告油國峰駕駛冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車沿106國道東線由南向北行駛，駛至423KM＋900M路段時(shí)，與前方由譚洪躍頭北尾南停駛在花池隔離帶東側(cè)正在進(jìn)行道路清掃作業(yè)的黃色三輪汽車相撞，相撞后將站在花池隔離帶附近的原告刮倒，造成譚洪躍和原告兩人受傷，兩輛機(jī)動(dòng)車及三輪汽車尾部牽引的道路清掃裝置不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，油國峰與譚洪躍事故，油國峰應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，譚洪躍應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。油國峰與郝某某事故，油國峰應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，郝某某無責(zé)任。為此，原告要求各被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)69000元。
被告夏海某辯稱，其為冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車實(shí)際車主，該車與邯鄲華強(qiáng)公司系掛靠關(guān)系，并在邯鄲支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。出事故后，其為原告郝某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，應(yīng)由邯鄲支公司予以返還。
被告邯鄲支公司辯稱，其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例依法賠償。
被告油國峰、邯鄲華強(qiáng)公司、館陶縣公路站未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交的證據(jù)有：1、河北省館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車行車證復(fù)印件、油國峰駕駛證復(fù)印件，證明冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車行駛證登記所有人為邯鄲華強(qiáng)公司，被告油國峰具有駕駛資格。3、冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，證明冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車的主、掛車在邯鄲支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為24.4萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)分別為主車100萬元、掛車5萬元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。4、館陶縣中醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷證明、病歷及用藥清單，證明原告自2013年5月13日至同年7月2日在該醫(yī)院住院治療50天，花去醫(yī)療費(fèi)30920.1元。5、邯鄲市律正司法鑒定中心于2013年9月12日作出的司法鑒定意見書和出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)一處，原告為此支付鑒定費(fèi)800元。
被告夏海某提供的證據(jù)有：1、邯鄲華強(qiáng)公司的營業(yè)執(zhí)照和法人代表證明、夏海某和邯鄲華強(qiáng)公司簽訂的協(xié)議書，證明冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車實(shí)際車主為夏海某，該車掛靠在邯鄲華強(qiáng)公司名下運(yùn)營。2、周愛軍收到條復(fù)印件，證明事故發(fā)生后，其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4000元。
被告油國峰、邯鄲華強(qiáng)公司、邯鄲支公司、館陶縣公路站未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告夏海某、邯鄲支公司對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告郝某某、被告邯鄲支公司對(duì)被告夏海某向法庭提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年5月13日13時(shí)50分許，被告油國峰駕駛冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車沿106國道東線由南向北行駛，駛至423KM＋900M路段時(shí)，與前方由譚洪躍頭北尾南停駛在花池隔離帶東側(cè)正在進(jìn)行道路清掃作業(yè)的黃色三輪汽車相撞，相撞后將站在花池隔離帶附近的行人郝某某刮倒，造成譚洪躍、郝某某兩人受傷，兩輛機(jī)動(dòng)車及三輪汽車尾部牽引的道路清掃裝置不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，油國峰與譚洪躍事故，油國峰應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，譚洪躍應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。油國峰與郝某某事故，油國峰應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，郝某某無責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往館陶縣中醫(yī)院治療，住院50天，支付醫(yī)療費(fèi)30920.1元。2013年9月12日，邯鄲律正司法鑒定中心對(duì)原告的損傷作出傷殘等級(jí)鑒定意見書，認(rèn)定原告因交通事故致右胸部5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折、右面部皮膚裂傷、右下肢軟組織損傷、腦震蕩、右側(cè)胸腔積液，其傷殘等級(jí)為十級(jí)一處。原告為此支付鑒定費(fèi)800元。
另查明，被告館陶縣公路站的時(shí)風(fēng)牌機(jī)動(dòng)三輪汽車為無牌車輛，當(dāng)時(shí)的駕駛?cè)俗T洪躍無駕駛證，該機(jī)動(dòng)三輪汽車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告油國峰駕駛的冀D×××××號(hào)／冀D×××××掛重型半掛牽引車為夏海某所有并掛靠在邯鄲華強(qiáng)公司名下，該車的主、掛車在邯鄲支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額為24.4萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)主車為100萬元、掛車為5萬元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。發(fā)生事故后，被告夏海某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，被告要求由邯鄲支公司予以返還。本次交通事故除造成原告受傷外，還造成譚洪躍受傷，譚洪躍另案起訴確定的損失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)為7072.54元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)594.58元。訴訟中，原告請(qǐng)求先由邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案經(jīng)多次調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，被告譚洪躍駕駛的三輪汽車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求先由被告油國峰駕駛的機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)恼?qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告邯鄲支公司作為被告油國峰駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告郝某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)30920.1元。2、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算確定13564元／年÷365天×50天×2人=3716.16元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×50天=2500元。4、殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算為8081元／年×20年×10%=16162元。5、鑒定費(fèi)800元。6、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和原告的傷殘程度等因素酌情確定為5000元。以上共計(jì)59098.26元。本案原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)33420.1元，另一受害人譚洪躍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7072.54元，二受害人的損失均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額2萬元內(nèi)獲得賠償，本案原告應(yīng)獲得數(shù)額為20000元×33420.1元÷（33420.1元＋7072.54元）=16506.75元。原告的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)24878.16元，另一受害人譚洪躍的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)594.58元，二受害人的損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額220000元，故原告的損失24878.16元應(yīng)由被告邯鄲支公司賠償。原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為59098.26元-16506.75元-24878.16元=17713.35元，被告油國峰負(fù)事故全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告邯鄲支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，被告邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的損失共計(jì)59098.26元，被告油國峰、夏海某、邯鄲華強(qiáng)公司、館陶縣公路站無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的其他賠償項(xiàng)目及數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。被告夏海某已墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，要求被告邯鄲支公司予以返還，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告郝某某各項(xiàng)損失共計(jì)59098.26元。賠償款中扣除4000元，賠付被告夏海某，實(shí)際賠付原告55098.26元。
二、駁回原告郝某某對(duì)被告邯鄲市華強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司、館陶縣交通運(yùn)輸局公路管理站、油國峰、夏海某的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1525元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)248元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)1277元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 高軍剛