原告：郝某某，男，****年**月**日出生，漢族，山西省武鄉(xiāng)縣豐州人，農(nóng)民，住武鄉(xiāng)縣豐州。
委托訴訟代理人：張海霞，武鄉(xiāng)縣法律援助中心律師。
被告：姚全科，男，****年**月**日出生，漢族，山西省運城市萬榮縣人，農(nóng)民，住萬榮縣。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司，住所地山西省運城市鹽湖區(qū)河?xùn)|東街周西路與魏風(fēng)街交界處安惠苑商務(wù)樓9層。
負(fù)責(zé)人：郭汝娥，系該公司總經(jīng)理。
被告：陳國，男，****年**月**日出生，漢族，山西省武鄉(xiāng)縣人，住武鄉(xiāng)縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武鄉(xiāng)支公司，住所地武鄉(xiāng)縣太行街165號。
法定代表人：王志偉，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉月愛，女，****年**月**日出生，漢族，住山西省武鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)豐州路*號3號樓*單元*號，系該公司理賠部職員。

原告郝某某與被告姚全科、被告太平財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司（下稱太平保險公司）、被告陳國、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武鄉(xiāng)支公司（下稱武鄉(xiāng)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月9日作出（2016）晉0429民初376號民事判決書，被告太平保險公司不服該判決，提出上訴，山西省長治市中級人民法院于2017年9月28日作出（2017）晉04民終1626號民事裁定書，裁定撤銷上述判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年10月30日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某及其委托訴訟代理人張海霞、被告武鄉(xiāng)保險公司的委托訴訟代理人劉月愛到庭參加訴訟，被告姚全科、被告太平保險公司、被告陳國經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告姚全科賠償原告醫(yī)療費52649.06元、誤工費38252元、護(hù)理費10100元、交通費1062.8元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費1500元、殘疾賠償金18908元、鑒定費3700元、住宿費550元，殘疾輔助器具費420元、精神撫慰金10000元、摩托車損失4900元、手機損失1080元、助聽器損失1880元，共計147501.86元；2、判令被告太平保險公司在其保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月17日14時40分許，被告姚全科駕駛×××號寶駿牌小型普通客車，由西向東行駛至馬權(quán)線0公里加100米路段，在實施超車行為時，駛?cè)牍纷髠?cè)，與對向原告郝某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、原告駕駛的摩托車損壞的道路交通事故。原告受傷后，先后在武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院、長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右股骨干骨折、頭皮裂傷等。武鄉(xiāng)縣交警大隊作出第161022號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定姚全科在本次事故中負(fù)主要責(zé)任。被告姚全科為事故車輛×××號寶駿牌小型普通客車在被告太平保險公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，遂向本院提出上述訴訟請求。
武鄉(xiāng)保險公司辯稱，陳國在其公司投保有交強險和商業(yè)險，本起事故責(zé)任明確，陳國駕駛的×××號車輛在事故中無責(zé)任，其公司僅在交強險限額內(nèi)分項承擔(dān)10%的責(zé)任，現(xiàn)其公司已經(jīng)賠償12100元，故不再承擔(dān)其他賠償費用。
被告姚全科、被告太平保險公司、被告陳國均未向法庭提交書面答辯意見及證據(jù)。
原告郝某某圍繞訴訟請求向法庭提交如下證據(jù)：
1、原告郝某某身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件，證明原告的身份情況；
2、武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊作出的第161022號道路交通事故認(rèn)定書，證明被告姚全科駕駛×××號寶駿牌小型普通客車在本次事故中負(fù)主要責(zé)任；
3、武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院門診病歷、長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院診斷證明、出院證，證明原告的傷情診斷及在事故發(fā)生后的住院情況；
4、醫(yī)療費用單據(jù)12支，證明原告住院期間及診斷費用共計52686.06元；
5、長治市和平醫(yī)院患者費用匯總清單，證明原告住院期間醫(yī)療費明細(xì)；
6、交通費用單據(jù)108支，證明原告住院、出院、轉(zhuǎn)院、鑒定支出的交通費1062.8元；
7、醫(yī)療輔助器具費用單據(jù)2支，證明原告受傷后購買殘疾輔助器具費用共計420元；
8、助聽器單據(jù)1支，證明原告在事故發(fā)生前是殘疾人，在本起事故中丟失助聽器，因此購買助聽器費用共計1880元；
9、手機單據(jù)1支，證明原告購買手機費用共計1080元；
10、摩托車單據(jù)1支，證明原告摩托車毀損，購買摩托車時的費用為4900元；
11、護(hù)理人員身份證復(fù)印件，證明護(hù)理人員一直護(hù)理；
12、住宿單據(jù)2支，證明住宿費用550元用于復(fù)查期間的費用；
13、姚全科身份證、駕駛證復(fù)印件各一份，證明被告的身份情況以及駕駛證在有效期內(nèi)；
14、×××號寶駿牌小型普通客車行駛證復(fù)印件，證明被告的行駛證在有效期內(nèi)；
15、太平財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司保險單兩份，證明被告姚全科的×××號寶駿牌小型普通客車在太平財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
16、鑒定費票據(jù)2支，計3700元；
17、司法鑒定報告2份，證明原告?zhèn)麣埖燃夁_(dá)到十級以及原告摩托車損失為3771元；
針對原告向法庭提交的上述證據(jù)，被告姚全科、太平保險公司、陳國均未到庭參加訴訟，被告武鄉(xiāng)保險公司認(rèn)為其在本案第一次開庭審理后，已經(jīng)賠付12100元，故其認(rèn)為原告提交的上述證據(jù)與其保險公司無關(guān)，其不再對原告提交的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。本院針對原告向法庭提交的上述證據(jù)，綜合認(rèn)證如下:
1、原告提交的證據(jù)1、2、3、5、11、13、14、15、16、17，來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信；
2、原告提交的證據(jù)4中有一支450元單據(jù)系原告在長治市福垚利平價大藥房購買人血白蛋白所花費的，該單據(jù)雖然不是正規(guī)的醫(yī)療收費單據(jù)，但是結(jié)合原告的購買時間、購買劑量以及原告病歷中2016年4月20日的臨時醫(yī)囑，可以證明該部分費用系原告在住院治療期間實際支出的費用，本院予以采信；原告提交的1支日期為2016年10月27日金額為92元的購藥小票所顯示的時間、內(nèi)容無法證明與原告受傷有關(guān)聯(lián)，本院不予采信；
3、原告提交的證據(jù)6，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且應(yīng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告提交的交通費票據(jù)不符合證據(jù)的認(rèn)證要件，本院不予采信；但交通費確系事故發(fā)生后，原告因住院、轉(zhuǎn)院會實際產(chǎn)生的費用，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤们檎J(rèn)定交通費為600元；
4、原告提交的證據(jù)7，該兩份醫(yī)療器具單據(jù)均不是醫(yī)療正規(guī)發(fā)票，且無購買人姓名，無法充分證明系原告實際支出的費用，故本院對該證據(jù)不予采信；
5、原告提交的證據(jù)8、9，該二份票據(jù)上顯示購買時間均在發(fā)生事故前，且原告未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明其是因本次事故造成助聽器及手機損毀，故對該二份證據(jù)，本院不予采信；
6、原告提交的證據(jù)10，系原告購買摩托車時的費用，但不能證明摩托車的損毀價值，摩托車的損壞價值應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定結(jié)論予以確認(rèn)；
7、原告提交的證據(jù)12，該兩份住宿費單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，從這兩份單據(jù)中均無法顯示出與原告受傷住院有關(guān)聯(lián)性，故對該兩份單據(jù)不予采信；但結(jié)合原告的病情，住宿費系原告受傷住院、轉(zhuǎn)院期間實際支出的費用，本院酌情認(rèn)定為300元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2016年4月17日14時40分許，被告姚全科駕駛×××號寶駿牌小型普通客車，由西向東行駛至馬權(quán)線0公里加100米路段，在實施超車行為時，駛?cè)牍纷髠?cè)與對向原告郝某某駕駛的無號牌嘉陵牌二輪摩托車、被告陳國駕駛的×××號豐田牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、三車不同程度損壞的道路交通事故。原告受傷后，先后在武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院、長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右股骨干骨折、頭皮裂傷等。武鄉(xiāng)縣公安局交警大隊作出第161022號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告姚全科在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告郝某某負(fù)次要責(zé)任，被告陳國無責(zé)任。被告姚全科駕駛的×××號車輛在被告太平保險公司投保有一份交強險（限額為122000元）和一份商業(yè)第三者責(zé)任險（限額為1000000元），被告陳國駕駛的×××號豐田牌小型轎車在武鄉(xiāng)保險公司投保有一份交強險（限額為122000元）和一份商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，太平保險公司為原告墊付10000元醫(yī)療費。經(jīng)被告太平保險公司申請，2016年11月7日，本院依法追加陳國及武鄉(xiāng)保險公司為本案被告。2017年3月13日，山西光大司法鑒定所作出晉光司鑒［2017］臨鑒字第F170191號鑒定意見書，鑒定意見為郝某某的損傷程度達(dá)十級傷殘；2017年3月22日，山西光大司法鑒定所作出晉光司鑒［2017］機鑒字第J170086號鑒定意見書，郝某某的嘉陵牌二輪摩托車車損價值評估為3771元，報廢車回收價值評估為50元。2017年7月11日，武鄉(xiāng)保險公司通過電子轉(zhuǎn)賬至本院賬戶12100元，用于×××號車輛的賠款。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告姚全科駕駛×××號寶駿牌小型普通客車，在實施超車行為時，駛?cè)牍纷髠?cè)，與對向原告郝某某駕駛的無號牌嘉陵牌二輪摩托車、被告陳國駕駛的×××號豐田牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、三車不同程度損壞的道路交通事故。武鄉(xiāng)縣公安局交警大隊作出第161022號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告姚全科在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告郝某某負(fù)次要責(zé)任，被告陳國無責(zé)任。該認(rèn)定書符合客觀事實和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告郝某某的各項損失，本院確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)，本院確認(rèn)為52594.06元；
2、誤工費：參照《中華人民共和國公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》及2016年度農(nóng)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資，本院確認(rèn)為13680元（114元/天×120天）；
3、護(hù)理費：原告未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理原告而實際受到的損失，結(jié)合原告的傷情，參照《中華人民共和國公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》及2016年度山西省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資，本院確認(rèn)為6060元（101元/天×60天）；
4、殘疾賠償金：是對受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動能力的財產(chǎn)賠償。原告訴請殘疾賠償金18908元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
5、交通費：本院酌情認(rèn)定為600元；
6、住宿費：本院認(rèn)定為300元；
7、精神損害撫慰金：根據(jù)原告的傷情及事故責(zé)任認(rèn)定，本院酌情認(rèn)定為3000元；
8、鑒定費：本院認(rèn)定為3700元；
9、住院伙食補助費，本院認(rèn)定為2500元（100元/天×25天）；
10、營養(yǎng)費：本院認(rèn)定為750元（30元/天×25天）；
11、摩托車損失價值為3721元（車損價值3771元-殘值50元）。
綜上，原告的各項損失為醫(yī)療費52594.06元、誤工費13680元、護(hù)理費6060元、殘疾賠償金18908元、交通費600元、住宿費300元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3700元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費750元，摩托車損失3721元，共計105813.06元。
被告姚全科駕駛的×××號車輛在被告太平保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險；被告陳國駕駛的×××號豐田牌小型轎車在武鄉(xiāng)保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本起事故造成原告的各項損失，應(yīng)當(dāng)先由各保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因被告陳國在本次事故中無責(zé)任，故其投保的武鄉(xiāng)保險公司應(yīng)在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，原告的誤工費13680元、護(hù)理費6060元、殘疾賠償金18908元、交通費600元、住宿費300元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3700元，共計46248元，由被告太平保險公司先在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因其可足額賠償，故武鄉(xiāng)保險公司不再在無責(zé)任死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的醫(yī)療費52594.06元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費750元，共計55844.06元，由被告太平保險公司先行在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，由武鄉(xiāng)保險公司在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告1000元；原告的摩托車損失3721元，由被告太平保險公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，由被告武鄉(xiāng)保險公司在交強險無責(zé)任財產(chǎn)費用賠償限額內(nèi)賠償原告200元。對于原告郝某某剩余醫(yī)療費損失醫(yī)療費41594.06、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費750元、財產(chǎn)損失1521元，按照事故責(zé)任的劃分，由被告太平保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告32455.5元（46365.06元×70%）。因在本起事故發(fā)生后，被告太平保險公司已為原告墊付10000元醫(yī)療費。故被告太平保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)再賠償原告郝某某各項損失共計80703.5元，被告武鄉(xiāng)保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告郝某某1200元。鑒于被告太平保險公司與被告武鄉(xiāng)保險公司可以足額賠付原告郝某某的各項損失，故被告姚全科不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司運城中心支公司于本判決
生效之日起十日內(nèi)賠償原告郝某某80703.5元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武鄉(xiāng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郝某某1200元；
三、駁回原告郝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1475元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)675元，被告姚全科負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審判長 楊金光
人民陪審員 房文堂
人民陪審員 崔忠平

書記員： 衛(wèi)瑞