原告(反訴被告)：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：謝孟林，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳蓓，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海絢復(fù)餐飲管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃琰，董事長。
　　委托訴訟代理人：李澤鑫，男。
　　委托訴訟代理人：趙喜敏，男。
　　第三人：上海呈躍餐飲管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：黃琰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙喜敏，男。
　　原告郝某某與被告上海絢復(fù)餐飲管理有限公司(以下簡稱絢復(fù)公司)聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理,并于2018年11月8日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人謝孟林、被告委托訴訟代理人趙喜敏到庭參加訴訟。2018年11月16日，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?019年1月7日，本院依職權(quán)追加上海呈躍餐飲管理有限公司(以下簡稱呈躍公司)為本案無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。2019年1月17日，本院第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人謝孟林、被告及第三人委托訴訟代理人趙喜敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郝某某向本院提出訴訟請求：1.判令郝某某與絢復(fù)公司簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于2018年6月5日解除；2.判令絢復(fù)公司向郝某某全額返還承包管理費(fèi)押金30,000元、進(jìn)場裝修費(fèi)96,000元、2018年3月5日至2018年6月4日之間的承包管理費(fèi)45,000元、刷卡機(jī)費(fèi)200元，以上費(fèi)用合計(jì)171,200元；3.判令絢復(fù)公司向郝某某返還“12號(hào)烏茶邦店面遺留設(shè)備清單”上的12項(xiàng)設(shè)備；4.判令絢復(fù)公司支付利息損失(以17,1200元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2017年11月7日起計(jì)算至判決生效之日止)；5.本案訴訟費(fèi)由絢復(fù)公司承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年11月6日,郝某某與絢復(fù)公司簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》,約定：絢復(fù)公司是上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號(hào)二樓美食廣場物業(yè)(以下簡稱“美食廣場”)的合法使用人,將其中的12號(hào)商鋪發(fā)包給郝某某,承包使用期限為三年，承包管理費(fèi)用為每月15,000元,用途為經(jīng)營“烏茶邦”;郝某某在《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》簽署后,一次性預(yù)先支付三個(gè)月的承包管理費(fèi)、兩個(gè)月的承包管理費(fèi)押金共計(jì)75,000元整以及進(jìn)場裝修費(fèi)96,000元整。合同簽訂時(shí),絢復(fù)公司代表李澤鑫承諾美食廣場將不晚于2017年12月底開業(yè),且美食廣場內(nèi)不會(huì)引入與郝某某業(yè)態(tài)重復(fù)的商戶。合同簽訂后,郝某某支付了前述費(fèi)用共計(jì)171,000元，且絢復(fù)公司的法定代表人黃琰向郝某某收取刷卡機(jī)費(fèi)用200元。但是,絢復(fù)公司并沒有履行合同：第一,美食廣場并沒有在2017年12月底開業(yè),經(jīng)多次延期后實(shí)際開業(yè)時(shí)間為2018年3月5日，因遲延開業(yè)導(dǎo)致郝某某遭受大量損失;第二,郝某某進(jìn)場經(jīng)某后,絢復(fù)公司于2018年4月初至4月21日期間在美食廣場內(nèi)繼續(xù)裝修,造成的粉塵、油漆異味、噪音等導(dǎo)致郝某某無法經(jīng)營,也不符合食品衛(wèi)生許可條件;第三,絢復(fù)公司在收取高額裝修進(jìn)場費(fèi)后偷工減料,實(shí)際裝修成果與其向郝某某展示的效果圖嚴(yán)重不符;第四,截至起訴之日,絢復(fù)公司未取得消防驗(yàn)收備案合格證明以及營業(yè)前消防安全檢查合格證明,現(xiàn)已被上海市徐匯區(qū)消防支隊(duì)責(zé)令停業(yè)整頓;第五,絢復(fù)公司擅自引入兩家水吧,嚴(yán)重影響郝某某的盈利能力。因此，郝某某于2018年5月31日委托律師向絢復(fù)公司發(fā)函,要求其對違約行為進(jìn)行整改并賠償損失。但絢復(fù)公司不僅未整改,還于2018年6月4日擅自切斷郝某某的商鋪電源,導(dǎo)致郝某某無法正常經(jīng)營。2018年3月19日，美食廣場經(jīng)消防安全檢查認(rèn)定為不合格，而絢復(fù)公司的主要義務(wù)是提供租賃場地供郝某某用于經(jīng)營餐飲，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條和第二百三十三條規(guī)定，郝某某隨時(shí)有權(quán)解除合同。故郝某某于2018年6月5日委托律師向絢復(fù)公司發(fā)函解除雙方的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》,并要求絢復(fù)公司退還已收取的費(fèi)用并賠償經(jīng)濟(jì)損失。但絢復(fù)公司無理由拒絕履行。另外,因絢復(fù)公司被消防部門責(zé)令停業(yè)整頓，導(dǎo)致郝某某遺留的部分設(shè)備無法搬走，后美食廣場于2018年7月16日重新開業(yè)后原12號(hào)商鋪已被其他商戶占用，郝某某所遺留的設(shè)備不見蹤影。遂釀訴。
　　絢復(fù)公司辯稱，不同意郝某某的所有訴訟請求。《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》未約定何時(shí)開業(yè)，所以不存在延期開業(yè)情形。郝某某單方要求解除《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)由法院根據(jù)合同約定來判定《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》是否解除。在原告經(jīng)營期間，絢復(fù)公司確實(shí)存在裝潢、進(jìn)場、試營業(yè)等行為，但是整體上不影響郝某某正常開展經(jīng)營，實(shí)際上郝某某已經(jīng)營了第一期租期，故絢復(fù)公司并未曾給郝某某造成過損失。另外，郝某某于2018年6月20日(仍在合同約定的履行期間)到法院立案起訴，而絢復(fù)公司于2018年7月5日已經(jīng)通過消防安全檢查，故郝某某系在未與絢復(fù)公司再次協(xié)商的情況下擅自離場、單方面解除合同，郝某某已構(gòu)成違約。因而郝某某提出的訴訟請求不成立，絢復(fù)公司無須給予賠償且要求郝某某支付違約金30,000元。
　　呈躍公司表示，其意見與絢復(fù)公司答辯意見一致。
　　同時(shí)，絢復(fù)公司提出反訴請求：1.判令郝某某支付違約金30,000元；2.判令郝某某支付電費(fèi)357.60元、水費(fèi)30元、公攤電費(fèi)405.70元、公攤電量與水量流失費(fèi)用85元，共計(jì)878.30元；3.本案反訴費(fèi)由郝某某承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年11月6日,郝某某與絢復(fù)公司簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，郝某某在合同有效期內(nèi)單方提出解除協(xié)議并向法院起訴，其違反了協(xié)議相關(guān)約定，已構(gòu)成違約，且郝某某解除協(xié)議的行為給絢復(fù)公司造成一定損失。郝某某在經(jīng)營期間欠繳電費(fèi)357.60元、水費(fèi)30元、公攤電費(fèi)405.70元、公攤電量與水量流失費(fèi)用85元，共計(jì)878.30元。郝某某擅自離場不經(jīng)某已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并支付相應(yīng)費(fèi)用。事實(shí)上，絢復(fù)公司已于2018年7月5日經(jīng)消防驗(yàn)收合格。遂釀訴。
　　郝某某辯稱，不同意絢復(fù)公司的反訴訴請。是絢復(fù)公司先發(fā)出清場作為威脅并要求郝某某支付后續(xù)費(fèi)用，但卻拒絕對郝某某在《律師函》中提出的內(nèi)容進(jìn)行整改，故系絢復(fù)公司違約在先，郝某某不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　呈躍公司表示，其意見與絢復(fù)公司的反訴意見一致。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：呈躍公司(籌)與絢復(fù)公司于2017年10月10日簽訂《協(xié)議》一份，約定：甲方為呈躍公司(籌)，乙方為絢復(fù)公司；雙方經(jīng)協(xié)商一致訂立本協(xié)議；上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號(hào)XXX樓的餐飲全部經(jīng)某與管理權(quán)屬于甲方；合作商戶全部由乙方負(fù)責(zé)招商，與合作的商戶所產(chǎn)生的任何形式的糾紛乙方全部不承擔(dān)，全部由甲方出面處理并承擔(dān)全部責(zé)任，乙方相當(dāng)于中介作用；等等。黃琰在甲方負(fù)責(zé)人處簽字，絢復(fù)公司在乙方處蓋章并由馬某某在負(fù)責(zé)人處簽字。
　　2017年11月6日,絢復(fù)公司與郝某某簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》一份，約定：甲方(出租方)為絢復(fù)公司，聯(lián)系地址為上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號(hào)2樓，乙方(承租方)為郝某某；美食廣場為甲方物業(yè)(上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號(hào)二樓)；商鋪位置為12號(hào)；商鋪的承包使用期限為三年；乙方以15,000元/月承包該商鋪；本協(xié)議簽署后，一次性預(yù)先支付三個(gè)月的承包管理費(fèi)和兩個(gè)月的管理費(fèi)押金，共計(jì)75,000元，甲方以書面形式提前通知乙方，乙方以一季度為形式交付保底管理費(fèi)；租期起始時(shí)間以本美食廣場對外營業(yè)當(dāng)天起算；乙方一次性交納承包管理費(fèi)押金,押金金額為該鋪的兩個(gè)月承包費(fèi)用金額；待該協(xié)議期滿后,乙方?jīng)]有損壞損毀設(shè)施設(shè)備、無食品安全問題、無不文明經(jīng)某現(xiàn)象,甲方應(yīng)全額退還此項(xiàng)費(fèi)用；乙方如在協(xié)議期內(nèi)由于單方面原因中途停止經(jīng)營,未經(jīng)甲方書面同意而轉(zhuǎn)讓商鋪、更換品牌、更改經(jīng)營內(nèi)容等情況發(fā)生,則視為乙方自愿放棄押金,并接受甲方申訴賠償責(zé)任；乙方簽約需支付甲方進(jìn)場資格費(fèi)9.6萬整，此費(fèi)用為乙方在承包期內(nèi)的店鋪裝修費(fèi)用,甲方提供店鋪的天、地、墻及門房招牌供乙方使用，甲方不退不補(bǔ)；衛(wèi)生、清潔等費(fèi)用3,000元整；該商鋪必須用于烏茶幫品牌之用途；甲乙雙方如一方擅自解除合同的,視為違約,違約方需賠償對方2個(gè)月的管理費(fèi)作為違約金；因證照辦理、不可抗力、市政工程配套等原因?qū)е麻_業(yè)期延后,乙方記租日期相應(yīng)順延執(zhí)行；本協(xié)議履行期間，乙方欠繳保底租金或其他費(fèi)用的，乙方應(yīng)當(dāng)收到甲方發(fā)出的書面通知后10日內(nèi)將所欠費(fèi)用補(bǔ)全，則每逾期一日，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方支付所欠金額百分之三的違約金，逾期10日的甲方有權(quán)解除協(xié)議，以上甲方有權(quán)停止該商鋪能源供應(yīng)并收回店鋪；等等。絢復(fù)公司代表李澤鑫在甲方處簽字，郝某某在乙方處簽字。后郝某某于2017年11月6日向絢復(fù)公司轉(zhuǎn)賬26,000元，于2017年11月7日向絢復(fù)公司轉(zhuǎn)賬70,000元并注明為“進(jìn)場費(fèi)余款”，于2017年11月10日向絢復(fù)公司轉(zhuǎn)賬75,000元并注明為“租金”。
　　呈躍公司于2017年11月17日設(shè)立，法定代表人為黃琰，住所地為上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號(hào)XXX層。
　　在微信名為“AAA同聯(lián)商業(yè)逯洋”的商鋪店主與李澤鑫的微信聊天記錄中，商鋪店主于2018年1月15日詢問“幫我問問啥時(shí)候裝修唄”，李澤鑫回答“這兩天正在做消防驗(yàn)收，很快的，好了就快了”。在微信名為“這么乖”的商鋪店主與李澤鑫的微信聊天記錄中，李澤鑫于2018年2月27日稱，“呈躍美食城開業(yè)時(shí)間定于2018年農(nóng)歷正月十六，即2018年3月3日，當(dāng)日開始算租金，請做好準(zhǔn)備……”后郝某某實(shí)際于2018年3月5日至2018年6月4日期間在該美食廣場內(nèi)經(jīng)某。在此期間，美食廣場中的部分店鋪仍在裝修，一定程度上影響了郝某某的正常經(jīng)某。
　　2018年5月31日，上海市君和律師事務(wù)所謝孟林律師向絢復(fù)公司、呈躍公司發(fā)送《律師函》，載明：上海市君和律師事務(wù)所接受浦某某、蔣某某、王某某、席某某、簡諾國際貿(mào)易(上海)有限公司、郝某某、李某某(詳見委托人名錄)指派本所謝孟林律師,就貴司嚴(yán)重違反與委托人所簽署《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》事宜,向貴司致函。經(jīng)查，2017年11月委托人分別與貴司簽訂了《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》,約定：委托人承包貴司承租的位于上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號(hào)二樓的美食廣場的商鋪用于經(jīng)營餐飲業(yè)務(wù);美食廣場的承包使用期限為三年,委托人在簽署協(xié)議后一次性預(yù)先支付三個(gè)月的承包管理費(fèi)和兩個(gè)月的管理費(fèi)押金,并支付進(jìn)場裝修費(fèi)、衛(wèi)生、清潔、天然氣改造等費(fèi)用;貴司提供經(jīng)營管理服務(wù),確保美食廣場于2017年12月開業(yè),并為美食廣場進(jìn)行推廣活動(dòng)。然,委托人向貴司支付了全部款項(xiàng)后,貴司不僅未按照《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》的約定,履行按期開業(yè)、宣傳推廣、經(jīng)營管理等合同義務(wù),還嚴(yán)重干擾了委托人的正常經(jīng)某。首先,貴司未及時(shí)完成裝修,無故將開業(yè)時(shí)間延遲到2018年3月;其次,委托人在2018年3月進(jìn)場經(jīng)某后,貴司仍未完成美食廣場的裝修,且在沒有采取合理措施的情況下,施工一個(gè)月之久,導(dǎo)致委托人無法正常經(jīng)營；再次,貴司在收取委托人支付的高額配套費(fèi)用后,未能向委托人正常供應(yīng)水、電和天然氣等基本配套措施；最后,貴司擅自增加商鋪數(shù)量,并引入多家相同品類的餐飲,影響委托人的盈利能力。貴司經(jīng)委托人多次催告和溝通,仍無理由拒絕履行合同義務(wù)或進(jìn)行整改。依據(jù)法律規(guī)定,在貴司完成整改并如實(shí)履行合同義務(wù)前,委托人有權(quán)拒絕支付下一期的承包管理費(fèi)。據(jù)此,本律師特向貴司致函，責(zé)司應(yīng)在收到本函三日內(nèi),向委托人提供其正常經(jīng)營所需的水、電、天然氣等基本配套,制定并向委托人公示切實(shí)可行的美食廣場的宣傳推廣計(jì)劃,清退并拆除貴司擅自增加的7家商鋪；貴司應(yīng)在收到本函三日內(nèi),向委托人賠償2018年3月至4月，因貴司裝修施工給委托人造成的經(jīng)濟(jì)損失……該《律師函》附有《委托人名錄》，載明：商鋪位號(hào)為12號(hào)，品牌為烏茶邦，簽約方為郝某某……該《律師函》由謝孟林于2018年5月31日向絢復(fù)公司的法定代表人黃琰寄出并于2018年6月1日被黃琰本人簽收。
　　2018年6月5日，絢復(fù)公司、呈躍公司在郝某某所經(jīng)營的12號(hào)檔口“烏茶邦”處張貼《通知》，載明：根據(jù)相關(guān)合同約定，由于您拖欠費(fèi)用已嚴(yán)重違約，且2018年5月份的水電費(fèi)拖欠未繳納，本公司將按合同約定執(zhí)行，即日起收回該檔口，您的個(gè)人物品請于2018年6月6日0時(shí)前即時(shí)清理與撤離，如繼續(xù)拖延，您的個(gè)人物品缺少或損壞，本公司概不負(fù)責(zé)……
　　2018年6月5日，上海市君和律師事務(wù)所謝孟林律師再次向絢復(fù)公司、呈躍公司發(fā)送《律師函》，載明：上海市君和律師事務(wù)所接受浦某某、蔣某某、王某某、席某某、簡諾國際貿(mào)易(上海)有限公司、郝某某、李某某(詳見委托人名錄)之委托,指派本所謝孟林律師,就貴司嚴(yán)重違反與委托人所簽暑《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》事宜，向貴司致函；經(jīng)查，2017年11月,委托人分別與貴司簽訂了《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，約定委托人承包貴司承租的位于上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號(hào)二樓的美食廣場的商鋪用于經(jīng)營餐飲業(yè)務(wù);美食廣場的承包使用期限為三年，委托人在簽署協(xié)議后一次性預(yù)先支付三個(gè)月的承包管理費(fèi)和兩個(gè)月的管理費(fèi)押金,并支付進(jìn)場裝修費(fèi)、衛(wèi)生、清潔、天然氣改造等費(fèi)用；貴司提供經(jīng)營管理服務(wù),確保美食廣場于2017年12月開業(yè),并為美食廣場進(jìn)行推廣活動(dòng)。然,委托人向貴司支付了全部款項(xiàng)后,貴司不僅未按照《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》的約定,履行按期開業(yè)、宣傳推廣、經(jīng)某管理等合同義務(wù),還嚴(yán)重干擾了委托人的正常經(jīng)營。首先,貴司未及時(shí)完成裝修,無故將開業(yè)時(shí)間延遲到2018年3月;其次,委托人在2018年3月進(jìn)場經(jīng)某后,貴司仍未完成美食廣場的裝修,且在沒有采取合理措施的情況下,施工一個(gè)月之久,導(dǎo)致委托人無法正常經(jīng)營：再次,貴司在收取委托人支付的高額配套費(fèi)用后,未能向委托人正常供應(yīng)水、電和天然氣等基本配套措施;最后,貴司擅自增加商鋪數(shù)量,并引入多家相同品類的餐飲,影響委托人的盈利能力。責(zé)司經(jīng)委托人多次催告和溝通,仍無理由拒絕履行合同義務(wù)或進(jìn)行整改。2018年5月31日,本所向貴司致函,要求貴司進(jìn)行整改并賠償委托人損失,并告知貴司在貴司完成整改并如實(shí)履行合同義務(wù)前,委托人有權(quán)拒絕支付下一期的承包管理費(fèi)。但截至本函發(fā)出之日,貴司不僅未進(jìn)行整改及賠償,還擅自切斷委托人的電源,導(dǎo)致委托人無法正常經(jīng)營。貴司的行為,已經(jīng)嚴(yán)重違反合同法的規(guī)定并給委托人造成嚴(yán)重?fù)p失。據(jù)此,本律師特向貴司致函：委托人與貴司簽訂的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于本函發(fā)出之日解除；貴司應(yīng)在收到本函三日內(nèi),向委托人返還已收取的承包經(jīng)營費(fèi)押金、承包管理費(fèi)、收銀機(jī)借用保證金、水電燃?xì)飧脑熨M(fèi),并賠償委托人因貴司遲延開業(yè)、在委托人進(jìn)場經(jīng)某期間裝修施工、違約引入相同業(yè)態(tài)商戶等行為給委托人造成的經(jīng)濟(jì)損失……該《律師函》附有《委托人名錄》，載明：商鋪位號(hào)為12號(hào)，品牌為烏茶邦，簽約方為郝某某……該《律師函》由謝孟林于2018年6月5日向絢復(fù)公司的法定代表人黃琰寄出并于2018年6月6日被黃琰本人簽收。
　　郝某某于2018年6月5日登陸相關(guān)網(wǎng)站查詢“消防監(jiān)督結(jié)果公開”信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，輸入“南丹東路XXX號(hào)”后僅顯示“上海廣臨游戲機(jī)娛樂有限公司”等信息，未能查詢到系爭美食廣場相關(guān)信息；于2018年6月6日登陸同一網(wǎng)站查詢“消防監(jiān)督結(jié)果公開”信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，輸入“南丹東路XXX號(hào)二樓”后未有任何信息顯示，即仍未能查詢到系爭美食廣場相關(guān)信息。2018年6月8日，系爭美食廣場門口張貼有“消防整改通知”并注明“營業(yè)時(shí)間等待通知”，系爭美食廣場遂開始停業(yè)整改。后系爭美食廣場廣告載明，“美食城開業(yè)時(shí)間為2017年7月16日”。在系爭美食廣場經(jīng)消防安全檢查合格之后，郝某某通過同一網(wǎng)站查詢“消防監(jiān)督結(jié)果公開”信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，輸入“南丹東路XXX號(hào)二樓”后顯示，項(xiàng)目名稱和單位名稱為“呈躍公司”，工程地址為南丹東路XXX號(hào)第二層”，辦結(jié)時(shí)間為2018年7月5日，結(jié)果顯示“合格”，而同時(shí)顯示2018年3月19日的檢查結(jié)果顯示為“不合格”。另查明，上海市徐匯區(qū)公安消防支隊(duì)于2018年3月19日向呈躍公司出具《不同意投入使用、營業(yè)決定書》，載明：根據(jù)你單位(場所)關(guān)于呈躍公司(地址為南丹東路XXX號(hào)第二層)投入使用、營業(yè)前消防安全檢查的申請，我支隊(duì)于2018年3月18日派員進(jìn)行了消防安全檢查，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)存在消防安全問題，廚房明火區(qū)域未做完全的防火分隔，不符合《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第6.2.3條之規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國消防法》第十五條和《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第十五條的規(guī)定，不同意投入使用、營業(yè)……2018年7月5日，上海市徐匯區(qū)公安消防支隊(duì)向呈躍公司出具《公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》，載明：場所名稱為呈躍公司，消防安全責(zé)任人為黃琰，地址為南丹東路XXX號(hào)第二層，使用性質(zhì)為餐飲……本證僅證明場所投入使用、營業(yè)前經(jīng)消防安全檢查合格……系爭商鋪后于2018年8月被轉(zhuǎn)租給案外人經(jīng)營。但絢復(fù)公司、呈躍公司均表示對于郝某某所租商鋪關(guān)門時(shí)的場地清理情況并不清楚且在轉(zhuǎn)租后重新開業(yè)時(shí)沒有介入。
　　另查明，絢復(fù)公司與王某某、鄒某某等分別簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》。此外，2017年10月22日，上海新華傳媒連鎖有限公司與呈躍公司簽訂《房屋租賃合同》一份，約定：上海新華傳媒連鎖有限公司為甲方(出租方)，呈躍公司為乙方(承租方)；甲方將位于上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX號(hào)XXX層出租給乙方；租賃期限自2017年10月16日起至2024年10月15日止；等等。上海新華傳媒連鎖有限公司在甲方處蓋章，呈躍公司在乙方處簽字為“呈躍公司(籌)黃琰”。2017年10月24日，呈躍公司法定代表人黃琰與上海加豐建筑工程有限公司簽訂合同一份，約定：裝飾工程296,200.70元，電氣工程100,904.44元……最終折扣價(jià)418,000元……本工程在竣工結(jié)算時(shí)，所做項(xiàng)目以預(yù)算單價(jià)為準(zhǔn)、按實(shí)際發(fā)生量計(jì)算……報(bào)價(jià)為合同文本的有效附件……2017年10月25日，黃琰與上海朗顯環(huán)境科技有限公司簽訂《合同書》一份，約定：甲方為黃琰，乙方為上海朗顯環(huán)境科技有限公司；工程名稱為餐飲排煙系統(tǒng)工程，工程地址位于上海市南丹東路XXX號(hào)……上海朗顯環(huán)境科技有限公司出具《報(bào)價(jià)單》，載明：合計(jì)價(jià)款164,760元，優(yōu)惠價(jià)為155,000元……2017年10月26日，呈躍公司與上海憶億燃?xì)夤こ碳夹g(shù)有限公司簽訂《施工合同》一份，約定：甲方為呈躍公司，乙方為上海憶億燃?xì)夤こ碳夹g(shù)有限公司；工程名稱為燃?xì)忸A(yù)排；工程地址為上海市南丹東路XXX號(hào)XXX樓……2017年10月27日，呈躍公司與國宏消防工程集團(tuán)有限公司簽訂《消防工程合同》一份，約定：甲方為呈躍公司，乙方為國宏消防工程集團(tuán)有限公司；甲方委托乙方承辦以下工程；工程名稱為上海市南丹東路XXX號(hào)XXX樓美食廣場；工程地點(diǎn)位于上海市南丹東路XXX號(hào)……國宏消防工程集團(tuán)有限公司于同日出具《報(bào)價(jià)單》，載明：合計(jì)價(jià)款84,994元，優(yōu)惠價(jià)80,000元……2017年11月7日，呈躍公司與上海群壇機(jī)電設(shè)備有限公司簽訂《空調(diào)工程項(xiàng)目合同》一份，約定：甲方為呈躍公司，乙方為上海群壇機(jī)電設(shè)備有限公司；雙方就甲方安裝空調(diào)用于上海市南丹東路XXX號(hào)XXX樓空調(diào)工程安裝一事達(dá)成如下協(xié)議……2017年12月4日，黃琰與上海瀾欣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同》一份，約定：委托單位為黃琰，服務(wù)單位為上海瀾欣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司；雙方協(xié)商乙方為甲方代為辦理網(wǎng)絡(luò)申請服務(wù)……2017年12月18日，呈躍公司與上海炳健環(huán)衛(wèi)有限公司簽訂《保潔服務(wù)協(xié)議》一份，約定：甲方為呈躍公司，乙方為上海炳健環(huán)衛(wèi)有限公司；甲乙雙方就單位隔油池清理的相關(guān)事項(xiàng)訂立如下協(xié)議……2018年3月13日，呈躍公司與上海勝世文化傳播有限公司簽訂《合同》一份，載明：甲方為呈躍公司，乙方為上海勝世文化傳播有限公司；甲方同意由乙方負(fù)責(zé)制作廣告……2018年3月20日，呈躍公司與上海市徐匯區(qū)生活垃圾結(jié)算中心簽訂《上海市徐匯區(qū)單位生活垃圾收運(yùn)處理服務(wù)合同》，約定：甲方為呈躍公司，乙方為上海市徐匯區(qū)生活垃圾結(jié)算中心；甲乙雙方就生活垃圾清運(yùn)處理服務(wù)及處理費(fèi)事項(xiàng)訂立如下合同……上海新同聯(lián)世家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的收款收據(jù)載明，上海市徐匯區(qū)南丹東路XXX-XXX號(hào)二樓中介費(fèi)33,000元整……
　　據(jù)戶名為呈躍公司的《燃?xì)饫U費(fèi)通知單》顯示，地址為上海市南丹東路XXX號(hào)二樓的商戶“2018年6月煤氣費(fèi)64元未收到，可能在途中，目前累計(jì)未付金額為591.20元……”地址為上海市南丹東路XXX號(hào)二樓-6的商戶“2018年6月煤氣費(fèi)191.80元未收到，可能在途中，目前累計(jì)未付金額為1,123.10元……”地址為上海市南丹東路XXX號(hào)二樓-15的商戶“2018年6月煤氣費(fèi)1,692元未收到，可能在途中，目前累計(jì)未付金額為1,692元……”而呈躍公司、絢復(fù)公司于2018年6月1日向客戶名稱為“12烏茶邦”開具的《收款收據(jù)》顯示，5月份檔口電費(fèi)357.60元、水費(fèi)30元、公攤電費(fèi)405.70元、公攤電量與水量流失85元，合計(jì)為878.30元。但該《收款收據(jù)》實(shí)際并未交給郝某某。
　　絢復(fù)公司于2018年11月9日向本院出具出具《股權(quán)情況說明》，稱：呈躍公司法定代表人黃琰占股100%；絢復(fù)公司設(shè)立時(shí)黃琰占股99.90%，馬某某占股0.10%；呈躍公司與絢復(fù)公司性質(zhì)相同，法定代表人黃琰，注冊地址不同，呈躍公司注冊在上海市徐匯區(qū)南丹路XXX號(hào)美食廣場內(nèi)……審理中，郝某某、絢復(fù)公司、呈躍公司均認(rèn)可目前黃琰在絢復(fù)公司的占股為99.90%、馬某某占股為0.10%；黃琰和李澤鑫系夫妻關(guān)系，馬某某系李澤鑫的母親。呈躍公司認(rèn)可絢復(fù)公司與郝某某簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》行為，且絢復(fù)公司和呈躍公司一致認(rèn)可，絢復(fù)公司有權(quán)處分與郝某某簽訂協(xié)議的相關(guān)事宜且相關(guān)權(quán)利和義務(wù)均由絢復(fù)公司承擔(dān)。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》、銀聯(lián)簽購單、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《房屋租賃合同》、不動(dòng)產(chǎn)登記信息、呈躍公司檔案機(jī)讀材料、《律師函》及EMS查詢記錄、網(wǎng)上消防監(jiān)督查詢結(jié)果、微信聊天記錄、美食廣場裝修照片、《通知》《消防整改通知》《美食城開業(yè)通知》《保潔服務(wù)協(xié)議》《垃圾清運(yùn)合同》《空調(diào)工程項(xiàng)目合同》《燃?xì)夤こ淌┕ず贤贰堆b飾水電水暖工程合同》《消防工程合同》《排煙合同》《制播合同書》《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同》《上海市徐匯區(qū)公安消防支隊(duì)不同意投入使用、營業(yè)決定書》《消防安全檢查合格證》《收據(jù)》《燃?xì)饫U費(fèi)通知書》、絢復(fù)公司與呈躍公司簽訂的《協(xié)議》、《絢復(fù)公司及呈躍公司股權(quán)情況說明》等證據(jù)證明。本院認(rèn)為除了絢復(fù)公司、呈躍公司向郝某某開具的水電費(fèi)《收款收據(jù)》系由絢復(fù)公司和呈躍公司單方制作，不足以證明郝某某拖欠費(fèi)用的事實(shí)及金額，庭審中各方對《絢復(fù)公司及呈躍公司股權(quán)情況說明》中載明的絢復(fù)公司股份情況重新進(jìn)行了確認(rèn)，對于其他證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
　　本院認(rèn)為，本案第一個(gè)爭議焦點(diǎn)在于2018年6月5日之前，郝某某和絢復(fù)公司是否存在根本違約行為？
　　對于郝某某而言，絢復(fù)公司認(rèn)為郝某某違約的理由在于郝某某在合同有效期內(nèi)單方提出解除《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，對此本院認(rèn)為，郝某某系因認(rèn)為絢復(fù)公司未按約履行相關(guān)義務(wù)且經(jīng)提示后未予以整改故提出解除協(xié)議，而實(shí)際上《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》也并非基于郝某某單方提出解除協(xié)議而解除(下文將詳細(xì)論述)，故郝某某并不因此構(gòu)成違約。絢復(fù)公司雖在張貼的《通知》中載明，“由于您拖欠費(fèi)用已嚴(yán)重違約，且2018年5月份的水電費(fèi)拖欠未繳納”，但因絢復(fù)公司對此并未提交證據(jù)予以證明，故郝某某亦不因拖欠費(fèi)用構(gòu)成違約。
　　對于絢復(fù)公司而言，雖然美食廣場未能如期開業(yè)，但因協(xié)議上并未明確載明開業(yè)時(shí)間，且《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》亦對開業(yè)延后作了記租日期相應(yīng)順延的約定，故絢復(fù)公司并不因美食廣場延期開業(yè)而構(gòu)成違約。同理，雖然絢復(fù)公司未能在美食廣場開業(yè)之前通過消防安全檢查，但根據(jù)協(xié)議中“因證照辦理、不可抗力、市政工程配套等原因?qū)е麻_業(yè)期延后,乙方記租日期相應(yīng)順延執(zhí)行”之約定，郝某某僅可據(jù)此要求順延記租日期，亦不能據(jù)此主張絢復(fù)公司違約。此外，在郝某某經(jīng)營期間，美食廣場即便存在未正常供水、供電、供氣、引入相同品類餐飲、其他檔口進(jìn)行裝修等現(xiàn)象，并在一定程度上影響了郝某某的正常經(jīng)營，但因《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》對此并無明確約定，且該情形充其量構(gòu)成一般違約，即便經(jīng)過催告也不足以導(dǎo)致郝某某合同無法實(shí)現(xiàn)，故絢復(fù)公司也不因此而構(gòu)成根本違約。
　　綜上，郝某某與絢復(fù)公司在履行系爭《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》過程中均不存在根本違約行為。
　　本案第二個(gè)爭議焦點(diǎn)在于系爭《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》是否已經(jīng)解除？導(dǎo)致該協(xié)議解除的系由何種事由？
　　本案中，郝某某曾于2018年6月5日向絢復(fù)公司、呈躍公司發(fā)送《律師函》表示“《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于發(fā)函之日解除”，而絢復(fù)公司、呈躍公司于同日聯(lián)合向郝某某(即12檔口烏茶邦)張貼通知表示“本公司將即日收回該檔口，您的個(gè)人物品請于2018年6月6日0時(shí)前即時(shí)清理與撤離”，即郝某某、絢復(fù)公司和呈躍公司均向?qū)Ψ桨l(fā)出過解除合同的意思表示。首先,郝某某要求解除合同的理由主要系絢復(fù)公司未按約履行按時(shí)開業(yè)、宣傳推廣、經(jīng)營管理等義務(wù)，具體包括未及時(shí)完成裝修、延遲開業(yè)、未正常供水、供電、供氣、引入相同品類餐飲等，且經(jīng)郝某某的律師于2018年5月31日發(fā)送《律師函》催告后仍未整改。本院認(rèn)為，根據(jù)《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》約定，“因證照辦理、不可抗力、市政工程配套等原因?qū)е麻_業(yè)期延后,乙方記租日期相應(yīng)順延執(zhí)行”，故即便絢復(fù)公司、呈躍公司存在未確保美食廣場如期開業(yè)、裝修期間延遲及未能確保美食廣場及時(shí)通過消防安全檢查等行為，郝某某僅可據(jù)此要求順延起租日期，而不能構(gòu)成要求解除合同的理由。而對于絢復(fù)公司、呈躍公司存在未正常供水、供電、供氣、引入相同品類餐飲等行為，郝某某未能充分舉證，且即便前述事實(shí)輕微存在，經(jīng)過催告也不足以影響系爭合同的目的實(shí)現(xiàn)，不構(gòu)成郝某某解除合同的理由。故郝某某于2018年6月5日發(fā)《律師函》解除《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》的行為不發(fā)生解約后果。其次，絢復(fù)公司和呈躍公司于2018年6月5日發(fā)出的《通知》顯示，絢復(fù)公司和呈躍公司要求解除合同、收回檔口的理由為郝某某拖欠費(fèi)用已嚴(yán)重違約，且拖欠2018年5月份的水電費(fèi)，因絢復(fù)公司和呈躍公司未提交證據(jù)證明郝某某欠費(fèi)嚴(yán)重且拖欠2018年5月份的水電費(fèi)(絢復(fù)公司僅提交其單方開具的《收款收據(jù)》且未曾給過郝某某)，故本院對郝某某欠費(fèi)的事實(shí)不予采信，且按合同約定，“乙方應(yīng)當(dāng)收到甲方發(fā)出的書面通知后10日內(nèi)將所欠費(fèi)用補(bǔ)全……逾期10日的甲方有權(quán)解除協(xié)議，以上甲方有權(quán)停止該商鋪能源供應(yīng)并收回店鋪……”，因此即便郝某某欠費(fèi)屬實(shí)，絢復(fù)公司和呈躍公司亦無權(quán)于張貼《通知》當(dāng)日即要求解除合同。故絢復(fù)公司和呈躍公司于2018年6月5日張貼《通知》解除《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》的行為亦不產(chǎn)生解約后果。然而，絢復(fù)公司和呈躍公司已在2018年6月5日明確表示將收回商鋪并要求郝某某清除物品，郝某某收到了張貼的《通知》后被迫離場結(jié)束經(jīng)營，并自行維權(quán)，其后三日整個(gè)美食廣場被停業(yè)整改，恢復(fù)營業(yè)后系爭商鋪又已被轉(zhuǎn)租他人，故事實(shí)上郝某某已無法恢復(fù)系爭商鋪的經(jīng)營，《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》應(yīng)據(jù)此解除。綜上，本院認(rèn)為，雖然郝某某的發(fā)送《律師函》行為及絢復(fù)公司、呈躍公司的張貼通知行為均不能導(dǎo)致系爭合同解除，但本案合同自呈躍公司和絢復(fù)公司于2018年6月5日強(qiáng)行收回商鋪并于之后轉(zhuǎn)租案外人，導(dǎo)致該合同已經(jīng)事實(shí)上無法履行，故本院確認(rèn)系爭《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》實(shí)際上于2018年6月5日商鋪被呈躍公司和絢復(fù)公司收回時(shí)解除。
　　針對雙方當(dāng)事人的其余訴訟請求，根據(jù)《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》約定，“乙方一次性交納承包管理費(fèi)押金,押金金額為該鋪的兩個(gè)月承包費(fèi)用金額；待該協(xié)議期滿后,乙方?jīng)]有損壞損毀設(shè)施設(shè)備、無食品安全問題、無不文明經(jīng)營現(xiàn)象,甲方應(yīng)全額退還此項(xiàng)費(fèi)用；乙方如在協(xié)議期內(nèi)由于單方面原因中途停止經(jīng)營,未經(jīng)甲方書面同意而轉(zhuǎn)讓商鋪、更換品牌、更改經(jīng)營內(nèi)容等情況發(fā)生,則視為乙方自愿放棄押金,并接受甲方申訴賠償責(zé)任……”郝某某在履行協(xié)議過程中，并未出現(xiàn)協(xié)議中所述行為，且其停止經(jīng)某系被迫離場，故亦未“由于單方面原因中途停止經(jīng)營”，故在前述協(xié)議已經(jīng)解除的情況下，絢復(fù)公司應(yīng)向郝某某退還其所繳納的承包管理費(fèi)押金30,000元。
　　關(guān)于郝某某所提出的要求絢復(fù)公司返還2018年3月5日至2018年6月4日期間承包管理費(fèi)45,000元的訴訟請求。本院認(rèn)為，雖然郝某某確于該期間在系爭美食廣場內(nèi)經(jīng)營，但結(jié)合微信聊天記錄、網(wǎng)上消防監(jiān)督查詢結(jié)果、《上海市徐匯區(qū)公安消防支隊(duì)不同意投入使用、營業(yè)決定書》《消防工程合格證》等證據(jù)及絢復(fù)公司陳述等，本院認(rèn)定系爭美食廣場在前述期間內(nèi)并未通過消防安全檢查，且郝某某在經(jīng)某過程中對此并不知情，其是在絢復(fù)公司和呈躍公司通知其離場后通過委托訴訟代理人查詢方得知美食廣場未通過消防安全檢查的事實(shí)。根據(jù)《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》約定，“因證照辦理、不可抗力、市政工程配套等原因?qū)е麻_業(yè)期延后,乙方記租日期相應(yīng)順延執(zhí)行”。因郝某某支付2018年3月5日至2018年6月4日期間的承包管理費(fèi)系其在并不知曉消防安全檢查未曾通過的情況下而實(shí)施的行為，故該行為不應(yīng)視為郝某某與絢復(fù)公司之間實(shí)際變更了前述約定。郝某某雖已實(shí)際經(jīng)營但不應(yīng)當(dāng)視為租期已開始計(jì)算。此外，絢復(fù)公司提供尚未通過消防安全檢查的場所供郝某某經(jīng)營，且未如實(shí)告知郝某某，已違反《中華人民共和國消防法》及其他相關(guān)規(guī)定。在此情況下絢復(fù)公司收取郝某某該期間的承包管理費(fèi)缺乏合同依據(jù)。因此，本院認(rèn)為絢復(fù)公司應(yīng)當(dāng)全額退還郝某某所支付的2018年3月5日至2018年6月4日期間的承包管理費(fèi)共計(jì)45,000元
　　雙方在《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》中約定，進(jìn)場裝修費(fèi)(進(jìn)場資格費(fèi))為9.60萬元，并明確“此費(fèi)用為郝某某在承包期內(nèi)的店鋪裝修費(fèi)用，絢復(fù)公司提供店鋪的天、地、墻及門店招牌供郝某某使用”。據(jù)此,本院認(rèn)定協(xié)議中所述“進(jìn)場裝修費(fèi)”、“進(jìn)場資格費(fèi)”實(shí)際均為“進(jìn)場裝修費(fèi)”。審理中，郝某某和絢復(fù)公司均確認(rèn)郝某某實(shí)際于2018年3月5日至2018年6月4日期間(共計(jì)92天)在該美食廣場內(nèi)經(jīng)營，而《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》所約定的商品承包使用期限為三年，即1,095天(共計(jì)365天/年×3年=1,095天)，郝某某為此共支出了進(jìn)場裝修費(fèi)96,000元。根據(jù)公平原則，本院認(rèn)為郝某某應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際使用期間承擔(dān)相應(yīng)進(jìn)場裝修費(fèi)用，即8,065.75元(96,000元×92天÷1,095天)。但因美食廣場經(jīng)營條件尚不完善，郝某某雖然使用了系爭商鋪的經(jīng)營條件，卻不屬于正常經(jīng)營環(huán)境下的使用，故本院再酌情扣減郝某某應(yīng)承擔(dān)的進(jìn)場裝修費(fèi)4,000元。據(jù)此，絢復(fù)公司共應(yīng)向郝某某退還91,934.25元(96,000元-4,065.75元=91,934.25元)。
　　關(guān)于郝某某所提出的要求絢復(fù)公司退還刷卡機(jī)費(fèi)200元及返還清單中所列設(shè)備的訴訟請求，本院認(rèn)為，因郝某某并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其曾向絢復(fù)公司繳納刷卡機(jī)費(fèi)，且絢復(fù)公司否認(rèn)收取過該費(fèi)用，故本院對郝某某所提出的要求絢復(fù)公司退還刷卡機(jī)費(fèi)200元的訴訟請求不予支持。同理，因郝某某既未舉證其在自己撤離時(shí)屋內(nèi)仍放置有物品以及物品的明細(xì)，又未提出其發(fā)出解約通知或接到對方解約通知后未及時(shí)或未能及時(shí)撤除屋內(nèi)物品用以鎖定損失的原因和依據(jù)，故本院認(rèn)定，首先，上述物品損失并不存在。其次，即便屋內(nèi)確有物品也是郝某某自行放棄物品處置權(quán)才導(dǎo)致額外發(fā)生物品滅失損失，該部分損失應(yīng)由郝某某自行承擔(dān)。故郝某某要求絢復(fù)公司返還清單中所列設(shè)備的訴訟請求缺少事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
　　對于郝某某要求絢復(fù)公司支付資金占用利息損失的訴訟請求，本院認(rèn)為，因《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》實(shí)際上于2018年6月5日解除，故絢復(fù)公司應(yīng)于該日退還承包管理費(fèi)押金及剩余進(jìn)場裝修費(fèi)。而絢復(fù)公司系在未完成消防安全檢查的情況下收取郝某某2018年3月5日至2018年6月4日之間的承包管理費(fèi)45,000元，故絢復(fù)公司應(yīng)從收取費(fèi)用當(dāng)日(即2017年11月10日)起向郝某某支付占用承包管理費(fèi)的利息損失。綜上，絢復(fù)公司應(yīng)向郝某某支付以121,934.25元(承包管理費(fèi)押金30,000元+進(jìn)場裝修費(fèi)91,934.25元=121,934.25元)為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年6月5日起計(jì)付至本判決生效之日止的利息損失以及以45,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2017年11月10日起計(jì)付至本判決生效之日止的利息損失。
　　對于絢復(fù)公司在反訴中所提出要求郝某某支付違約金30,000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，郝某某系因絢復(fù)公司、呈躍公司要求其離場而被迫停止經(jīng)營，故其在履行《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》的過程中并不存在違約行為，因此絢復(fù)公司的該項(xiàng)訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。對于絢復(fù)公司所提出要求郝某某支付支付所欠水費(fèi)、電費(fèi)、公攤電費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)878.30元的訴訟請求，因絢復(fù)公司所提交的載有“烏茶邦”5月份水費(fèi)、電費(fèi)、公攤費(fèi)的《收款收據(jù)》系其單方開具且未曾交給郝某某，郝某某對此并不認(rèn)可，且絢復(fù)公司亦未提供其他證據(jù)證明郝某某欠付水費(fèi)、電費(fèi)、公攤電費(fèi)的事實(shí)及具體金額，故本院對絢復(fù)公司的該項(xiàng)訴請亦不予以支持。
　　此外，雖然絢復(fù)公司與呈躍公司曾約定由呈躍公司處理對外糾紛，經(jīng)營美食廣場的相關(guān)協(xié)議中有部分系由呈躍公司與案外人所簽，上海市徐匯區(qū)公安消防支隊(duì)所出具的《公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證》中載明場所名稱為呈躍公司等，但庭審中郝某某明確表其起訴的交易相對方為絢復(fù)公司而非呈躍公司，且呈躍公司認(rèn)可絢復(fù)公司的處置及簽約行為，絢復(fù)公司和呈躍公司均同意由絢復(fù)公司享有或承擔(dān)與本案相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。故本院認(rèn)定絢復(fù)公司負(fù)有向郝某某返還相關(guān)款項(xiàng)的義務(wù)。
　　綜上，本院對郝某某在本訴中提出的要求絢復(fù)公司返還承包管理費(fèi)押金30,000元、進(jìn)場裝修費(fèi)91,934.25元、2018年3月5日至2018年6月4日之間的承包管理費(fèi)45,000元以及部分利息損失(以121,934.25元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年6月5日起計(jì)付至本判決生效之日止的利息損失以及以45,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2017年11月10日起計(jì)付至本判決生效之日止的利息損失)的訴訟請求予以支持，對于郝某某提出的要求絢復(fù)公司返還其余進(jìn)場裝修費(fèi)、其余利息損失以及返還刷卡機(jī)費(fèi)200元、返還清單所列設(shè)備的本訴請求不予支持。
　　對于絢復(fù)公司在反訴中提出的要求郝某某支付違約金30,000元以及支付水費(fèi)、電費(fèi)、公攤電費(fèi)共計(jì)878.30元的反訴請求不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第一款第五項(xiàng)、第九十七條、第一百一十條第一款第一項(xiàng)、第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、郝某某與上海絢復(fù)餐飲管理有限公司于2017年11月6日簽訂的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于2018年6月5日解除；
　　二、上海絢復(fù)餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還郝某某承包管理費(fèi)押金30,000元、進(jìn)場裝修費(fèi)91,934.25元、2018年3月5日至2018年6月4日之間的承包管理費(fèi)45,000元，共計(jì)166,934.25元；
　　三、上海絢復(fù)餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付郝某某利息損失(包括以121,934.25元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年6月5日起計(jì)付至本判決生效之日止的利息損失以及以45,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期公布的一年期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2017年11月10日起計(jì)付至本判決生效之日止的利息損失)；
　　四、駁回郝某某的其他訴訟請求；
　　五、駁回上海絢復(fù)餐飲管理有限公司的全部反訴請求。
　　案件本訴受理費(fèi)3,724元，由郝某某負(fù)擔(dān)92.79元，由上海絢復(fù)餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)3,631.21元；反訴受理費(fèi)572元，由上海絢復(fù)餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金梨貞

書記員：王嘉駿