郝某某
竇保利（河北澤諾律師事務(wù)所）
河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司
衡水金某工程橡膠有限公司
吳永輝
衡水冀通工程橡膠有限公司
李登良
宋振勉
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
劉英領(lǐng)
劉國(guó)輝
王新娟
劉國(guó)清
劉平巖分別；劉國(guó)清
劉國(guó)輝
王新娟之弟

原告:郝某某。
委托代理人:竇保利，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告:河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司。住所地:武邑縣冀衡循環(huán)工業(yè)園冀衡路南側(cè)。
法定代表人:劉英領(lǐng)，公司經(jīng)理。
被告:衡水金某工程橡膠有限公司。住所地:衡水市新區(qū)北側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼:10979313-9.
法定代表人:張國(guó)貞，公司經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人:吳永輝，公司職工。
被告:衡水冀通工程橡膠有限公司。住所地:桃城區(qū)彭杜鄉(xiāng)南王莊。組織機(jī)構(gòu)代碼:76980957-0.
法定代表人:李登良，公司經(jīng)理。
被告:李登良。
被告:宋振勉。
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:劉英領(lǐng)。
被告:劉國(guó)輝。
被告:王新娟。
被告:劉國(guó)清。
上述四
被告
委托代理人:劉平巖。分別；劉國(guó)清、劉國(guó)輝、王新娟之弟。
原告郝某某與被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、衡水冀通工程橡膠有限公司、李登良、宋振勉、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟、劉國(guó)清民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人竇保利、被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司的委托代理人吳永輝、被告衡水冀通工程橡膠有限公司、李登良、宋振勉的委托代理人宋遠(yuǎn)、被告劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟、劉國(guó)清的委托代理人劉平巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告達(dá)成的借款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還原告借款及相應(yīng)利息，逾期償還，屬實(shí)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于雙方約定的利息及綜合服務(wù)費(fèi)，就借款合同而言實(shí)際就是均是利息損失，但約定過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計(jì)算利息。對(duì)于被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司已自愿償還的利息沒有超過(guò)按利率36%計(jì)算的，法院不予干涉，自借款之日即2014年2月14日至2015年3月10日，被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司已償還原告1625000元，沒有超過(guò)36%計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。自2015年3月11日至起訴日即2015年9月28日，500萬(wàn)元計(jì)息為673333.33元?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本金及剩余利息請(qǐng)求，合理合法，予以支持。被告衡水冀通工程橡膠有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、李登良、宋振勉、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟、劉國(guó)清，依照約定應(yīng)當(dāng)對(duì)河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司剩余債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)交通費(fèi)5000元，無(wú)事實(shí)依據(jù)及證據(jù)，對(duì)此主張不予支持。原告主張的律師費(fèi)，因原告與債務(wù)人約定不明確且無(wú)證據(jù)提供，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告郝某某借款本金500萬(wàn)元及利息673333.33元；被告衡水冀通工程橡膠有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、李登良、宋振勉、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟、劉國(guó)清對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司追償。
二、駁回原告對(duì)被告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53539元，訴訟保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)2090元，被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司負(fù)擔(dān)56449元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告達(dá)成的借款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還原告借款及相應(yīng)利息，逾期償還，屬實(shí)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于雙方約定的利息及綜合服務(wù)費(fèi)，就借款合同而言實(shí)際就是均是利息損失，但約定過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計(jì)算利息。對(duì)于被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司已自愿償還的利息沒有超過(guò)按利率36%計(jì)算的，法院不予干涉，自借款之日即2014年2月14日至2015年3月10日，被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司已償還原告1625000元，沒有超過(guò)36%計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。自2015年3月11日至起訴日即2015年9月28日，500萬(wàn)元計(jì)息為673333.33元?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本金及剩余利息請(qǐng)求，合理合法，予以支持。被告衡水冀通工程橡膠有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、李登良、宋振勉、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟、劉國(guó)清，依照約定應(yīng)當(dāng)對(duì)河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司剩余債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)交通費(fèi)5000元，無(wú)事實(shí)依據(jù)及證據(jù)，對(duì)此主張不予支持。原告主張的律師費(fèi)，因原告與債務(wù)人約定不明確且無(wú)證據(jù)提供，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告郝某某借款本金500萬(wàn)元及利息673333.33元；被告衡水冀通工程橡膠有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、李登良、宋振勉、劉英領(lǐng)、劉國(guó)輝、王新娟、劉國(guó)清對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司追償。
二、駁回原告對(duì)被告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53539元，訴訟保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)2090元，被告河北萬(wàn)澤橡塑科技有限公司負(fù)擔(dān)56449元。

審判長(zhǎng)：代憲友
審判員：張智華
審判員：李憲瑞

書記員：李迎新