鄭某某
鄭軍
居江川（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
郝某月
魏某某
趙韶峰（內(nèi)蒙古烏蘭察布第一法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鄭某某，農(nóng)民。
委托代理人鄭軍，農(nóng)民。
委托代理人居江川，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郝某月，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）魏某某（系郝某月妻子），農(nóng)民。
被上訴人的
委托代理人趙韶峰，內(nèi)蒙古烏蘭察布市第一法律事務(wù)所法律工作者。
鄭某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省尚義縣人民法院（2015）尚民初字第99號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)上訴人鄭某某、被上訴人郝某月、魏某某在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。確認(rèn)郝生輝與鄭某某發(fā)生交通事故后，經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，郝生輝負(fù)事故的主要責(zé)任，鄭某某負(fù)事故的次要責(zé)任。鄭某某對(duì)郝生輝死亡所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，其余的主要損失，由被上訴人自負(fù)。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人鄭某某提出的原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，按照事故認(rèn)定書(shū)下判實(shí)屬不當(dāng)、以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償證據(jù)不足，按三、七比例劃分責(zé)任適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由。經(jīng)查，河北省尚義縣公安交警大隊(duì)道路事故認(rèn)定，是經(jīng)過(guò)公安交警的現(xiàn)場(chǎng)勘察、當(dāng)事人的陳述和佐證，進(jìn)行了對(duì)事故證據(jù)及事故形成原因的分析后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行的責(zé)任認(rèn)定，劃分了主次責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)明確的告知:“當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，可自本認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)?！钡显V人并未申請(qǐng)復(fù)議，原審法院事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為依據(jù)劃分責(zé)任并判決賠償并無(wú)不妥。另查，郝某月在原審中舉證尚義縣南壕塹鎮(zhèn)太平街村民委員會(huì)的證明和租房協(xié)議書(shū)證實(shí)，郝某月從2006年3月10日至今一直在尚義縣南壕塹鎮(zhèn)舊郵局巷的兩間平房居住，故按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償認(rèn)定有據(jù)。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2150元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)上訴人鄭某某、被上訴人郝某月、魏某某在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。確認(rèn)郝生輝與鄭某某發(fā)生交通事故后，經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，郝生輝負(fù)事故的主要責(zé)任，鄭某某負(fù)事故的次要責(zé)任。鄭某某對(duì)郝生輝死亡所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，其余的主要損失，由被上訴人自負(fù)。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人鄭某某提出的原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，按照事故認(rèn)定書(shū)下判實(shí)屬不當(dāng)、以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償證據(jù)不足，按三、七比例劃分責(zé)任適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由。經(jīng)查，河北省尚義縣公安交警大隊(duì)道路事故認(rèn)定，是經(jīng)過(guò)公安交警的現(xiàn)場(chǎng)勘察、當(dāng)事人的陳述和佐證，進(jìn)行了對(duì)事故證據(jù)及事故形成原因的分析后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行的責(zé)任認(rèn)定，劃分了主次責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)明確的告知:“當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，可自本認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。”但上訴人并未申請(qǐng)復(fù)議，原審法院事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為依據(jù)劃分責(zé)任并判決賠償并無(wú)不妥。另查，郝某月在原審中舉證尚義縣南壕塹鎮(zhèn)太平街村民委員會(huì)的證明和租房協(xié)議書(shū)證實(shí)，郝某月從2006年3月10日至今一直在尚義縣南壕塹鎮(zhèn)舊郵局巷的兩間平房居住，故按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償認(rèn)定有據(jù)。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2150元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭曉鳴
審判員：馬瑞云
審判員：王瀟

書(shū)記員：武岳