郝啟
趙玉蓮（河北光正律師事務所）
云某某
云風梅
李憲清（河北光正律師事務所）

原告（反訴被告）郝啟，男，漢族，工人，現(xiàn)住康?？h。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務所律師。
被告（反訴原告）云某某，男，漢族，工人，住康?？h。
委托代理人云風梅（系被告云某某妹妹），女，漢族，農民，現(xiàn)住張家口市。
委托代理人李憲清，河北光正律師事務所律師。
原告（反訴被告）郝啟訴被告（反訴原告）云某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告郝啟及其委托代理人趙玉蓮，被告云某某及其委托代理人云風梅、李憲清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民造成他人人身、財產侵權的應當承擔民事責任。因被告在庭審中對原告的住院天數(shù)提出異議，庭后本院依法對原告的主治醫(yī)生任某某進行調查，證實原告系骨質疏松，需要住院治療。故本院對于原告主張的醫(yī)療費共計人民幣27409.89元予以支持。被告對原告主張的交通費人民幣200元、護理費人民幣9000元（90天×100元／天）、住院伙食補助費人民幣2100元（70天×30元／天）、營養(yǎng)費人民幣1800元（60天×30元／天）、精神撫慰金人民幣3000元、鑒定費人民幣1800元予以認可，本院予以確認。原告的戶籍為農民戶籍，但其生活在城鎮(zhèn)，主要生活來源也在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民對待。故賠償標準按照2014年城鎮(zhèn)居民標準計算，殘疾賠償金為人民幣45160元（22580元／年×20年×10％），本院予以支持。原告事發(fā)前在康保礦業(yè)有限公司工作且被告對該事實予以認可，故本院認定原告的誤工標準為其在煤礦收入為準，經原、被告同意，具體標準按2014年1月、2月、3月的平均工資，為人民幣86元／天［（2486.75元＋4256.85元＋1035.23元）÷（31天＋28天＋31天）］，原告主張誤工天數(shù)為129天且被告認可，誤工費為人民幣11094元（86元／天×129天）。根據(jù)司法意見鑒定書意見，原告需二次手術取出內固定，故本院對于原告請求的二次手術費人民幣8000元予以支持。因原告對其主張的車損人民幣2000元未能提供證據(jù)證實，故本院不予支持。上述款項總計人民幣109563.89元。
因被告（反訴原告）主張的醫(yī)療費人民幣4561.51元，票據(jù)載明的治療項目清楚、治療日期正確，本院予以認定。原告（反訴被告）對于被告（反訴原告）主張的住院伙食補助費人民幣180元（6天×30元／天）、交通費人民幣200元予以認可，本院予以確認。被告（反訴原告）的戶籍為城鎮(zhèn)戶籍，應按城鎮(zhèn)居民對待。故賠償標準按照2014年城鎮(zhèn)居民標準計算，殘疾賠償金為人民幣45160元（22580元／年×20年×10％），本院予以支持。被告（反訴原告）事發(fā)前在康保礦業(yè)有限公司工作且原告（反訴被告）對該事實予以認可，故本院認定被告（反訴原告）的誤工標準為其在煤礦收入為準，經原、被告同意，具體標準按2014年1月、2月、3月的平均工資，為人民幣105元／天［（3649.34元＋5093.79元＋757.06元）÷（31天＋28天＋31天）］，誤工天數(shù)為醫(yī)療終結期，誤工費為人民幣12600元（105元／天×120天）。根據(jù)司法意見鑒定書意見，對于被告（反訴原告）主張的護理費人民幣3000元（30天×100元／天）、營養(yǎng)費人民幣1800元（60天×30元／天）予以支持。對于被告（反訴原告）主張的被撫養(yǎng)人生活費，本院予以支持。被告（反訴原告）母親徐某某現(xiàn)年75周歲以上，育有一子一女，且生活在張家口市下花園區(qū)定方水鄉(xiāng)崔家莊村，故按照河北省2014年度農村居民人均年消費支出標準計算為人民幣1533.5元［（6134元／年×5年×10％）÷2］，被告（反訴原告）次子云某某現(xiàn)年14周歲，生活費人民幣2728.2元（13641元／年×4年×10％÷2）。被撫養(yǎng)人生活費共計人民幣4261.7元。因被告（反訴原告）提供的康?？h人民醫(yī)院出具的救護車人民幣160元的收費票據(jù)真實有效，本院予以支持。對于被告（反訴原告）主張的精神撫慰金人民幣3000元、鑒定費人民幣1940元，本院予以支持。上述款項總計人民幣76863.21元。
原、被告雖沒有為其駕駛的二輪摩托車投保交強險，但依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干解釋》的規(guī)定，原、被告的損失首先應由對方在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由雙方按照各自的過錯分擔。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣31309.89元，由被告在交強險醫(yī)療費限額內賠償人民幣10000元，剩余人民幣21309.89元由被告按照責任比例賠付人民幣14916.23元。傷殘賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金、二次手術費共計人民幣76454元，由被告在交強險范圍內賠付。鑒定費人民幣1800元，由被告按照責任比例賠付人民幣1260元。被告共計賠付原告各項經濟損失人民幣102630.23元。
被告（反訴原告）主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣6541.51元，由原告（反訴被告）在交強險醫(yī)療費限額內賠償。傷殘賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計人民幣68381.7元，由原告（反訴被告）在交強險范圍內賠付。鑒定費人民幣1940元，由原告（反訴被告）按照責任比例賠付人民幣582元。原告（反訴被告）共計賠付被告（反訴原告）各項經濟損失人民幣75505.21元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）云某某賠付原告郝啟（反訴被告）各項經濟損失共計人民幣102630.23元；原告（反訴被告）郝啟賠付被告云某某（反訴原告）各項經濟損失共計人民幣75505.21元。兩項抵頂后，被告（反訴原告）于本判決生效后一次性給付原告（反訴被告）人民幣27125元
二、駁回原告、反訴原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2645元，由被告云某某承擔人民幣2352元，原告郝啟承擔人民幣293元。反訴費人民幣1847元，由反訴被告郝啟承擔人民幣1687元，反訴原告云某某承擔人民幣160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，公民造成他人人身、財產侵權的應當承擔民事責任。因被告在庭審中對原告的住院天數(shù)提出異議，庭后本院依法對原告的主治醫(yī)生任某某進行調查，證實原告系骨質疏松，需要住院治療。故本院對于原告主張的醫(yī)療費共計人民幣27409.89元予以支持。被告對原告主張的交通費人民幣200元、護理費人民幣9000元（90天×100元／天）、住院伙食補助費人民幣2100元（70天×30元／天）、營養(yǎng)費人民幣1800元（60天×30元／天）、精神撫慰金人民幣3000元、鑒定費人民幣1800元予以認可，本院予以確認。原告的戶籍為農民戶籍，但其生活在城鎮(zhèn)，主要生活來源也在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民對待。故賠償標準按照2014年城鎮(zhèn)居民標準計算，殘疾賠償金為人民幣45160元（22580元／年×20年×10％），本院予以支持。原告事發(fā)前在康保礦業(yè)有限公司工作且被告對該事實予以認可，故本院認定原告的誤工標準為其在煤礦收入為準，經原、被告同意，具體標準按2014年1月、2月、3月的平均工資，為人民幣86元／天［（2486.75元＋4256.85元＋1035.23元）÷（31天＋28天＋31天）］，原告主張誤工天數(shù)為129天且被告認可，誤工費為人民幣11094元（86元／天×129天）。根據(jù)司法意見鑒定書意見，原告需二次手術取出內固定，故本院對于原告請求的二次手術費人民幣8000元予以支持。因原告對其主張的車損人民幣2000元未能提供證據(jù)證實，故本院不予支持。上述款項總計人民幣109563.89元。
因被告（反訴原告）主張的醫(yī)療費人民幣4561.51元，票據(jù)載明的治療項目清楚、治療日期正確，本院予以認定。原告（反訴被告）對于被告（反訴原告）主張的住院伙食補助費人民幣180元（6天×30元／天）、交通費人民幣200元予以認可，本院予以確認。被告（反訴原告）的戶籍為城鎮(zhèn)戶籍，應按城鎮(zhèn)居民對待。故賠償標準按照2014年城鎮(zhèn)居民標準計算，殘疾賠償金為人民幣45160元（22580元／年×20年×10％），本院予以支持。被告（反訴原告）事發(fā)前在康保礦業(yè)有限公司工作且原告（反訴被告）對該事實予以認可，故本院認定被告（反訴原告）的誤工標準為其在煤礦收入為準，經原、被告同意，具體標準按2014年1月、2月、3月的平均工資，為人民幣105元／天［（3649.34元＋5093.79元＋757.06元）÷（31天＋28天＋31天）］，誤工天數(shù)為醫(yī)療終結期，誤工費為人民幣12600元（105元／天×120天）。根據(jù)司法意見鑒定書意見，對于被告（反訴原告）主張的護理費人民幣3000元（30天×100元／天）、營養(yǎng)費人民幣1800元（60天×30元／天）予以支持。對于被告（反訴原告）主張的被撫養(yǎng)人生活費，本院予以支持。被告（反訴原告）母親徐某某現(xiàn)年75周歲以上，育有一子一女，且生活在張家口市下花園區(qū)定方水鄉(xiāng)崔家莊村，故按照河北省2014年度農村居民人均年消費支出標準計算為人民幣1533.5元［（6134元／年×5年×10％）÷2］，被告（反訴原告）次子云某某現(xiàn)年14周歲，生活費人民幣2728.2元（13641元／年×4年×10％÷2）。被撫養(yǎng)人生活費共計人民幣4261.7元。因被告（反訴原告）提供的康?？h人民醫(yī)院出具的救護車人民幣160元的收費票據(jù)真實有效，本院予以支持。對于被告（反訴原告）主張的精神撫慰金人民幣3000元、鑒定費人民幣1940元，本院予以支持。上述款項總計人民幣76863.21元。
原、被告雖沒有為其駕駛的二輪摩托車投保交強險，但依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干解釋》的規(guī)定，原、被告的損失首先應由對方在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由雙方按照各自的過錯分擔。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣31309.89元，由被告在交強險醫(yī)療費限額內賠償人民幣10000元，剩余人民幣21309.89元由被告按照責任比例賠付人民幣14916.23元。傷殘賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金、二次手術費共計人民幣76454元，由被告在交強險范圍內賠付。鑒定費人民幣1800元，由被告按照責任比例賠付人民幣1260元。被告共計賠付原告各項經濟損失人民幣102630.23元。
被告（反訴原告）主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣6541.51元，由原告（反訴被告）在交強險醫(yī)療費限額內賠償。傷殘賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計人民幣68381.7元，由原告（反訴被告）在交強險范圍內賠付。鑒定費人民幣1940元，由原告（反訴被告）按照責任比例賠付人民幣582元。原告（反訴被告）共計賠付被告（反訴原告）各項經濟損失人民幣75505.21元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）云某某賠付原告郝啟（反訴被告）各項經濟損失共計人民幣102630.23元；原告（反訴被告）郝啟賠付被告云某某（反訴原告）各項經濟損失共計人民幣75505.21元。兩項抵頂后，被告（反訴原告）于本判決生效后一次性給付原告（反訴被告）人民幣27125元
二、駁回原告、反訴原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2645元，由被告云某某承擔人民幣2352元，原告郝啟承擔人民幣293元。反訴費人民幣1847元，由反訴被告郝啟承擔人民幣1687元，反訴原告云某某承擔人民幣160元。

審判長：張培德
審判員：侯彩紅
審判員：王曉燕

書記員：趙尚卿