原告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省。
　　委托訴訟代理人：張文波，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王國帥，上海盛聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海心某醫(yī)療美容門診部有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：周桂蘭，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭湘君，女。
　　委托訴訟代理人：趙偉榮，上海濟(jì)銘律師事務(wù)所律師。
　　原告郝某某與被告上海心某醫(yī)療美容門診部有限公司(以下簡稱：心某醫(yī)療美容公司)醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某的委托訴訟代理人張文波，被告心某醫(yī)療美容公司的委托訴訟代理人趙偉榮均到庭參加了訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序三個(gè)月。后又于2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某的委托訴訟代理人王國帥，被告心某醫(yī)療美容公司的委托訴訟代理人彭湘君、趙偉榮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告全部退款120,000元；2、判令被告支付原告違約金50,000元；3、本案所有的案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月14日，原告在被告上海百禾醫(yī)療美容門診部行“假體隆胸”醫(yī)療美容項(xiàng)目，共計(jì)消費(fèi)14萬元。因原告對手術(shù)恢復(fù)效果不滿意，經(jīng)雙方協(xié)商一致，原、被告簽訂了調(diào)解協(xié)議，約定被告將原告所支付的項(xiàng)目款項(xiàng)中的12萬元以每次4萬元分三次退還原告，逾期未退還的，被告還應(yīng)另行向原告支付違約金5萬元?，F(xiàn)約定的退款期限已過，被告沒有任何退款的意向，經(jīng)原告多次催告，被告仍不歸還。故原告訴至法院，要求判如所請。審理中，原告將其第二項(xiàng)訴請中所主張的違約金金額變更為40,000元。
　　被告心某醫(yī)療美容公司辯稱，其公司與原告之間不存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，原告未在我處行手術(shù)和任何治療。其公司與原告簽署的調(diào)解協(xié)議系因原告采取了非正常手段，來其公司吵鬧，為了息事寧人被迫簽訂了該協(xié)議。原告未提供證據(jù)證明其向被告支付過涉案醫(yī)療款項(xiàng)，故雙方醫(yī)療服務(wù)合同尚未成立，原告要求被告退款并支付違約金沒有法律依據(jù)。同時(shí)，與本案相關(guān)的被告方林姓工作人員因他案涉嫌虛假訴訟已被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，而原告與林姓工作人員曾系男女朋友關(guān)系，不排除本案也系其雙方惡意串通的可能。故不同意原告全部訴請，請求法院駁回原告全部訴請。
　　經(jīng)審理查明：2017年1月14日，原告經(jīng)被告林姓工作人員介紹，在上海百禾醫(yī)療美容門診部有限公司旗下上海百禾醫(yī)療美容門診部購買“假體隆胸”美容項(xiàng)目，消費(fèi)14萬元。后因原告對于該手術(shù)恢復(fù)效果不滿意，雙方于2017年10月13日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中寫明：一、甲方(上海百禾醫(yī)療美容門診部有限公司)退回乙方(郝某某)所付項(xiàng)目款項(xiàng)計(jì)人民幣壹拾貳萬圓整(￥120,000)退還至乙方。二、退款時(shí)間：協(xié)議簽訂后分三次轉(zhuǎn)賬付至乙方指定賬戶：2017年11月25日人民幣肆萬圓整(￥40,000)2017年12月25日人民幣肆萬圓整(￥40,000)2018年1月25日人民幣肆萬圓整(￥40,000)……四、甲方履行上述退款義務(wù)，乙方收到退款后，則就此事處理即告終結(jié)，甲乙雙方之間不再有任何權(quán)利和義務(wù)。以后因此次事宜的結(jié)果和因此事衍生的結(jié)果亦由乙方自行承擔(dān)，甲方對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。五、本協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)以此為據(jù)，全面切實(shí)履行本協(xié)議，不得以任何理由糾纏。如有違約，除由違約方賠償另一方因此造成的損失外，雙方約定違約方還應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)違約金人民幣伍萬圓整(￥50,000)……七、本協(xié)議內(nèi)容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及的法律后果，甲乙雙方對此協(xié)議處理結(jié)算完全滿意。八、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議。九、本協(xié)議一式二份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力，經(jīng)雙方簽字后生效。甲方簽字處加蓋了上海百禾醫(yī)療美容門診部有限公司的公章，乙方簽字處由原告郝某某簽名，落款時(shí)間為2017年10月13日。
　　2018年1月11日，原告因“雙側(cè)假體隆乳術(shù)后形態(tài)不佳1年”至上海玫瑰醫(yī)療美容醫(yī)院行“雙側(cè)乳房假體取出術(shù)”。
　　2018年11月12日，上海百禾醫(yī)療美容門診部有限公司經(jīng)核準(zhǔn)變更企業(yè)名稱為上海心某醫(yī)療美容門診部有限公司。
　　上述事實(shí)，除有雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有調(diào)解協(xié)議、原告在上海玫瑰醫(yī)療美容醫(yī)院的病史資料等為證。經(jīng)雙方質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原、被告自愿簽署的調(diào)解協(xié)議應(yīng)屬合法有效，現(xiàn)原告依照該協(xié)議主張被告履行退款及支付違約金的義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對原告在其門診部行“假體隆胸”手術(shù)及支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)有異議，并認(rèn)為原告與被告處林姓工作人員存在惡意串通的情形。但被告在審理中認(rèn)可原告陳述的治療經(jīng)過中所涉的林姓工作人員、詹姓醫(yī)生、楊姓護(hù)士曾系被告處的工作人員，被告提供的原告與林姓工作人員之間的微信記錄截圖也反映了原告在被告處行手術(shù)治療的情況，原告提供的上海玫瑰醫(yī)療美容醫(yī)院病史資料也與原告陳述的行假體隆胸手術(shù)的事實(shí)相互印證。同時(shí)，被告也認(rèn)可存在由其公司林姓工作人員代收款項(xiàng)的可能。故本院認(rèn)定雙方簽署的調(diào)解協(xié)議中記載的原告在被告處消費(fèi)14萬進(jìn)行“假體隆胸”美容的經(jīng)過屬實(shí)，被告對此雖有異議，但未提供充分證據(jù)予以反駁，本院不予采信。對于原告主張的被告退款12萬元的訴請本院予以支持。對于原告主張的被告支付4萬元違約金的訴請，被告認(rèn)為該違約金金額過高，不應(yīng)超過按照12萬元為基數(shù)的20%。然，該違約金條款系雙方均應(yīng)遵守的條款，并非僅約束被告一方。且被告作為專業(yè)的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)就自身違約所需承擔(dān)的違約責(zé)任必定有其合理的商業(yè)判斷，根據(jù)誠信履約的原則并考慮到違約金兼具補(bǔ)償性及懲罰性的原則，對被告要求調(diào)整違約金的主張，本院不予支持?，F(xiàn)原告自愿將其主張的違約金數(shù)額變更為4萬元，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海心某醫(yī)療美容門診部有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郝某某支付退款120,000元；
　　二、被告上海心某醫(yī)療美容門診部有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告郝某某支付違約金40,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,500元，因本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取計(jì)1,750元，由被告上海心某醫(yī)療美容門診部有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：傅??君

書記員：張??環(huán)