原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。
委托訴訟代理人：賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。
委托訴訟代理人：史玉廣，河北濟民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王春連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司，住所地趙縣自強路17號。
負責人：劉軍，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ成，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。

原告郝某某與被告張某某、楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月31日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月10日公開開庭進行了審理。原告郝某某及其委托訴訟代理人賈國昌、被告張某某委托訴訟代理人史玉廣、王春連、被告楊某、被告保險公司委托訴訟代理人ＸＸ成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝某某向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告賠償原告交通事故損失120000元；二、由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2017年8月16日，原告駕駛冀Ａ×××××號重型半掛車在大趙線正常行駛到北李家疃道口時，被告駕駛冀Ａ×××××小型轎車超車后別原告車輛時發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損。事故報交警后，交警大隊只出具了事故證明，沒有作出責任認定，但原告認為事故是被告造成的，其應(yīng)付全部責任。事發(fā)后被告還惡意申請財產(chǎn)保全扣押了我正常運輸?shù)拇筘涇?，已?jīng)給我造成了巨大的經(jīng)濟損失。從事故發(fā)生后至今，至少給原告造成經(jīng)濟損失150000元，現(xiàn)原告只請求120000元。希望人民法院支持原告的訴訟請求。
張某某、楊某辯稱，事故的發(fā)生是因為原告駕駛冀Ａ×××××車輛故意撞擊被告的出租車，發(fā)生事故的責任完全在原告。原告的事故車輛沒有任何損失，原告要求的保全損失120000元沒有事實依據(jù)。
保險公司辯稱，冀Ａ×××××事故車輛在我公司投保交強險和第三者責任保險，車輛使用的性質(zhì)是出租、租賃。駕駛?cè)藛T應(yīng)具有從業(yè)資格。在此次事故中，公安交警部門沒有對事故責任做出認定，因此我公司不承擔任何保險責任。訴訟費用不予承擔。
對于以下當事人沒有爭議的事實，本院確認如下：趙縣公安交通警察大隊于2017年8月29日作出道路交通事故證明一份，上面記載交通事故時間為2017年8月16日10時許，交通事故地點為大趙線北李家疃道口處；調(diào)查交通事故得到的事實為，2017年8月16日10時許，原告郝某某駕駛冀Ａ×××××號重型半掛車，沿大趙線由西向東行駛至北李家疃道口處時，與被告張某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成車輛受損，經(jīng)調(diào)查，此事故當事人雙方陳述不一致，現(xiàn)場無監(jiān)控視頻，無法認定雙方事故責任。
被告張某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車在保險公司投保交強險一份、商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
被告張某某在起訴前向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院于2017年9月5日作出（2017）冀0133財保80號民事裁定書，并于當日將原告的冀Ａ×××××號重型半掛車扣押于趙縣交通警察大隊，原告至今未提供擔保并提取其事故車輛。
冀Ａ×××××號重型半掛車登記在石家莊開元汽車貿(mào)易有限公司名下，原告為實際車主。
被告張某某、楊某系夫妻關(guān)系。
以上事實，當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。
對于以下當事人有爭議的事實，經(jīng)質(zhì)證，認定如下：
一、關(guān)于事故發(fā)生的經(jīng)過
原告稱被告張某某岳父李瑞華因經(jīng)濟糾紛在安柏舍村堵截了原告半掛車4天之久，在安柏舍村清理道路后，原告的車輛才得以駛出。當原告車輛行駛到北李家疃村道口時，被告張某某駕駛出租車超過原告的車輛后，向右別原告的車輛，致使原告剎車不及，造成兩車相撞的交通事故。被告張某某應(yīng)當負事故的全部責任。
被告張某某、楊某辯稱，原告酒后將冀Ａ×××××號重型半掛車開出后，王春連乘坐被告張某某的出租車沿路尋找原告的貨車，在走到北李家疃路口附近時，發(fā)現(xiàn)原告的貨車在路邊停放，出租車就停在貨車的前面約3、4米處，車上的人下來后，原告郝某某突然發(fā)動貨車，徑直撞向前面的出租車，出租車被撞出2、3米之遠,然后倒車逃逸。原告應(yīng)負事故全部責任。
訴訟中，被告張某某、楊某申請本院調(diào)取趙縣公安交通警察大隊道路交通事故卷宗，內(nèi)容包括現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、勘察記錄、出現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀錄像、酒精檢測視頻記錄、酒精度檢測報告、用數(shù)碼像機對撞車痕跡的錄像，當事人陳述材料等。但在趙縣調(diào)取的本道路交通事故卷宗中，沒有關(guān)于現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀錄像、酒精度檢測、對撞車輛痕跡的錄像的記載；卷宗中有趙縣出現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片14張。原告對該卷宗沒有異議，被告張某某認為卷宗不完整，被告保險公司沒有提出異議。
原告認可發(fā)生事故后冀Ａ×××××號重型半掛車向后倒車，稱之所以倒車，是因為倒車后，出租車上的人才能從出租車中出來。被告稱，原告所述倒車的理由不成立，因為車上的人員可以從另外一側(cè)下車。

本院對趙縣公安交通警察大隊卷宗中受理交通事故案件登記表、道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故照片予以認定，結(jié)合當事人陳述，本院確認事實如下：2017年8月16日10時許，被告張某某因與原告有經(jīng)濟糾紛，駕駛冀Ａ×××××號小型轎車在北李家疃道口處超過原告行駛的冀Ａ×××××號重型半掛車后，向右打方向截停原告車輛；原告郝某某駕駛冀Ａ×××××號重型半掛車沿大趙線橫跨白色實線，占用機動車和非機動車車道行駛，與冀Ａ×××××號小型轎車相撞發(fā)生交通事故，造成冀Ａ×××××受損。事故發(fā)生后，冀Ａ×××××號重型半掛車進行了倒車。對于被告張某某、楊某所稱的原告酒后駕駛、以及原告是在兩車均在停駛狀態(tài)下，原告故意沖撞出租車的主張，因無證據(jù)證實，不予認定。對于原告所稱倒車是為了讓出租車上的人下來的辯解，本院認為，乘坐出租車不允許在右側(cè)下車，只是營運中的管理，并不是右側(cè)門不能打開，故對原告的辯解不予采信。對于被告保險公司辯稱本案不屬于機動車交通事故責任糾紛的主張，因無證據(jù)證實，不予支持。
二、關(guān)于原告的損失
經(jīng)原告申請，本院依法委托河北國信機動車鑒定評估有限公司對原告的停運損失進行鑒定，河北國信機動車鑒定評估有限公司作出《鑒定評估結(jié)論報告書》，評估結(jié)論：停運損失為每天660元。原告郝某某支付鑒定費4000元。
被告張某某、楊某辯稱，在評估報告卷宗中有貨物運輸協(xié)議書，該協(xié)議書沒有指明協(xié)議雙方約定的合同期限，也沒有石家莊雙捷運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照，對協(xié)議書的真實性存疑；鑒定的日停運損失660元過高；本起交通事故責任不在被告方，被告不應(yīng)承擔任何責任。
被告保險公司辯稱，根據(jù)保險合同約定，停運損失不在保險責任賠償范圍。并提交投保單一份、第三者責任條款一份，證明根據(jù)保險合同的約定，停運損失不在保險責任賠償范圍內(nèi)，并且對免除責任條款已盡到提示和說明義務(wù)，對被保險人產(chǎn)生法律效力，我公司不應(yīng)承擔賠償責任。
本院經(jīng)審查認為，被告沒有提出否定鑒定機構(gòu)評定意見的法定事由，對原告車輛日停運損失660元予以確認。
本院認為，一、關(guān)于本次交通事故的責任認定問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谌鶙l規(guī)定：“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。---”。第五十六條規(guī)定：“機動車應(yīng)當在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行?！钡谄呤畻l規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即停車，保護現(xiàn)場。---”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第（五）項規(guī)定：“路邊停車應(yīng)當緊靠道路右側(cè)，機動車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離?！北桓鎻埬衬骋蚪?jīng)濟糾紛利用冀Ａ×××××號小型轎車阻攔原告郝某某駕駛的冀Ａ×××××號重型半掛車通行，具有一定的危險性，與安全駕駛、文明駕駛相悖，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定。被告將冀Ａ×××××號小型轎車橫向停在公路南側(cè)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條關(guān)于在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行的規(guī)定，也違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第（五）項關(guān)于路邊停車應(yīng)當緊靠道路右側(cè)的規(guī)定。原告郝某某冀Ａ×××××號重型半掛車橫跨機動車道和非機動車車道兩個車道行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條關(guān)于機動車、非機動車、行人實行分道通行的規(guī)定。原告郝某某駕駛冀Ａ×××××號重型半掛車在事故發(fā)生后倒車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條關(guān)于在道路上發(fā)生交通事故后，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即停車，保護現(xiàn)場的規(guī)定。綜上所述，本院認定原告郝某某負此事故的同等責任，被告張某某負此事故的同等責任。
二、保險公司對原告請求的停運損失及鑒定評估費是否應(yīng)當承擔責任的問題
《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”被告保險公司雖然在《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條第一款第（一）項用區(qū)別于其它一般字體的黑體字對停駛損失的免責約定進行了提示，但未提交其就此免責條款向投保人作出明確說明的證據(jù)，故該條款對被保險人不產(chǎn)生效力。綜上，被告保險公司主張停運損失不屬于商業(yè)三者險賠償范圍，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。
原告主張的鑒定評估費4000元，是原告為確定損失所支付的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，由被告保險公司按事故責任在商業(yè)三者險限額中進行賠償。被告保險公司辯稱鑒定費不屬于保險范圍，不應(yīng)由保險公司承擔無法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于原告請求的賠償款分擔問題
原告主張停運損失費120000元，從事故發(fā)生的2017年8月16日至今，每天按評估機構(gòu)評定的日停運損失660元計算，至少損失150000元，現(xiàn)原告只請求120000元。從發(fā)生事故后的2017年8月16日到本院采取保全措施的2017年9月5日，原告車輛的停運時間共計20天，停運損失為13200元（660元天×20天），該損失應(yīng)認定為交通事故造成的間接損失。關(guān)于原告請求的法院采取保全措施后的停運損失，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)利害關(guān)系人的申請，法院可以對與本案有關(guān)的財物采取保全措施。原告駕駛的冀Ａ×××××號重型半掛車是本案的事故車輛，被告張某某申請對該車輛采取保全措施符合法律規(guī)定。保全事故車輛的目的在于對申請保全人合法權(quán)益的保護，原告的事故車輛被保全后，原告應(yīng)該積極妥善解決糾紛，或通過其他途徑比如提供擔保、向保全法院提交保險單等解除對車輛的保全，最大限度地降低損失的擴大，原告明知其車輛是營運車輛，但仍怠于履行減少損失的義務(wù)，任由損失擴大，對該擴大的損失，責任在原告，故對原告事故車輛采取保全措施后的停運損失，由原告自行承擔。
被告張某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車在被告保險公司投保交強險和50萬元商業(yè)三者險附加不計免賠，被告張某某負此事故的同等責任，原告的停運損失13200元，應(yīng)首先由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元中賠償原告2000元，剩余11200元以及鑒定費4000元，由被告保險公司按事故責任劃分比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償，賠償數(shù)額為（11200元+4000元）×50%=7600元。剩余損失7600元，因原告負事故的同等責任，由原告自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司賠償原告經(jīng)濟損失9600元；
二、駁回原告的郝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由原告負擔2484元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司負擔216元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
此頁無正文

審判長 劉建芬
人民陪審員 邢獻敏
人民陪審員 秦新現(xiàn)

書記員： 常子健