原告：郝興起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)新興辦事處裕民村*組。
委托訴訟代理人：顏秀，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告：蔡玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)榮偉，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)榮偉，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

原告郝興起與被告蔡玉某、劉某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告郝興起及其委托訴訟代理人顏秀，被告劉某某，被告蔡玉某、劉某某委托訴訟代理人關(guān)榮偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求被告返還原告不當(dāng)?shù)美?0000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告、被告之間沒有任何真正的合同和其他債務(wù)關(guān)系。2017年4月15日，原告在房屋征收中心簽訂安置協(xié)議，被告通過其他途徑取走沒有法律依據(jù)的不當(dāng)?shù)美?0000元整。請求法院判決二被告返還原告70000元房屋動遷款。
被告蔡玉某辯稱，其不是房屋承租人，也不是租賃房屋經(jīng)營者，沒有與原告形成任何的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。請求法院依法駁回原告對被告蔡玉某的訴訟請求。
被告劉某某辯稱，被告劉某某承認(rèn)收到原告70000元的事實(shí)。但是，劉某某于2003年租用原告的房屋進(jìn)行經(jīng)營，實(shí)際經(jīng)營十年之久。在原告房屋動遷時候，動遷部門基于劉某某持有的營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記等相關(guān)經(jīng)營手續(xù)。根據(jù)國務(wù)院辦公廳關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷維護(hù)社會穩(wěn)定的通知，給予被告適當(dāng)補(bǔ)償。2017年4月18日，原告為被告劉某某出具欠條，確認(rèn)通過原告賬戶給被告劉某某補(bǔ)償款85000元。2017年7月4日，原告在給付被告劉某某70000元外，尚欠被告劉某某15000元。這個欠條的形成和原告給付70000元的行為是原告真實(shí)意思表示。所以，原告要求被告返還70000元明顯缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。請求法院依法駁回原告對被告劉某某的訴訟請求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告出示的2018年7月18日龍江銀行股份有限公司牡丹江營業(yè)部出具的原告銀行賬戶流水1份、牡丹江市郊區(qū)人民政府頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)證號為Y號產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件1份、牡丹江市房產(chǎn)局頒發(fā)的X號房屋產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件1份、牡丹江市公安局消防處和牡丹江市陽明區(qū)人民政府新興辦東風(fēng)居民委員會聯(lián)合蓋章的營業(yè)申請登記表1份、牡丹江市陽明區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)取的牡丹江市中興房屋維修隊(duì)企業(yè)檔案1份、牡丹江市陽明區(qū)市場監(jiān)督管理局出具工商檔案1份、離婚證1份。被告蔡玉某、劉某某出示的證據(jù)：原告于2017年4月18日和2017年7月4日為被告劉某某出具的“欠條”1份、被告劉某某的“牡丹江市陽明區(qū)東盛水暖建材五金商店”營業(yè)執(zhí)照一份。被告劉某某申請法院調(diào)取的兩份“房屋征收貨幣化安置協(xié)議和房屋征收補(bǔ)償估價分戶報告單”。以上證據(jù)，雙方當(dāng)事人對形式要件無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提交的以上證據(jù)，被告蔡玉某、劉某某認(rèn)為，70000元是原告主動支付給被告的。而且根據(jù)國家政策及原告被告的確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償款85000元，原告只支付了70000元，尚欠15000元。原告所有的房屋在1993年或者1997年之前經(jīng)營，不能替代在動遷之前被告劉某某在原告的房屋內(nèi)經(jīng)營十余年的事實(shí)，也正是因?yàn)楸桓鎰⒛衬车慕?jīng)營行為，才使原告獲得了“住改非”的補(bǔ)償。因?yàn)楸桓娌逃衲场⒛衬车慕?jīng)營行為，原告的三處住宅均獲得了“住改非”的補(bǔ)償。原告雖然與前妻趙廣淑于2003年5月20日辦理了離婚手續(xù)，但是，原告離婚不離家。被告劉某某租賃的房屋其中包括趙廣淑的房屋。趙廣淑1本房照，原告2本房照。對被告蔡玉某、劉某某提交的以證據(jù)，原告稱欠條的簽字是其本人簽的，內(nèi)容也是其本人寫的。但是，是動遷辦的人員要求他這么做的，否則，他的補(bǔ)償款也不能取走。關(guān)于營業(yè)執(zhí)照，是被告劉某某后補(bǔ)辦的，劉某某辦理該營業(yè)執(zhí)照之前，原告就已經(jīng)與動遷部門辦理了動遷手續(xù)。且被告劉某某與原告所有的Y房屋沒有任何關(guān)系。原告與被告劉某某于2013年4月10日簽訂房屋租賃合同中簽名是原告簽的，但是，合同沒有履行。

本院認(rèn)為，對當(dāng)事人雙方出示以上證據(jù)所要證明的問題，在綜合論理“本院認(rèn)為”部分一并進(jìn)行綜合論證。
原告對被告蔡玉某、劉某某出的原告與被告劉某某簽訂的房屋租賃合同5份、原告的妻子和兒子為二被告出具的收取房屋租賃費(fèi)的收條7張。認(rèn)為，其與前妻早已離婚，兒子也不常聯(lián)系，對其簽字不能確認(rèn)，與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告蔡玉某、劉某某出示的以上證據(jù)從形式上與原告無關(guān)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月16日，牡丹江市人民政府作出牡政征字[2013]第23號征收決定，對包括原告郝興起所有的產(chǎn)權(quán)證號X號、Y號房屋進(jìn)行動遷。2017年4月15日，牡丹江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會房屋征收實(shí)施中心與原告郝興起簽訂該兩戶房屋房屋征收貨幣化安置協(xié)議。產(chǎn)權(quán)證號X號房屋征收貨幣化安置協(xié)議中的第二項(xiàng)第二小項(xiàng)中約定住改非房屋價值50%貨幣補(bǔ)償69865元，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償8925元，非住宅搬遷費(fèi)2975元，簽約獎勵8000元。以上補(bǔ)償費(fèi)用合計(jì)89765元。產(chǎn)權(quán)證號Y號房屋征收貨幣化安置協(xié)議中，第二項(xiàng)第二小項(xiàng)約定附屬物設(shè)施補(bǔ)償款400元，住改非房屋價值50%貨幣補(bǔ)償77198元，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償11162元，非住宅搬遷費(fèi)3721元，簽約獎勵8000元。以上補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)100481元。其中，產(chǎn)權(quán)證號X號房屋征收貨幣化安置協(xié)議中的第六項(xiàng)的雙方約定的其他事項(xiàng)中，注明了“住改非：牡丹江市陽明區(qū)東盛水暖建材五金商店，經(jīng)營面積59.5平方米?！?。登記該項(xiàng)內(nèi)容的原因是，應(yīng)牡丹江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會房屋征收實(shí)施中心的要求，由原告提交該房屋用于經(jīng)營的營業(yè)執(zhí)照，由被告劉某某父親將牡丹江市陽明區(qū)東盛水暖建材五金商店?duì)I業(yè)執(zhí)照復(fù)印件提供給原告，原告提供給了牡丹江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會房屋征收實(shí)施中心。
另查明，牡丹江市陽明區(qū)東盛水暖建材五金商店注冊登記日期為2010年8月23日，經(jīng)營者為被告劉某某，經(jīng)營場所為黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)礦山東路8－1號。2017年4月18日，原告郝興起給被告劉某某出具欠條，寫明了欠劉某某人民幣捌萬伍仟元正，款到付款的字樣。2017年7月4日，原告從銀行卡中向被告蔡玉某轉(zhuǎn)款70000元，該款由被告蔡玉某交給了被告劉某某。同日，原告郝興起在原欠條上注明了7月4日已還款70000元正，尚欠15000元正。欠款人郝興起款到還款等字樣。
本院認(rèn)為，原告稱是動遷辦的工作人員，要求其與被告劉某某補(bǔ)簽的2013年4月10日房屋租賃合同，但是，并沒有注明房屋的具體位置及租用面積，不能確定該合同的具體內(nèi)容。在X房屋動遷安置協(xié)議中第六項(xiàng)，標(biāo)明住改非為被告劉某某注冊經(jīng)營的牡丹江市陽明區(qū)東盛水暖建材五金商店，說明被告劉某某租賃原告房屋的事實(shí)存在。而在Y號房屋的房屋貸幣化安置協(xié)議中，也體現(xiàn)了住改非的款項(xiàng)，但是，并沒有標(biāo)明住改非的原因，原告也沒有舉證證明該房屋是原告本人及其家屬用于何種經(jīng)營。原告給被告劉某某出具的85000元欠條，實(shí)際就是經(jīng)雙方協(xié)商最后確定，以原告名義領(lǐng)取住改非款項(xiàng)，再由原告向被告劉某某支付經(jīng)過協(xié)商后確定的補(bǔ)償款。原告從自己的銀行卡中向被告劉某某母親蔡玉某支付70000元后，原告在原欠條上又重新書寫“7月4日已還款柒萬元正，尚欠壹萬伍仟元正”的字樣。所以，被告劉某某的母親蔡玉某收取原告70000元，是經(jīng)原告本人同意支付的。且被告劉某某也承認(rèn),被告蔡玉某收到原告的款項(xiàng)已經(jīng)交給了被告劉某某。因此，可以認(rèn)定，原告給被告劉某某出具的85000元欠條，已經(jīng)履行了70000元，尚有15000元未履行。關(guān)于原告的住宅動遷后，被告劉某某租用原告房屋進(jìn)行經(jīng)營是否應(yīng)當(dāng)獲得適當(dāng)補(bǔ)償?shù)膯栴}，根據(jù)國務(wù)院辦公廳關(guān)于《認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會穩(wěn)定的緊急通知》第四條“對拆遷范圍內(nèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為住宅，但已依法取得營來執(zhí)照經(jīng)營性用房的補(bǔ)償，各地可根據(jù)其經(jīng)營情況，經(jīng)營年限及納稅等實(shí)際情況給予適當(dāng)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，已經(jīng)賦予了房屋征收部門對該種情況實(shí)施補(bǔ)償?shù)臋?quán)限。原告郝興起的住宅用于商業(yè)性用房，在動遷時享受住改非等補(bǔ)償，是因?yàn)楸桓鎰⒛衬郴蛘卟逃衲车膶?shí)際經(jīng)營行為而產(chǎn)生的，被告劉某某或者蔡玉某作為實(shí)際經(jīng)營者有權(quán)享受相應(yīng)的補(bǔ)償。在牡丹江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會房屋征收實(shí)施中心的協(xié)調(diào)下，原告郝興起與被告劉某某達(dá)成協(xié)議，共同確定對劉某某的補(bǔ)償金額，是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律及現(xiàn)行國家安置政策的有關(guān)規(guī)定。原告應(yīng)當(dāng)按照約定欠被告劉某某的款項(xiàng)，在補(bǔ)償款到賬后，向被告劉某某支付。郝興起通過銀行卡轉(zhuǎn)給被告劉某某母親蔡玉某的70000元，已由蔡玉某交付給被告劉某某。該70000元轉(zhuǎn)款，是原告郝興起按照欠條記載的款項(xiàng)履行義務(wù)的行為，被告蔡玉某、劉某某的行為并無不當(dāng)。被告劉某某雖然通過其母親收取了原告70000元，有合法的根據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>綜上，駁回原告郝興起訴訟請求。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?、九十一條“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！?、九十二條“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。對于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)?！币?guī)定，判決如下：

駁回原告郝興起訴訟請求。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由原告郝興起負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 賈宏

書記員： 吳昊