原告：郝某某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告：郝建興，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：高亮，
河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。
被告：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆興中路111號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130605798447425M。
法定代表人：陳濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李大超，河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
原告郝某某、郝建興與被告

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某、原告郝建興的委托訴訟代理人高亮、被告中華聯(lián)合委托訴訟代理人李大超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝某某、郝建興向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告支付原告保險(xiǎn)理賠款698171.187元（變更后）；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年7月18日5時(shí)12分，帥自龍駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛車，沿永濟(jì)路中心雙黃線右側(cè)第一條車道由董向西行駛至滄州市，與在該地點(diǎn)由北向南橫過機(jī)動(dòng)車道的宋某駕駛的自行車相撞，相撞后帥自龍駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛車向左打方向駛?cè)肽嫘熊嚨烙峙c相對行駛的王希云駕駛的冀Ｊ×××××號重型自卸貨車相撞，致車輛損壞、宋某經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：帥自龍負(fù)事故的主要責(zé)任；宋某負(fù)事故次要責(zé)任，王希云無責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)帥自龍駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛車在被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任險(xiǎn)等不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司拒絕依法核算理賠數(shù)額，原告為維護(hù)合法權(quán)益，特起訴。
中華聯(lián)合辯稱，請法庭核實(shí)死者是否還有其他繼承人，原告在訴訟時(shí)并沒有將本案當(dāng)中的無責(zé)車輛的司機(jī)、車主及其保險(xiǎn)公司列為本案的被告，所以請法庭在判決時(shí)將其無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)予以扣除之后，我司在按責(zé)任比例賠償。請法庭核實(shí)被保險(xiǎn)車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證，以及從業(yè)資格證是否具有合法有效，再無拒賠免賠的情況下，我司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，按照事故責(zé)任比例賠償原告的合理損失，訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不予承擔(dān)。
原告主張的具體損失及提供如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份，居委會(huì)近親屬關(guān)系證明一份、二原告及死者宋春秀身份證復(fù)印件各一份、帥自龍駕駛證復(fù)印件一份、帥自龍駕駛?cè)诵畔⒉樵儽硪粡?，帥自龍從業(yè)資格證復(fù)印件一份、肇事車輛冀Ｆ×××××牽引車、冀Ｆ×××××行駛證復(fù)印件一份、冀Ｆ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份（以上車輛及駕駛?cè)俗C件證據(jù)都是從滄州市交警二大隊(duì)檔案室調(diào)?。Ｔ摻M證據(jù)證明事故發(fā)生的經(jīng)過如訴狀所述，證明在該交通事故中，駕駛?cè)吮桓鎺涀札堌?fù)事故主要責(zé)任，宋春秀負(fù)責(zé)任極輕的次要責(zé)任。肇事冀Ｆ×××××車輛在被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，對于宋春秀的死亡損失應(yīng)由被告在保險(xiǎn)數(shù)額范圍內(nèi)代替帥自龍承擔(dān)賠償責(zé)任，二原告作為死者的直系親屬要求被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)臄?shù)額在100萬元三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照被告承擔(dān)90%對宋春秀自擔(dān)10%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償；
2、住院收費(fèi)票據(jù)1張，為43763.61元，門診收費(fèi)票據(jù)5張分別為972元、162.75元、100.21元、33元、11元，合計(jì)醫(yī)藥費(fèi)45042.57元；
3、住院病歷一本，證明住院3天，每天100元計(jì)算300元的伙食補(bǔ)助費(fèi)；護(hù)理費(fèi)提供護(hù)理人郝某某和郝建興的身份證，按照全省在崗職工標(biāo)準(zhǔn)65266元/365天*3天*2人等于1072.86元；
4、司法鑒定意見書一份，鑒定費(fèi)票據(jù)一張2000元，鑒定人員出診交通費(fèi)票據(jù)2張各100元，證明宋春秀死亡進(jìn)行尸檢，產(chǎn)生了鑒定費(fèi)和鑒定人員出診費(fèi)共計(jì)2200元；
5、包括死亡醫(yī)學(xué)證明書一份，宋春秀和郝某某的戶口頁一本，證明二者的夫妻關(guān)系和屬于城鎮(zhèn)戶口，死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)30548元/年*20年為604960元；喪葬費(fèi)全省在崗職工年均工資65266元除以2等于32633元；精神損害撫慰金主張60000元；
6、宋春秀住院搶救期間產(chǎn)生交通費(fèi)（打車、車輛加油）大約2000元，請求法院酌情支持；交警隊(duì)因?yàn)榈却瑱z結(jié)果，程序上要求對死者先不要火化，故產(chǎn)生停尸費(fèi)提供停尸費(fèi)票一張2600元（13天*200元每天）；還有宋春秀辦理喪葬事宜3天，主張10人近親屬3天的誤工費(fèi)，按照全省在崗職工年均65266元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)：65266元/365天*10人*3天等于5364元。
7、郝某某、郝建興與帥自龍?jiān)诮痪?duì)達(dá)成的刑事諒解協(xié)議書一份、刑事諒解書一份。證明就本案民事賠償部分帥自龍并未進(jìn)行賠償。
以上證據(jù)證明，所有損失共計(jì)762172.43元，請求法院判決首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元；剩余（762172.43元-120000元）642172.43元，在被告商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照90%的比例予以賠償原告（642172.43元*90%）577955.187元。
120000元+577955.187元=697955.187元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書的真實(shí)性無異議，帥自龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生時(shí)所駕的車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，我司免賠10%，另外還應(yīng)該扣除無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)部分之后，由我司第三者險(xiǎn)中按照不超過60%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。居委會(huì)的證明請法庭核實(shí)。因帥自龍的駕駛證行駛證從業(yè)資格證均為復(fù)印件請法庭核實(shí)。保單沒異議。宋春秀的病歷取證費(fèi)不是治療其傷情的治療費(fèi)用，不應(yīng)該我司承擔(dān)。病歷沒異議。鑒定報(bào)告沒有異議。尸檢費(fèi)不是正式發(fā)票不予認(rèn)可。另外主張尸檢出診的交通費(fèi)應(yīng)該包含在尸檢費(fèi)中，不應(yīng)該二次主張。郝某某與帥自龍?jiān)诮痪?duì)達(dá)成的刑事諒解協(xié)議書沒有異議。但是也能夠證實(shí)帥自龍構(gòu)成刑事犯罪，向我方主張精神撫慰金不應(yīng)該予以支持。另外停尸費(fèi)提交的證據(jù)白條真實(shí)性關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。具體數(shù)額伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該按照每天50元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)屬于原告重復(fù)主張的。因死者的住院期間屬于病情嚴(yán)重的患者，應(yīng)該在重癥監(jiān)護(hù)室，醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理。死亡賠償金因原告沒有提交死者生前的房產(chǎn)證或者其他居住信息，不能夠證實(shí)其居住地是城鎮(zhèn)，所以死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。交通費(fèi)法庭酌定。辦理喪葬誤工費(fèi)認(rèn)可三人三天每天是50元。其余的數(shù)額同庭審意見。
被告為證明其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：第三者責(zé)任險(xiǎn)條款一份。
原告質(zhì)證認(rèn)為，就被告提交的保險(xiǎn)條款不能證明與肇事車輛所投保的三者險(xiǎn)存在關(guān)聯(lián)性，也不能證明就該條款已交付給帥自龍或者其駕駛車輛的實(shí)際所有人，更不能證明就該條款已盡到了說明告知義務(wù)，更不能提供投保人對免責(zé)條款的簽字確認(rèn)等證據(jù)。所以該條款對本案不發(fā)生法律效力。況且車輛超載法律也并沒有規(guī)定有免責(zé)事項(xiàng)。所以對本案的關(guān)聯(lián)性合法性不予認(rèn)可。
經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月18日5時(shí)12分，帥自龍駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛車，沿永濟(jì)路中心雙黃線右側(cè)第一條車道由董向西行駛至滄州市，與在該地點(diǎn)由北向南橫過機(jī)動(dòng)車道的宋某駕駛的自行車相撞，相撞后帥自龍駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛車向左打方向駛?cè)肽嫘熊嚨烙峙c相對行駛的王希云駕駛的冀Ｊ×××××號重型自卸貨車相撞，致車輛損壞、宋某經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：帥自龍負(fù)事故的主要責(zé)任；宋某負(fù)事故次要責(zé)任，王希云無責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)帥自龍駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛車在被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、肇事冀Ｆ×××××車輛在被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后原告郝萬盈與帥自龍達(dá)成協(xié)議書，約定帥自龍賠償原告125000元，該賠償和車輛保險(xiǎn)公司主張的各項(xiàng)民事賠償費(fèi)用不沖突。
另查明，二原告分別系宋某的丈夫與兒子。
經(jīng)核實(shí)原告郝某某、郝建興的具體損失為：
1、醫(yī)藥費(fèi)45042.57元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。按100元/天計(jì)算3天。
3、護(hù)理費(fèi)1072.86元。提供護(hù)理人郝某某和郝建興的身份證，按照全省在崗職工標(biāo)準(zhǔn)65266元/365天*3天*2人等于1072.86元。
5、死亡賠償金610960元。原告戶籍所在地為城鎮(zhèn)，其應(yīng)當(dāng)按照2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元/年*20年為610960元。
6、喪葬費(fèi)32633元，按在崗職工年均工資65266元除以2等于32633元。
7、鑒定費(fèi)用2200元。
8、交通費(fèi)1000元。交通費(fèi)為實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院酌定為1000元。
9、誤工費(fèi)1609元。被告保險(xiǎn)公司同意按三人支付三天，本院予以認(rèn)可。標(biāo)準(zhǔn)本院按全省在崗職工年均65266元的計(jì)算誤工費(fèi)：65266元/365天*3人*3天為1609元。
10、停尸費(fèi)2600元。
綜上，原告的損失共計(jì)696877.43元。
上述事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述及其提供的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)人帥自龍與被害宋某春相撞造宋某春死亡的交通事故。經(jīng)經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，侵權(quán)人帥自龍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被害宋某春負(fù)事故次要責(zé)任。帥自龍駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在各保險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償原告的損失。
對于原告主張的精神撫慰金60000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條規(guī)定：被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。故對原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
對于被告主張不承擔(dān)病例取證費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，故對其該意見本院不予支持。
對于被告主張免賠10%，本院認(rèn)為，被告未提交證據(jù)證明該條款已告知帥自龍，且該條款為格式條款，對被告的該主張本院不予支持。
對被告主張應(yīng)由無責(zé)方承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額。本院認(rèn)為，交通事故無則認(rèn)定系對整個(gè)事故的認(rèn)定，被害人的死亡與無責(zé)方無因果關(guān)系，故被告的該主張本院不予支持。
對被告主張尸檢交通費(fèi)系二次主張，本院認(rèn)為，該票據(jù)系鑒定機(jī)構(gòu)出具的，具有真實(shí)合法性，對被告的主張本院不予支持。
對于被告主張的護(hù)理費(fèi)由醫(yī)院護(hù)理。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被害人傷情較重，二原告作為家屬及護(hù)理人員對被害人的護(hù)理系必要，對被告的該主張本院不予支持。
本案系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，根據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條的規(guī)定，本院酌定對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分被告承擔(dān)85%責(zé)任。
二原告的損失共計(jì)696877.43元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下首先賠償12萬元，剩余576877.43元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下按照85%賠償原告，為490345.81元，綜上，被告中華聯(lián)合應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)610345.81元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：

被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某、郝建興損失共計(jì)610345.81元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10781.72元，由被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)9379元，由原告承擔(dān)1402.72元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 沈志學(xué)
人民陪審員 郝坤華
人民陪審員 李開書

書記員： 鄭帥