郜某
張志剛（河北思洋律師事務(wù)所）
陳某甲
孫洪濤（河北格諾律師事務(wù)所）
許玉娥
房某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
曲澤

原告郜某。
委托代理人張志剛，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告陳某甲。
委托代理人孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人許玉娥。
被告房某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市朝陽區(qū)朝外大街16號2層212B-213A號，15層1501-1505，16層1603、1605號。
負(fù)責(zé)人李莎。
委托代理人曲澤，1989年10月12日。
原告郜某與被告陳某甲、房某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院審查受理后，依法由審判員齊穎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郜某的委托代理人張志剛，被告陳某甲的委托代理人孫洪濤、徐玉娥，被告房某，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的委托代理人曲澤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，房某、陳某甲承擔(dān)事故的同等責(zé)任，因此被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告房某、陳某甲對原告的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由京Q×××××號車投保保險(xiǎn)公司即被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為:⑴醫(yī)療費(fèi)35849.1元⑵營養(yǎng)費(fèi)1800元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元⑷護(hù)理費(fèi)6000元⑸誤工費(fèi)6332.8元（15410元／365天×150天）⑹被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1512元（8248元×5年×11%／3人）⑺精神撫慰金3300元⑻殘疾賠償金22409.2元⑼牙齒修補(bǔ)費(fèi)用2700元⑽鑒定費(fèi)3280元⑾交通費(fèi)2673元（含救護(hù)車費(fèi)用），以上合計(jì)86396.1元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郜某經(jīng)濟(jì)損失42000元。
二、被告房某賠償原告郜某其余經(jīng)濟(jì)損失44396.1元的50%，計(jì)22198.05元，并由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。
三、被告陳某甲賠償原告郜某其余經(jīng)濟(jì)損失44396.1元的50%，計(jì)22198.05元，與已墊付的21747.73元相抵，再給付原告郜某450.32元。
以上一至三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)906元，由被告房某承擔(dān)453元，由被告陳某甲承擔(dān)453元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，房某、陳某甲承擔(dān)事故的同等責(zé)任，因此被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告房某、陳某甲對原告的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并由京Q×××××號車投保保險(xiǎn)公司即被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為:⑴醫(yī)療費(fèi)35849.1元⑵營養(yǎng)費(fèi)1800元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元⑷護(hù)理費(fèi)6000元⑸誤工費(fèi)6332.8元（15410元／365天×150天）⑹被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1512元（8248元×5年×11%／3人）⑺精神撫慰金3300元⑻殘疾賠償金22409.2元⑼牙齒修補(bǔ)費(fèi)用2700元⑽鑒定費(fèi)3280元⑾交通費(fèi)2673元（含救護(hù)車費(fèi)用），以上合計(jì)86396.1元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郜某經(jīng)濟(jì)損失42000元。
二、被告房某賠償原告郜某其余經(jīng)濟(jì)損失44396.1元的50%，計(jì)22198.05元，并由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。
三、被告陳某甲賠償原告郜某其余經(jīng)濟(jì)損失44396.1元的50%，計(jì)22198.05元，與已墊付的21747.73元相抵，再給付原告郜某450.32元。
以上一至三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)906元，由被告房某承擔(dān)453元，由被告陳某甲承擔(dān)453元。

審判長：齊穎

書記員：周莉