郜新華
河北偉達(dá)潤(rùn)滑材料有限公司
趙志強(qiáng)（河北理苑律師事務(wù)所）
陳更顯（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告郜新華。
被告河北偉達(dá)潤(rùn)滑材料有限公司，住所地泊頭市富鎮(zhèn)富鎮(zhèn)村。
法定代表人王樹(shù)澤，總經(jīng)理。
委托代理人趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
郜新華與河北偉達(dá)潤(rùn)滑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉達(dá)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于二0一五年九月十六日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年十一月十八日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郜新華、被告?zhèn)ミ_(dá)公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”第二條規(guī)定，“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）、勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）、考勤記錄；（五）、其他勞動(dòng)者的證言。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹诓搭^市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)2015年6月18日審理雙方之間糾紛時(shí)，原告在仲裁員提問(wèn)時(shí)回答“平時(shí)的工作地點(diǎn)在宣化鋼鐵和南京鋼鐵及萊蕪鋼鐵；（偉達(dá)公司）沒(méi)開(kāi)過(guò)工資都是提成款，提成款隨時(shí)需要隨時(shí)支??；提成款是銷(xiāo)售潤(rùn)滑油的差價(jià)；除了銷(xiāo)售差價(jià)以外沒(méi)有其他報(bào)酬?！薄Ｔ嬉陨详愂龊妥C人劉某甲等人的證言能夠證明，被告不支付給原告工資，原告在被告公司不計(jì)考勤，未從事被告安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的工作，不受被告的管理。因原告已經(jīng)陳述被告不支付其工資，對(duì)于原告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，不再進(jìn)行調(diào)查。原告提交的證據(jù)，不能支持其在本案中的主張。原、被告之間不具備存在勞動(dòng)關(guān)系的基本要件。原告主張與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求被告給付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:
原告郜新華與被告?zhèn)ミ_(dá)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告郜新華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”第二條規(guī)定，“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）、勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）、考勤記錄；（五）、其他勞動(dòng)者的證言。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹诓搭^市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)2015年6月18日審理雙方之間糾紛時(shí)，原告在仲裁員提問(wèn)時(shí)回答“平時(shí)的工作地點(diǎn)在宣化鋼鐵和南京鋼鐵及萊蕪鋼鐵；（偉達(dá)公司）沒(méi)開(kāi)過(guò)工資都是提成款，提成款隨時(shí)需要隨時(shí)支?。惶岢煽钍卿N(xiāo)售潤(rùn)滑油的差價(jià)；除了銷(xiāo)售差價(jià)以外沒(méi)有其他報(bào)酬?！?。原告以上陳述和證人劉某甲等人的證言能夠證明，被告不支付給原告工資，原告在被告公司不計(jì)考勤，未從事被告安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的工作，不受被告的管理。因原告已經(jīng)陳述被告不支付其工資，對(duì)于原告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，不再進(jìn)行調(diào)查。原告提交的證據(jù)，不能支持其在本案中的主張。原、被告之間不具備存在勞動(dòng)關(guān)系的基本要件。原告主張與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求被告給付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:

原告郜新華與被告?zhèn)ミ_(dá)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告郜新華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余志剛
審判員：李紅梅
審判員：袁德崗

書(shū)記員：王偉