郜新華
河北偉達潤滑材料有限公司
趙志強（河北理苑律師事務(wù)所）
陳更顯（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告郜新華。
被告河北偉達潤滑材料有限公司，住所地泊頭市富鎮(zhèn)富鎮(zhèn)村。
法定代表人王樹澤，總經(jīng)理。
委托代理人趙志強，河北理苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
郜新華與河北偉達潤滑材料有限公司（以下簡稱偉達公司）勞動爭議糾紛一案，本院于二0一五年九月十六日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年十一月十八日公開開庭進行了審理。原告郜新華、被告?zhèn)ミ_公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”第二條規(guī)定，“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）、考勤記錄；（五）、其他勞動者的證言。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責(zé)任?！痹诓搭^市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2015年6月18日審理雙方之間糾紛時，原告在仲裁員提問時回答“平時的工作地點在宣化鋼鐵和南京鋼鐵及萊蕪鋼鐵；（偉達公司）沒開過工資都是提成款，提成款隨時需要隨時支??；提成款是銷售潤滑油的差價；除了銷售差價以外沒有其他報酬?！?。原告以上陳述和證人劉某甲等人的證言能夠證明，被告不支付給原告工資，原告在被告公司不計考勤，未從事被告安排的有勞動報酬的工作，不受被告的管理。因原告已經(jīng)陳述被告不支付其工資，對于原告申請調(diào)取的證據(jù)，不再進行調(diào)查。原告提交的證據(jù)，不能支持其在本案中的主張。原、被告之間不具備存在勞動關(guān)系的基本要件。原告主張與被告存在勞動關(guān)系，請求被告給付社會保險費沒有事實和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:
原告郜新華與被告?zhèn)ミ_公司不存在勞動關(guān)系，駁回原告郜新華的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡诙l規(guī)定，“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）、考勤記錄；（五）、其他勞動者的證言。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責(zé)任。”在泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2015年6月18日審理雙方之間糾紛時，原告在仲裁員提問時回答“平時的工作地點在宣化鋼鐵和南京鋼鐵及萊蕪鋼鐵；（偉達公司）沒開過工資都是提成款，提成款隨時需要隨時支取；提成款是銷售潤滑油的差價；除了銷售差價以外沒有其他報酬?！?。原告以上陳述和證人劉某甲等人的證言能夠證明，被告不支付給原告工資，原告在被告公司不計考勤，未從事被告安排的有勞動報酬的工作，不受被告的管理。因原告已經(jīng)陳述被告不支付其工資，對于原告申請調(diào)取的證據(jù)，不再進行調(diào)查。原告提交的證據(jù)，不能支持其在本案中的主張。原、被告之間不具備存在勞動關(guān)系的基本要件。原告主張與被告存在勞動關(guān)系，請求被告給付社會保險費沒有事實和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:

原告郜新華與被告?zhèn)ミ_公司不存在勞動關(guān)系，駁回原告郜新華的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔(dān)。

審判長：余志剛
審判員：李紅梅
審判員：袁德崗

書記員：王偉