郜文波
劉巖偉（河北英匯律師事務所）
平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心
平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府
馬振濤（河北詠遠律師事務所）

原告郜文波，平山縣回舍鎮(zhèn)。
委托代理人劉巖偉，河北英匯律師事務所律師。
被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心
法定代表人樊喜平，經(jīng)理。
被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府
住所地:平山縣南甸鎮(zhèn)
法定代表人王素龍，鎮(zhèn)長。
委托代理人馬振濤，河北詠遠律師事務所律師。
原告郜文波與被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心、平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉巖偉、被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府委托代理人馬振濤到庭參加了訴訟。被告平山縣南甸村建設服務中心經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心2006年11月26日簽訂的《合同書》系雙方真實意思表示，且不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。原告按合同約定履行了交付房款的義務，被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心應按合同約定向原告履行交付房屋的義務，現(xiàn)因該房屋已為案外人所有，被告已實際不能向原告交付，故原告要求返還購房款理由充分，應予支持。原告訴求的按該房產(chǎn)現(xiàn)在市場價格賠償損失，法律依據(jù)不足，不予支持。其損失應以原告交納購房款的銀行同期貸款利率為依據(jù)。被告平山縣南甸村建設服務中心系獨立法人，應獨立承擔還款責任，原告要求平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府承擔還款責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府辯稱的2006年1月5日原告與案外人焦向國訂立房屋買賣合同，庭審中原告稱，該協(xié)議是為辦理土地使用證手續(xù)草簽的協(xié)議，并未向焦向國交付房款，該協(xié)議并未履行，而實際履行的是2006年11月26日簽訂的《合同書》，對此（2009）平行初字第36號行政判決書為證，應予采信。關于被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府辯稱的訴訟時效問題，因原告《土地使用證》、《房權(quán)證》被撤銷后，雙方并未就返還購房款作出約定，現(xiàn)原告起訴返還購房款并未超過訴訟時效，對被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府該辯稱，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，參照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后十五日內(nèi)，被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心返還原告郜文波購房款45萬元及利息（利息自2006年11月28日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）。
二、駁回原告郜文波的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費8050元，由被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心2006年11月26日簽訂的《合同書》系雙方真實意思表示，且不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。原告按合同約定履行了交付房款的義務，被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心應按合同約定向原告履行交付房屋的義務，現(xiàn)因該房屋已為案外人所有，被告已實際不能向原告交付，故原告要求返還購房款理由充分，應予支持。原告訴求的按該房產(chǎn)現(xiàn)在市場價格賠償損失，法律依據(jù)不足，不予支持。其損失應以原告交納購房款的銀行同期貸款利率為依據(jù)。被告平山縣南甸村建設服務中心系獨立法人，應獨立承擔還款責任，原告要求平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府承擔還款責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府辯稱的2006年1月5日原告與案外人焦向國訂立房屋買賣合同，庭審中原告稱，該協(xié)議是為辦理土地使用證手續(xù)草簽的協(xié)議，并未向焦向國交付房款，該協(xié)議并未履行，而實際履行的是2006年11月26日簽訂的《合同書》，對此（2009）平行初字第36號行政判決書為證，應予采信。關于被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府辯稱的訴訟時效問題，因原告《土地使用證》、《房權(quán)證》被撤銷后，雙方并未就返還購房款作出約定，現(xiàn)原告起訴返還購房款并未超過訴訟時效，對被告平山縣南甸鎮(zhèn)人民政府該辯稱，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，參照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、判決生效后十五日內(nèi)，被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心返還原告郜文波購房款45萬元及利息（利息自2006年11月28日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）。
二、駁回原告郜文波的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費8050元，由被告平山縣南甸村鎮(zhèn)建設服務中心負擔。

審判長：齊金虎
審判員：崔國燕

書記員：武彥群