原告：郗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：楊建華，河北在信律師事務(wù)所律師。被告：康景愛，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，現(xiàn)住。

郗某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令三被告立即支付所欠原告款60000元及逾期利息12000元（利息自2016年9月1日至實(shí)際給付清之日，目前計(jì)算至2017年7月1日）；2.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月2日被告康某某、任某某夫妻二人向原告郗某某借款60000元，借期為12個(gè)月。被告康某某、任某某夫妻二人承諾于2016年9月1日前償還全部借款，如到期不還，自愿支付原告銀行貸款利息的四倍作為罰息。夫妻拒不歸還借款。被告康景愛于2015年9月2日為康某某夫妻借款做了擔(dān)保，所以應(yīng)對被告康某某、任某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任，原告多次要求被告償還欠款，被告以沒錢為由推脫至今，該債務(wù)是在被告康某某、任某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由他們共同償還。被告康景愛拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，三被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。康某某、任某某辯稱，康某某、任某某與郗某某之間的借貸關(guān)系并沒有實(shí)際發(fā)生，原告所持有的欠條根本沒有履行。郗某某是肅寧縣翼龍投資咨詢服務(wù)中心的經(jīng)營者，該單位于2014年9月1日成立。2015年8月底，康某某因資金所需在武垣路南北辰小區(qū)西門北側(cè)的門頭寫著翼龍貸字樣的郗某某經(jīng)營的地方申請借款，2015年8月31日，在郗某某的翼龍貸網(wǎng)肅寧運(yùn)管中心的人員的要求下，讓康某某辦理了一張農(nóng)行借記卡，但是該卡從辦理的當(dāng)日至2017年7月18日上午一直由原告方保管。2015年9月初，郗某某告知被告康某某錢已經(jīng)審批下來了，就差個(gè)擔(dān)保人了，找到擔(dān)保人就能放錢了，在這種情況下康某某又開始找擔(dān)保人，最終康某某的二哥康景愛同意擔(dān)保，于是在2015年9月10日左右去往原告處由康景愛簽了一份擔(dān)保函，接著又讓三被告在一份打印好的欠條上簽字，說是把我們?nèi)齻€(gè)人拴上，落款是2015年9月2日。在郗某某起訴后才發(fā)現(xiàn)，他起訴用的欠條就是2015年9月10日所簽的落款為2015年9月2日的欠條。其實(shí)在2015年8月底9月初的這段時(shí)間在郗某某的翼龍貸網(wǎng)肅寧運(yùn)管中心，被告夫妻又簽合同又簽字的事很多，還拍照上傳資料，做了很多與貸款60000元相關(guān)的工作，其中就包括這張欠條。2015年9月14日，康某某實(shí)際得到了翼龍貸的借款是49300元，其余的一萬余元，被翼龍貸的北京公司和肅寧的翼龍貸公司提前扣留了手續(xù)費(fèi)和利息。訴訟后，被告才得知在郗某某開辦的翼龍貸借款時(shí)，辦理貸款的相關(guān)手續(xù)和方式都和被告所經(jīng)歷的一樣。如果原告主張其持有的這張欠條中的60000元已經(jīng)交付了被告，原告應(yīng)當(dāng)就借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣、交易方式提供證據(jù)。被告康景愛作為擔(dān)保人的連帶責(zé)任已經(jīng)免除。本案中2015年9月2日的欠條與2015年8月底9月初被告在原告處辦理的翼龍貸借款有關(guān)，屬于同一事實(shí)。該筆翼龍貸借款60000元已經(jīng)償還，2016年9月1日前康某某與郗某某協(xié)商最后一期的還本付息事宜，因康某某不能夠償還全部借款本金60000元，于是郗某某采取了以新貸還舊貸的方式，在新貸中康景愛不愿再作擔(dān)保人，因此康某某找其三叔康某1作為擔(dān)保人。在2016年9月中下旬辦理新貸的手續(xù)中，原告又讓康某某、任某某、康某1簽寫了與本案欠條內(nèi)容形式相同的欠條和擔(dān)保函，而且郗某某也作為了擔(dān)保人，只是落款時(shí)間和擔(dān)保人發(fā)生了變化。在給郗某某出具新的欠條時(shí)，任某某也提出原來的欠條和擔(dān)保函的下落。郗某某處的工作人員說只剩下?lián)：?，其它資料都給北京了，所以只撤回了擔(dān)保函。在新的貸款中康景愛不是擔(dān)保人，而且在本案的欠條中因?yàn)檑衬巢]有實(shí)際交付借款60000元，借款合同不生效，也不存在康景愛的連帶清償責(zé)任?？的衬吃?017年7月18日才具體了解到其與翼龍貸的實(shí)際借款交易情況。在2017年7月17日上午，被告找到郗某某的翼龍貸運(yùn)管中心，原告的工作人員崔某稱當(dāng)初借款時(shí)的合同已經(jīng)上傳給北京，新開辦的農(nóng)行卡由崔某掌握。在2017年7月18日經(jīng)索要，崔某才將被告的農(nóng)行卡交給了康某某，康某某經(jīng)查詢才了解其兩次在翼龍貸貸款的實(shí)際交易情況，2016年9月28日第二次貸款匯入康某某農(nóng)行卡的56300元，次日便轉(zhuǎn)到崔某的銀行卡中，而這次以新還舊的貸款利息繼續(xù)由康某某支付，直至2017年2月出現(xiàn)了逾期還息的情況，于是郗某某便多次上門催討，并采取諸多騷擾方式，在2017年3月9日傍晚還出現(xiàn)了非法侵入他人住宅的治安案件。次日清晨郗某某又找到康某某家將大門損壞，雙方發(fā)生沖突，該案仍在肅寧縣公安局付佐派出所處理中。被告康某某認(rèn)可與翼龍貸存在借貸關(guān)系，郗某某作為翼龍貸肅寧運(yùn)管中心負(fù)責(zé)人，有權(quán)對逾期還息的行為進(jìn)行催告，但不能以債權(quán)人的身份起訴原告，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。被告康景愛辯稱，該借款沒有實(shí)際發(fā)生，被告康景愛不承擔(dān)保證責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告主張2015年9月2日三被告向其借款60000元，至今未還。提交的證據(jù)為有三被告簽字的欠條一張，該欠條為填充式內(nèi)容，內(nèi)容為：“借款人姓名康某某，身份證，地址肅寧縣付佐鄉(xiāng)北石寶；共同借款人任某某，身份證，地址肅寧縣付佐鄉(xiāng)北石寶，今借郗某某現(xiàn)金六萬元，大寫陸萬元，在2016年9月1日前歸還，如到期違約不能歸還，自愿支付給對方四倍銀行利息，承擔(dān)利息罰息（所欠利息的一倍）、違約金（本金千分之五每天）、催收費(fèi)（包括人工、租車費(fèi)），并承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等），雙方約定訴訟在肅寧縣人民法院”。對于借款事實(shí)經(jīng)過，原告陳述稱：2015年9月2日，被告康某某夫妻二人及擔(dān)保人康景愛到原告的辦公門市翼龍貸去辦理借款手續(xù)，到后簽字打條，我的現(xiàn)金會計(jì)崔某就把我是先準(zhǔn)備好的60000元現(xiàn)金交給他了。當(dāng)時(shí)給錢的時(shí)候我不在場，我在樓上，辦手續(xù)的時(shí)候我也不在場，崔某辦好手續(xù)后，至于有沒有經(jīng)我審核，我記不清了，但是這事我知道。被告三人是上午還是下午去的我記不清了。原告申請的證人崔某出庭作證稱：我曾在肅寧翼龍貸任會計(jì)，由于時(shí)間太長，被告那一天去的我記不清了，只知道被告他們?nèi)私o我打了欠條后，我在郗某某的授意下，從保險(xiǎn)柜里拿出60000元現(xiàn)金給了被告他們，這60000元現(xiàn)金是郗某某個(gè)人的，打條付款時(shí)郗某某在不在場我記不清了。當(dāng)時(shí)被告三人還在翼龍貸辦理了一筆借款，為辦理翼龍貸借款，被告康某某還辦理了一張農(nóng)行卡，為方便客戶再次貸款，該卡暫時(shí)由我們保管，后來還給了被告，具體什么時(shí)間還給了被告我記不清了。經(jīng)質(zhì)證，被告康某某、任某某稱：2015年9月2日，被告從來沒有借過原告郗某某60000元，崔某為原告翼龍貸的員工，被告辦理的農(nóng)行卡一直由崔某掌握至2017年7月17日，在2017年7月17日被告與崔某的談話中，崔某從來沒有說過這張欠條上的借款是借的郗某某的，因此，崔某的證言不真實(shí)，存在明顯的虛假陳述。為此，被告提交下列證據(jù)：1、被告康某某的農(nóng)行卡交易明細(xì)，打印時(shí)間是2017年7月18日，2017年7月18日，在康某某的強(qiáng)烈要求下，崔某才將銀行卡交給了被告，該交易明細(xì)顯示開卡時(shí)間為2015年8月31日，2015年9月14日轉(zhuǎn)存來56246元，當(dāng)天發(fā)生四筆支出情況，其中6900元轉(zhuǎn)賬至郗某某翼龍貸公司的員工處，轉(zhuǎn)給被告康某某另一張銀行卡46000元，然后在康某某的要求下又支取了3300元給了康某某，整個(gè)操作過程均是郗某某翼龍貸肅寧公司的人員操作。2016年9月28日，該卡又轉(zhuǎn)入了56300元，此時(shí)余額為56309.07元，次日被轉(zhuǎn)出了56309元至崔某的卡中。通過這張交易明細(xì)，證實(shí)了原告主張的欠條中的借款的來歷與翼龍貸的借款數(shù)額相同，借款時(shí)間很接近。2、康某某夫妻與崔某的談話錄音，談話時(shí)間是2017年7月17日，證實(shí)崔某當(dāng)庭作證所陳述的事實(shí)是虛假的。3、康某某手機(jī)上下載的手機(jī)軟件“翼龍貸借款”顯示2015年9月1日在翼龍貸借款60000元的事實(shí)，該款的本息到2016年的9月1日已經(jīng)全部還清。經(jīng)當(dāng)庭播放談話錄音，在錄音中崔某對本案爭議的欠條的解釋是：如果貸款客戶逾期的話，（郗某某）在北京交的保證金，北京會扣他的，債權(quán)全部歸他。也就是說你還上了也就等于還上了人家平臺，等于跟人家翼龍貸清賬了，人家翼龍貸不可能扣我的保證金，你要是還上了，這借條什么的都給你。這個(gè)借條，你想想如果貸款轉(zhuǎn)到了郗某某名下，人家（郗某某）得追貸款不，人家得有個(gè)那追貸的憑證吧。你打這個(gè)欠條又不是拿的我的錢，你這是翼龍貸貸過來的錢。至于這借條是什么意思，你去問他吧，反正是這么走程序。被告申請的證人李某、康某2、康某1出庭作證。證人李某出庭證實(shí)：2015年我在郗某某的翼龍貸貸款60000元，在扣除利息、服務(wù)費(fèi)等，實(shí)際只收到47000元，當(dāng)時(shí)辦理貸款時(shí)我好像也給郗某某打過一個(gè)欠條，打了欠條后沒有給我現(xiàn)金。證人康某2出庭證實(shí)：2014年我在郗某某的翼龍貸貸過60000元，貸款的同時(shí)也給郗某某個(gè)人打了一個(gè)60000元的欠條，2015年第二次貸款75000元為倒貸，又給郗某某個(gè)人打了一個(gè)75000元的欠條。欠條的式樣和本案原告提交的欠條一樣。證人康某1出庭證實(shí)：2016年9月份我侄子康某某在翼龍貸貸款60000元，我是擔(dān)保人。經(jīng)被告申請，本院調(diào)取了肅寧縣公安局付佐派出所對王代偉、王天帥、柳麥?zhǔn)斓脑儐柟P錄，證實(shí)因康某某欠翼龍貸的借款未如期歸還，2017年3月9日，郗某某派他們到康某某家催收貸款逾期利息，雙方發(fā)生了沖突。經(jīng)質(zhì)證，原告稱：1、對被告提交的手機(jī)上的還款記錄無異議。2、對被告提交的其銀行卡的交易記錄無異議。3、對被告與崔某的談話錄音的真實(shí)性無異議，但該錄音是在原告起訴后到我門市上取證，是帶有目的性的錄音。崔某作為一個(gè)普通員工知之甚少，其談話錄音不能作為證據(jù)使用。4、證人李某、康某2均在我翼龍貸公司貸了款，至今未償還，其所作證言不足為信。5、對法院調(diào)取的付佐派出所的詢問筆錄的真實(shí)性無異議。
原告郗某某與被告康某某、任某某、康景愛民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告郗某某，被告康某某、被告任某某及其委托訴訟代理人楊建華，被告康景愛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張被告康某某、任某某夫婦借其現(xiàn)金60000元，被告康景愛為擔(dān)保人，提交了有三被告簽字的欠條證實(shí)，三被告對該欠條的真實(shí)性無異議，故本院對該欠條的真實(shí)性予以確認(rèn)，但三被告主張?jiān)摻杩钍聦?shí)沒有實(shí)際發(fā)生，實(shí)為被告康某某、任某某在原告經(jīng)營的翼龍貸辦理借款時(shí)按原告的要求為原告出具的。對此，原告予以否認(rèn)，主張?jiān)撉窏l上載明的借款是借他本人的，并當(dāng)庭陳述的借款的事實(shí)經(jīng)過，稱該借款是其員工崔某給辦理的，崔某亦出庭作證稱是其給被告辦理的借款，出借的是原告郗某某本人的現(xiàn)金。然被告提交的與崔某的談話錄音中崔某對原告主張的欠條的解釋與其當(dāng)庭陳述明顯不一致，因此證人崔某的證言不能證實(shí)原告?zhèn)€人向被告借款60000元的事實(shí)實(shí)際發(fā)生，原告主張三被告借其現(xiàn)金60000元，事實(shí)依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。至于庭審中原、被告陳述的有關(guān)被告在原告經(jīng)營的翼龍貸借款的事實(shí)和證據(jù)，與本案無關(guān)，在此不做評判。綜上所述，原告要求三被告償還其借款本金60000元及利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郗某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1600元，減半收取計(jì)800元，由原告郗某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　宋志英

書記員：李雙雙