原告：郗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒某某。
原告：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒某某。
委托代理人：胡欣榮，饒某某鼎誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：饒某某億博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：劉金龍，總經(jīng)理。
委托代理人：孫德強(qiáng)，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告郗某、翟某某與被告饒某某億博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月8日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡欣榮、被告委托代理人孫德強(qiáng)、趙瑞端到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：在2013年2月2日原告郗某、翟某某與被告饒某某億博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同一份，原告購(gòu)買被告凱悅家園第1幢1單元0701室商品房一套，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，合同簽訂后原告履行了交付房款200013元的義務(wù)，合同約定商品房交付期限為2013年10月31日，合同到期后，被告沒(méi)有履行按時(shí)交付的義務(wù)。購(gòu)房合同中第九條對(duì)逾期交房責(zé)任，約定按已交付房?jī)r(jià)款的日萬(wàn)分之一違約金計(jì)算。在1號(hào)樓的衡水市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收后，被告曾通知原告收房，原告對(duì)被告提出的收費(fèi)有異議并到有關(guān)職能部門維權(quán)。合同還約定：出賣人承諾與該商品房正常使用關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件：暖氣入住時(shí)即可使用，煤氣由燃?xì)夤景惭b。原告現(xiàn)認(rèn)為被告收取燃?xì)饨涌谫M(fèi)（代收）、壁掛爐費(fèi)，門牌號(hào)費(fèi)違法，未交納，也未領(lǐng)取住房鑰匙。合同附件還約定費(fèi)用承擔(dān)：小區(qū)交房為毛坯房，業(yè)主入住時(shí)需要自行承擔(dān)寬帶、有線、燃?xì)庖约暗嘏涌谫M(fèi)等費(fèi)用。

本院認(rèn)為：原告郗某、翟某某與被告饒某某億博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同是有效合同，合同一經(jīng)簽訂就應(yīng)該遵守，逾期交房屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。基于1號(hào)樓驗(yàn)收?qǐng)?bào)告載明竣工日期為2014年5月25日，按竣工報(bào)驗(yàn)的順序，應(yīng)在報(bào)告提出后一定期限內(nèi)完成驗(yàn)收。因該驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中六個(gè)單位（勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、施工圖審查機(jī)構(gòu)、監(jiān)理單位、建設(shè)單位）報(bào)告日期欄空白，故被告提出按1號(hào)樓已開始辦理交房并合理延后至2014年6月30日為截至計(jì)算違約金日，符合常理和本案實(shí)際情況，本院予以支持。原告要求計(jì)算至起訴前，無(wú)證據(jù)證明是被告在2014年6月30日之后仍違約，故本院不予支持。原告支付了商品房?jī)r(jià)款200013元，應(yīng)按照合同約定向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之一違約金。
燃?xì)饨ㄔO(shè)接口費(fèi)是為燃?xì)夤敬?，被告將款支付給了燃?xì)夤荆蚀吮桓娌皇侨細(xì)饨ㄔO(shè)接口費(fèi)收益的受益人，合同附件四已經(jīng)明確約定了燃?xì)饨ㄔO(shè)接口費(fèi)由業(yè)主自行負(fù)擔(dān)，合同附件四是合同的組成部分，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。符合契約原則，不違反法律效力性強(qiáng)制規(guī)定，亦是當(dāng)事人的意思自治的體現(xiàn)，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四條的規(guī)定,是合法有效的合同。《河北省天然氣價(jià)格管理辦法》是河北省一個(gè)部門的規(guī)定，不是法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，強(qiáng)制性規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，強(qiáng)制性規(guī)定是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律及國(guó)務(wù)院規(guī)定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)，所以《中華人民共和國(guó)合同法》是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，其效力高于部門規(guī)章，更高于河北省一個(gè)部門的規(guī)定。故此，對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，由于且壁掛爐購(gòu)買原告有選擇權(quán)，是否購(gòu)買及價(jià)格，應(yīng)有買賣雙方協(xié)商處理，是另一法律關(guān)系，本案不做處理。對(duì)門牌費(fèi)屬國(guó)家規(guī)定性收費(fèi)項(xiàng)目。被告代收取不違反法律規(guī)定，原告應(yīng)予以交納。
原告要求被告為其無(wú)償安裝能正常供暖的暖氣設(shè)施。是對(duì)合同第十四條的片面理解，是有償安裝或無(wú)償安裝并無(wú)約定，而在合同附件四中已就費(fèi)用負(fù)擔(dān)明確約定?，F(xiàn)被告實(shí)際已履行了合同第十四條的規(guī)定，達(dá)到了合同要求，故對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第八條、第六十一條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告饒某某億博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告郗某、翟某某2013年11月1日至2014年6月30日期間的逾期交房違約金，按200013元日萬(wàn)分之一計(jì)算，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告郗某、翟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)285元，由原告郗某、翟某某負(fù)擔(dān)214元，被告饒某某億博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)71元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李紅巖 審判員　　劉亞軍 審判員　　田　杏

書記員：耿饋娥