郗亭亭
趙艷霞（山東年輪律師事務(wù)所）
趙某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司
劉建軍（山東開言律師事務(wù)所）

原告郗亭亭，女，漢族。
委托代理人趙艷霞，劉祖軍，山東年輪律師事務(wù)所律師。
被告趙某，男，漢族。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司。
負(fù)責(zé)人杜之廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉建軍，山東開言律師事務(wù)所律師。
原告郗亭亭訴被告趙某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱大地保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郗亭亭的委托代理人趙艷霞、被告趙某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司的委托代理人劉建軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原告的各項損失是否合理。
原告的合理損失:1.醫(yī)療費(fèi)11741.71元。原告已提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、住院病案等予以佐證，本院予以確認(rèn)；2.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)90元（6元×15天）。按國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。3.誤工費(fèi)5715元{63.5元（1905元÷30天）×90天}。原告月均工資收入為1905元，有其工作單位誤工證明證實，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告的傷情，參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，對原告的誤工時間以支持90天為宜，誤工費(fèi)應(yīng)為5715元。4.護(hù)理費(fèi)666元（44.4元×15天）。護(hù)理人員董某系鄒平縣位橋鎮(zhèn)××村居民，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。5.殘疾賠償金51510元（25755元×20年×10%）、鑒定費(fèi)1400元、檢查費(fèi)1034元、精神損害撫慰金1000元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告郗亭亭的傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，被告大地保險公司對該鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，但未在本院指定的期間內(nèi)提交書面鑒定申請及交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，視為放棄權(quán)利，本院認(rèn)為該鑒定結(jié)論客觀真實，對該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。原告因作上述鑒定支出檢查費(fèi)1034元、鑒定費(fèi)1400元，系合理支出，被告亦應(yīng)賠償。原告發(fā)生事故前在某集團(tuán)有限公司工業(yè)園工作，并居住在工業(yè)園單職工宿舍，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張精神損害撫慰金2000元偏高，結(jié)合其傷殘程度，本院以支持1000元為宜。6.交通費(fèi)300元。原告主張因該事故支出交通費(fèi)500元，被告認(rèn)為原告交通費(fèi)支出過高，本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時間及地點，以支持300元為宜。原告的以上損失共計73456.71元。
本案中被告趙某駕駛機(jī)動車與步行的原告郗亭亭發(fā)生事故，郗亭亭負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動車一方即被告趙某的相應(yīng)責(zé)任，故被告趙某對原告郗亭亭的損失以承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。被告大地保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)（10000元）賠償原告郗亭亭醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)（110000元）賠償原告郗亭亭誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計59191元；以上二項共計69191元。原告的其他剩余損失共計4265.71元（73456.71元－69191元），由被告趙某承擔(dān)80%，計款3412.56元。因在事故發(fā)生后，被告趙某已為原告支付住院押金5300元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?412.56元，被告趙某替被告大地保險公司墊付賠償1887.44元（5300元－3412.56元），被告大地保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)實際應(yīng)賠償原告67303.56元（69191元－1887.44元）。被告趙某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告郗亭亭醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計67303.56元（由本院過付）；
二、被告趙某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告郗亭亭其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元，由原告郗亭亭負(fù)擔(dān)180元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原告的各項損失是否合理。
原告的合理損失:1.醫(yī)療費(fèi)11741.71元。原告已提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、住院病案等予以佐證，本院予以確認(rèn)；2.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)90元（6元×15天）。按國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。3.誤工費(fèi)5715元{63.5元（1905元÷30天）×90天}。原告月均工資收入為1905元，有其工作單位誤工證明證實，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告的傷情，參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，對原告的誤工時間以支持90天為宜，誤工費(fèi)應(yīng)為5715元。4.護(hù)理費(fèi)666元（44.4元×15天）。護(hù)理人員董某系鄒平縣位橋鎮(zhèn)××村居民，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。5.殘疾賠償金51510元（25755元×20年×10%）、鑒定費(fèi)1400元、檢查費(fèi)1034元、精神損害撫慰金1000元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告郗亭亭的傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，被告大地保險公司對該鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，但未在本院指定的期間內(nèi)提交書面鑒定申請及交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，視為放棄權(quán)利，本院認(rèn)為該鑒定結(jié)論客觀真實，對該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。原告因作上述鑒定支出檢查費(fèi)1034元、鑒定費(fèi)1400元，系合理支出，被告亦應(yīng)賠償。原告發(fā)生事故前在某集團(tuán)有限公司工業(yè)園工作，并居住在工業(yè)園單職工宿舍，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張精神損害撫慰金2000元偏高，結(jié)合其傷殘程度，本院以支持1000元為宜。6.交通費(fèi)300元。原告主張因該事故支出交通費(fèi)500元，被告認(rèn)為原告交通費(fèi)支出過高，本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時間及地點，以支持300元為宜。原告的以上損失共計73456.71元。
本案中被告趙某駕駛機(jī)動車與步行的原告郗亭亭發(fā)生事故，郗亭亭負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動車一方即被告趙某的相應(yīng)責(zé)任，故被告趙某對原告郗亭亭的損失以承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。被告大地保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)（10000元）賠償原告郗亭亭醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)（110000元）賠償原告郗亭亭誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計59191元；以上二項共計69191元。原告的其他剩余損失共計4265.71元（73456.71元－69191元），由被告趙某承擔(dān)80%，計款3412.56元。因在事故發(fā)生后，被告趙某已為原告支付住院押金5300元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?412.56元，被告趙某替被告大地保險公司墊付賠償1887.44元（5300元－3412.56元），被告大地保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)實際應(yīng)賠償原告67303.56元（69191元－1887.44元）。被告趙某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告郗亭亭醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計67303.56元（由本院過付）；
二、被告趙某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告郗亭亭其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元，由原告郗亭亭負(fù)擔(dān)180元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)1500元。

審判長：段艷紅
審判員：任新民
審判員：劉偉

書記員：曲淑青