原告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托代理人馮飛濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，系劉素芳丈夫。
被告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，與劉素芳系姑嫂關(guān)系。
以上二被告委托代理人李素芳，基本情況同下。
被告劉素芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
第三人趙縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局。
地址：趙縣自強(qiáng)路288號(hào)。
法定代表人郝英標(biāo)，該局局長(zhǎng)。
委托代理人焦秋果，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。

原告鄭某與被告韓某某、韓某某、劉素芳、第三人趙縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鄭某、馮飛濤、劉素芳、焦秋果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告將從第三人處代收的一次性傷殘補(bǔ)助金18343.15元給付原告；2、本案訴訟費(fèi)用出三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告韓某某與韓某某系兄妹關(guān)系，韓某某與劉素芳系夫妻關(guān)系。韓某某、韓某某系原石家莊宇初建筑工程有限公司股東，韓某某系該公司法定代表人，劉素芳任該公司會(huì)計(jì)兼社保經(jīng)辦員，原告系該公司員工。2016年11月22日，原告發(fā)生工傷事故，被鑒定為十級(jí)傷殘。該公司向第三人處申報(bào)資料后，劉素芳于2017年6月份從第三人處代領(lǐng)了原告的一次性傷殘補(bǔ)助金18343.15元。而后以種種非正當(dāng)理由不肯轉(zhuǎn)付給原告。后獲悉，上述公司已經(jīng)注銷(xiāo)。三被告已經(jīng)瓜分了該筆款項(xiàng)。因此，原、被告之間形成不當(dāng)?shù)美P(guān)系，原告無(wú)奈訴至貴院，請(qǐng)求依法判決，并支持上述訴訟請(qǐng)求。
三被告答辯意見(jiàn)：原告的傷殘補(bǔ)助金18343.15元，石家莊宇初建筑工程有限公司已支取，該款在2017年8月3日到公司賬上，公司讓李素芳在2017年8月18日以轉(zhuǎn)賬方式給付原告5000元，春節(jié)時(shí)給原告轉(zhuǎn)賬2000元，共計(jì)7000元。現(xiàn)余款11343.15元應(yīng)找公司要；2、在原告的受傷治療后申請(qǐng)工傷待遇期間，公司共給原告墊付實(shí)際支出費(fèi)用5327.6元，應(yīng)由原告承擔(dān)；3、我們個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，我們未得到該利益。
第三人陳述意見(jiàn)：我局接收三被告所開(kāi)辦石家莊宇初建設(shè)工程有限公司申請(qǐng)，依法依規(guī)對(duì)原告的工傷申請(qǐng)進(jìn)行審核并將一次性傷殘補(bǔ)助金18343.15元，通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式于2017年7月26日撥付公司賬戶(hù)，該公司及被告應(yīng)及時(shí)將該款轉(zhuǎn)付原告，沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)付，其與原告形成不當(dāng)?shù)美P(guān)系，應(yīng)依法判令被告給付原告，我局不承擔(dān)任何法律關(guān)系，應(yīng)依法駁回對(duì)我局的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告系原石家莊宇初建筑工程有限公司員工，工種為司機(jī)。被告韓某某、韓某某系原石家莊宇初建筑工程有限公司股東，韓某某系該公司法定代表人，被告劉素芳任該公司會(huì)計(jì)兼社保經(jīng)辦員。被告韓某某與韓某某系兄妹關(guān)系，韓某某與劉素芳系夫妻關(guān)系。2016年11月22日，原告發(fā)生工傷事故，于2016年12月16日被認(rèn)定為工傷，并于2017年5月16日被鑒定為十級(jí)傷殘。經(jīng)第三人趙縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局核定確認(rèn)，2017年6月28日給予原告一次性傷殘補(bǔ)助金18343.15元，該款由被告劉素芳代為簽字，并打到公司賬戶(hù)，共計(jì)19136.15元，包括鑒定費(fèi)600元和工傷醫(yī)療費(fèi)193元和一次性傷殘補(bǔ)助金18343.15元，因鑒定費(fèi)和工傷醫(yī)療費(fèi)系被告墊付，原告不主張。石家莊宇初建筑工程有限公司在2017年12月31日股東會(huì)議決定解散公司，并于2018年1月31日被注銷(xiāo)。公司解散后成立了清算組，成員為被告韓某某與韓某某。對(duì)以上事實(shí)，當(dāng)事人均無(wú)異議。
另查明，原告認(rèn)可收到被告劉素芳給付的5000元，但認(rèn)為這是被告拖欠原告的工資款，而非被告所說(shuō)的一次性傷殘補(bǔ)助金。被告劉素芳2017年8月18日通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬給原告5000元的轉(zhuǎn)賬記錄，未載明是什么款。原告認(rèn)可被告已給付2000元傷殘補(bǔ)助金。被告承認(rèn)欠原告工資。由原告鄭某與其母親去找被告劉素芳的談話錄音為證。原告也認(rèn)可收到被告800元飯費(fèi)，但認(rèn)為不應(yīng)從傷殘賠償金中扣減。原告認(rèn)可出院后復(fù)查費(fèi)用394.6元是被告支付的，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)標(biāo)的為一次性傷殘補(bǔ)助金，根據(jù)我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金是由工傷保險(xiǎn)基金按照傷殘等級(jí)支付，是對(duì)因工傷致殘的勞動(dòng)者給予的一次性職業(yè)傷害補(bǔ)償。原告的傷情屬于工傷，且為十級(jí)傷殘，應(yīng)得到一次性傷殘補(bǔ)助金18343.15元。被告劉素芳以公司名義支取后，應(yīng)及時(shí)如數(shù)給付原告。但被告以公司已被注銷(xiāo)為由拒不給付原告，屬于沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他損失，其行為屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將不當(dāng)利益返還原告。原告認(rèn)可被告已給付2000元補(bǔ)助金，應(yīng)予扣減，其余16343.15元傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由被告返還原告。被告主張另給付原告的5000元也是傷殘補(bǔ)助金，原告認(rèn)為是工資款，且被告轉(zhuǎn)賬記錄中也未載明是傷殘補(bǔ)助金，故對(duì)被告主張5000元也是傷殘補(bǔ)助金不予支持。被告主張的其他問(wèn)題，不屬于一次性傷殘補(bǔ)助金，可另訴解決。被告劉素芳支取原告一次性傷殘補(bǔ)助金的行為屬于職務(wù)行為，依法個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。被告韓某某、韓某某，其所開(kāi)辦的公司雖然已被注銷(xiāo)，但其作為原股東，又是清算組成員，應(yīng)對(duì)公司的不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任，故應(yīng)返還原告一次性傷殘補(bǔ)助金16343.15元。第三人已依法賠付原告一次性補(bǔ)助金，故不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十五日內(nèi)，由被告韓某某、韓某某返還原告鄭某一次性補(bǔ)助金16343.15元（已扣減2000元）；
二、駁回原告鄭某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)129元，由被告韓某某、韓某某負(fù)擔(dān)115元，其余由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊中級(jí)人民法院。

審判員 李翠平

書(shū)記員： 王曉靜