鄭某某
張婷（湖北文學泉律師事務所）
劉永勝（湖北文學泉律師事務所）
王國清
嚴某某
朱某某

原告鄭某某。
原告王國清。
上列二原告共同委托代理人張婷，湖北文學泉律師事務所律師。
上列二原告共同委托代理人劉永勝，湖北文學泉律師事務所實習律師。
被告嚴某某。
被告朱某某。
原告鄭某某和原告王國清分別訴被告嚴某某、朱某某提供勞務者受害責任糾紛二案，本院分別于2015年9月21日立案受理后，依法由代理審判員程智超擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，經征得當事人同意，于2015年12月29日公開開庭進行了合并審理。
二原告及其共同委托代理人張婷、劉永勝，被告朱某某及其委托代理人袁金雄到庭參加訴訟；被告嚴某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
二原告訴稱，2015年3月，被告朱某某將自建房屋外墻貼瓷磚工程承包給被告嚴某某，被告嚴某某雇請二原告提供勞務，報酬按150元／天結算。
同月31日，二原告在二樓外墻貼磚時因吊鋼纜的木頭斷裂，致二原告墜地受傷。
為維護合法權益，二原告訴至法院要求二被告賠償其損失。
原告鄭某某的損失有醫(yī)療費4094元、殘疾賠償金43396元、住院伙食補助費250元、誤工費8616.66元、護理費4722.58元、營養(yǎng)費3000元、交通費300元、鑒定費700元、精神損害撫慰金3000元、打印費50元，合計68129.24元；原告王國清的損失有醫(yī)療費2953.20元、殘疾賠償金21698元、住院伙食補助費600元、誤工費8616.66元、護理費4722.58元、營養(yǎng)費2000元、交通費300元、鑒定費700元、精神損害撫慰金2000元、打印費50元，合計43640.44元；由二被告承擔本案的訴訟費用。
原告鄭某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據:
證據一、原告鄭某某的身份證復印件1份，證明原告鄭某某的身份情況和訴訟主體資格。
證據二、被告嚴某某的戶籍證明1份，證明被告嚴某某的身份情況和訴訟主體資格。
證據三、被告朱某某的戶籍證明1份，證明被告朱某某的身份情況和訴訟主體資格。
證據四、天門市公安局拖市鎮(zhèn)派出所民警詢問被告嚴某某的筆錄1份，調解筆錄1份，調查筆錄2份，證明原告鄭某某受被告嚴某某雇請在被告朱某某家中提供勞務時受傷的事實。
證據五、天門市第一人民醫(yī)院住院病案1套，證明原告鄭某某的傷情。
證據六、醫(yī)療費票據1組，證明原告鄭某某花費醫(yī)療費4094元的事實。
證據七、天門維民司法鑒定所（2015）臨鑒字第465號法醫(yī)鑒定意見書1份，證明原告鄭某某脊柱損傷構成人體損傷殘疾的九級殘，誤工損失日為120日，護理時間為60日。
證據八、鑒定費票據1張，證明原告鄭某某支付鑒定費700元的事實。
證據九、交通費票據一組，證明原告鄭某某支付交通費300元的事實。
證據十、復印費收據1張，證明原告鄭某某支付打印費50元的事實。
原告王國清為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據:
證據一、原告王國清的身份證復印件1份，證明原告王國清的身份情況和訴訟主體資格。
證據二、三、四與原告鄭某某提交的證據相同。
證據五、天門市第一人民醫(yī)院和天門市拖市中心衛(wèi)生院住院住院病案各1套，證明原告王國清的傷情。
證據六、醫(yī)療費票據1組，證明原告王國清花費醫(yī)療費2953.20元的事實。
證據七、天門維民司法鑒定所（2015）臨鑒字第470號法醫(yī)鑒定意見書1份，證明原告王國清脊柱損傷構成人體損傷殘疾的十級殘，誤工損失日為120日，護理時間為60日。
證據八、鑒定費票據1張，證明原告王國清支付鑒定費700元的事實。
證據九、交通費票據一組，證明原告王國清支付交通費300元的事實。
證據十、復印費收據1張，證明原告王國清支付打印費50元的事實。
被告嚴某某未出庭應訴答辯，亦未向本院提交證據。
被告朱某某辯稱，其已將工程以150元／平米的價格承包給被告嚴某某，二原告損失應由被告嚴某某承擔；其在事故發(fā)生前告知二原告不能飲酒，但二原告堅持飲酒后作業(yè)，主觀上存在過錯；二原告未采取安全防護措施，對自身損害應承擔責任；其不應對二原告損失承擔賠償責任。
被告朱某某為支持其辯解主張，向本院提交如下證據:
證據一、被告朱某某的身份證復印件1份，證明被告朱某某的身份情況和訴訟主體資格。
證據二、證人朱某的出庭證言1份，證明被告朱某某將工程承包給被告嚴某某，由被告嚴某某雇請工匠負責施工的事實以及本案事故發(fā)生的經過。
經庭審質證，二原告提交的證據一、二、三、五、七、八，被告朱某某無異議；被告朱某某提交的證據一，二原告無異議；上述證據來源合法、客觀真實、與本案具有關聯性，本院予以采信。
二原告提交的證據四，被告朱某某無異議；本院認為，該證據中天門市公安局拖市鎮(zhèn)派出所民警詢問被告嚴某某的筆錄客觀真實，具備證明效力，本院予以采信；調解筆錄依法不能作為認定事實和判決的依據，調查筆錄中調查人不具備主體資格，形式要件不合法，本院不予采信。
二原告分別提交的證據六，被告朱某某對其中楊林費勤標中醫(yī)骨傷門診收費收據有異議，其他票據無異議；本院認為，手工填寫的醫(yī)療費票據，無相關病歷和診斷證明佐證，其真實性和關聯性不能確定，本院不予采信，其他醫(yī)療費票據客觀真實，本院予以采信。
證據九，被告朱某某有異議，認為交通費票據為連號票據；本院認為，二原告提交的交通費票據未注明目的地、用途等，在形式上存在瑕疵，考慮到二原告因治傷需要必然會支出交通費，本院酌定二原告的交通費分別為200元。
證據十，被告朱某某無異議；本院認為，二原告提交的打印費票據上雖加蓋有公章，但沒有收款人簽名，其真實性不能確定，本院不予采信。
被告朱某某提交證據二，二原告對其中被告朱某某將工程承包給被告嚴某某，由被告嚴某某雇請工匠負責施工的事實無異議，對證人陳述的二原告受傷的經過不予認可；本院認為，二原告的質證意見成立，本院予以采納，對該證據予以部分采信。
根據上述確認的有效證據和當事人的陳述，本院認定如下事實:
2015年3月中旬，被告朱某某為自建房屋貼外墻瓷磚，以12000元（150元／平方米）的價格將工程發(fā)包給被告嚴某某，被告嚴某某承接該工程后雇請原告鄭某某、王國清和朱某等其他工匠負責施工，約定報酬為150元／天，被告嚴某某也參與施工。
13日中午，二原告及其他工匠在被告朱某某家中吃午飯，二原告均有飲酒；14時許，二原告和被告嚴某某一起使用吊籃在二樓外貼外墻瓷磚時，因竹制吊籃的橫端木頭斷裂，三人從高處墜地受傷。
二原告受傷后均被送往天門市第一人民醫(yī)院救治，原告鄭某某經診斷為腰2椎體及附件骨折并椎管狹窄、糖尿病，遂在該院住院治療5天，支付醫(yī)療費4528.21元，在該院門診支付醫(yī)療費170元，后因傷情需要在天門市拖市中心衛(wèi)生院接受繼續(xù)治療，支付醫(yī)療費80.70元，原告鄭某某為治傷共支付醫(yī)療費4778.91元，交通費200元；原告王國清經診斷為腰椎骨折:L2椎及多發(fā)附件骨折繼發(fā)椎管狹窄、L1右側橫突骨折，遂在該院住院治療5天，支付醫(yī)療費3492.21元，交通費200元。
2015年8月3日，天門維民司法鑒定所對原告鄭某某的傷情作出（2015）臨鑒字第465號法醫(yī)鑒定意見書，認定原告鄭某某脊柱損傷構成人體損傷殘疾的九級殘，誤工損失日為120日，護理時間為60日；2015年8月4日，天門維民司法鑒定所對原告王國清的傷情作出（2015）臨鑒字第470號法醫(yī)鑒定意見書，認定原告王國清脊柱損傷構成人體損傷殘疾的十級殘，誤工損失日為120日，護理時間為60日。
為此，二原告分別支付鑒定費700元。
原告鄭某某、王國清均系湖北省農村居民，在家從事農業(yè)并打零工，自定殘日起原告鄭某某已年滿53周歲，原告王國清已年滿47周歲。
2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，農村居民人均可支配收入（年）為10849元，農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入為26209元／年，居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資收入為28729元，國家機關一般工作人員出差伙食補助標準為每人每天50元。
依照相關法律規(guī)定并按照此標準，計算原告鄭某某的殘疾賠償金為43396元（10849元／年×20年×20%）、誤工費為8616.66元（26209元／年÷365天×120天）、護理費為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、住院伙食補助費為250元（5天×50元／天）；原告王國清的殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%）、誤工費為8616.66元（26209元／年÷365天×120天）、護理費為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、住院伙食補助費為250元（5天×50元／天）。
原告鄭某某、王國清和被告嚴某某均不具備相應的工匠資質。
本院認為，本案屬提供勞務者在提供勞務過程中受傷而引起的人身損害賠償責任糾紛。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。
但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應承擔相應的賠償責任。
被告朱某某為自建房屋貼外墻瓷磚，將工程交給沒有相應資質的被告嚴某某，致使二原告接受被告嚴某某的雇請在提供勞務時受傷，其存在選任上的過失，依法應承擔一定的民事責任；二原告受被告嚴某某雇請為其提供勞務，并由被告嚴某某支付報酬，雙方之間形成勞務關系。
被告嚴某某作為接受勞務一方，依法負有保障提供勞務者人身安全的義務和必要的注意義務，其在二原告施工作業(yè)過程中，未盡合理注意義務，未提醒二原告注意人身安全，亦未采取積極主動的安全防護措施，規(guī)避危險后果的發(fā)生，其對二原告受傷的后果在主觀上存在過錯，依法應承擔相應的民事賠償責任。
原告鄭某某、王國清作為有完全民事行為能力的成年人，應當知道在高處施工作業(yè)會產生危險后果，應格外注意自身安全，但其忽視自身安全，未遵守安全作業(yè)規(guī)范，飲酒后上高處作業(yè)，并未自行采取安全防護措施，對自身損害的發(fā)生在主觀上存在過錯，應自行承擔相應的民事責任。
本院根據當事人致損害發(fā)生的過錯大小，對原告鄭某某的損失，由原告鄭某某與被告嚴某某各承擔45%的民事責任，被告朱某某承擔10%的民事責任；對原告王國清的損失，由原告王國清與被告嚴某某各承擔45%的民事責任，被告朱某某承擔10%的民事責任。
故本院對二原告要求被告嚴某某、朱某某承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內予以支持。
二原告主張的醫(yī)療費低于本院依法計算的部分，視為其對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；二原告主張的營養(yǎng)費因其未能提供有效證據證明，本院不予支持。
二原告因傷致殘，精神損害后果嚴重，應給予一定的精神損害撫慰金，但結合二原告受損害程度和過錯大小，二原告請求的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持原告鄭某某精神損害撫慰金2000元，由被告嚴某某、朱某某各承擔1000元；原告王國清精神損害撫慰金1000元，由被告嚴某某、朱某某各承擔500元。
被告朱某某辯稱的其已將工程以150元／平米的價格承包給被告嚴某某，二原告損失應由被告嚴某某承擔；二原告飲酒后作業(yè)，主觀上存在過錯；二原告未采取安全防護措施，對自身損害應承擔責任的辯解主張，部分合理，本院予以部分采納；其辯稱的其不應對二原告損失承擔賠償責任的辯解主張沒有法律依據，本院不予采納。
綜上所述，原告鄭某某的損失有醫(yī)療費4094元、殘疾賠償金43396元、住院伙食補助費250元、誤工費8616.66元、護理費4722.58元、交通費200元、鑒定費700元，合計61979.24元，由被告嚴某某按照45%的責任比例承擔27890.66元，并另行賠償原告鄭某某精神損害撫慰金1000元，兩項合計28890.66元；被告朱某某按照10%的責任比例承擔6197.92元，并另行賠償原告鄭某某精神損害撫慰金1000元，兩項合計7197.92元；余下損失由原告鄭某某自行承擔。
原告王國清的損失有醫(yī)療費2953.20元、殘疾賠償金21698元、住院伙食補助費250元、誤工費8616.66元、護理費4722.58元、交通費200元、鑒定費700元，合計39140.44元，由被告嚴某某按照45%的責任比例承擔17613.20元，并另行賠償原告王國清精神損害撫慰金500元，兩項合計18113.20元；由被告朱某某按照10%的責任比例承擔3914.04元，并另行賠償原告王國清精神損害撫慰金500元，兩項合計4414.04元；余下損失由原告王國清自行承擔。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴某某賠償原告鄭某某醫(yī)療費等各項經濟損失28890.66元。
二、被告朱某某賠償原告鄭某某醫(yī)療費等各項經濟損失7197.92元。
三、被告嚴某某賠償原告王國清醫(yī)療費等各項經濟損失18113.20元。
四、被告朱某某賠償原告王國清醫(yī)療費等各項經濟損失4414.04元。
上列一、二、三、四項確定的義務應于本判決生效后十日內履行。
五、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
六、駁回原告王國清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告鄭某某案案件受理費600元，由原告鄭某某負擔290元（已交納），被告嚴某某負擔250元，被告朱某某負擔60元（此款原告鄭某某已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由二被告逕付）；原告王國清案案件受理費400元，由原告王國清負擔190元（已交納），被告嚴某某負擔170元，被告朱某某負擔40元（此款原告王國清已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由二被告逕付）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院，開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；在戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬提供勞務者在提供勞務過程中受傷而引起的人身損害賠償責任糾紛。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。
但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應承擔相應的賠償責任。
被告朱某某為自建房屋貼外墻瓷磚，將工程交給沒有相應資質的被告嚴某某，致使二原告接受被告嚴某某的雇請在提供勞務時受傷，其存在選任上的過失，依法應承擔一定的民事責任；二原告受被告嚴某某雇請為其提供勞務，并由被告嚴某某支付報酬，雙方之間形成勞務關系。
被告嚴某某作為接受勞務一方，依法負有保障提供勞務者人身安全的義務和必要的注意義務，其在二原告施工作業(yè)過程中，未盡合理注意義務，未提醒二原告注意人身安全，亦未采取積極主動的安全防護措施，規(guī)避危險后果的發(fā)生，其對二原告受傷的后果在主觀上存在過錯，依法應承擔相應的民事賠償責任。
原告鄭某某、王國清作為有完全民事行為能力的成年人，應當知道在高處施工作業(yè)會產生危險后果，應格外注意自身安全，但其忽視自身安全，未遵守安全作業(yè)規(guī)范，飲酒后上高處作業(yè)，并未自行采取安全防護措施，對自身損害的發(fā)生在主觀上存在過錯，應自行承擔相應的民事責任。
本院根據當事人致損害發(fā)生的過錯大小，對原告鄭某某的損失，由原告鄭某某與被告嚴某某各承擔45%的民事責任，被告朱某某承擔10%的民事責任；對原告王國清的損失，由原告王國清與被告嚴某某各承擔45%的民事責任，被告朱某某承擔10%的民事責任。
故本院對二原告要求被告嚴某某、朱某某承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內予以支持。
二原告主張的醫(yī)療費低于本院依法計算的部分，視為其對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；二原告主張的營養(yǎng)費因其未能提供有效證據證明，本院不予支持。
二原告因傷致殘，精神損害后果嚴重，應給予一定的精神損害撫慰金，但結合二原告受損害程度和過錯大小，二原告請求的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持原告鄭某某精神損害撫慰金2000元，由被告嚴某某、朱某某各承擔1000元；原告王國清精神損害撫慰金1000元，由被告嚴某某、朱某某各承擔500元。
被告朱某某辯稱的其已將工程以150元／平米的價格承包給被告嚴某某，二原告損失應由被告嚴某某承擔；二原告飲酒后作業(yè)，主觀上存在過錯；二原告未采取安全防護措施，對自身損害應承擔責任的辯解主張，部分合理，本院予以部分采納；其辯稱的其不應對二原告損失承擔賠償責任的辯解主張沒有法律依據，本院不予采納。
綜上所述，原告鄭某某的損失有醫(yī)療費4094元、殘疾賠償金43396元、住院伙食補助費250元、誤工費8616.66元、護理費4722.58元、交通費200元、鑒定費700元，合計61979.24元，由被告嚴某某按照45%的責任比例承擔27890.66元，并另行賠償原告鄭某某精神損害撫慰金1000元，兩項合計28890.66元；被告朱某某按照10%的責任比例承擔6197.92元，并另行賠償原告鄭某某精神損害撫慰金1000元，兩項合計7197.92元；余下損失由原告鄭某某自行承擔。
原告王國清的損失有醫(yī)療費2953.20元、殘疾賠償金21698元、住院伙食補助費250元、誤工費8616.66元、護理費4722.58元、交通費200元、鑒定費700元，合計39140.44元，由被告嚴某某按照45%的責任比例承擔17613.20元，并另行賠償原告王國清精神損害撫慰金500元，兩項合計18113.20元；由被告朱某某按照10%的責任比例承擔3914.04元，并另行賠償原告王國清精神損害撫慰金500元，兩項合計4414.04元；余下損失由原告王國清自行承擔。

視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告嚴某某賠償原告鄭某某醫(yī)療費等各項經濟損失28890.66元。
二、被告朱某某賠償原告鄭某某醫(yī)療費等各項經濟損失7197.92元。
三、被告嚴某某賠償原告王國清醫(yī)療費等各項經濟損失18113.20元。
四、被告朱某某賠償原告王國清醫(yī)療費等各項經濟損失4414.04元。
上列一、二、三、四項確定的義務應于本判決生效后十日內履行。
五、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
六、駁回原告王國清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告鄭某某案案件受理費600元，由原告鄭某某負擔290元（已交納），被告嚴某某負擔250元，被告朱某某負擔60元（此款原告鄭某某已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由二被告逕付）；原告王國清案案件受理費400元，由原告王國清負擔190元（已交納），被告嚴某某負擔170元，被告朱某某負擔40元（此款原告王國清已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由二被告逕付）。

審判長：程智超
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：周麗文