鄭某發(fā)
任丘市欣榮建筑安裝工程有限公司
李繼光（河北華友律師事務(wù)所）

原告鄭某發(fā)。
被告任丘市欣榮建筑安裝工程有限公司。地址:任丘市梁召鎮(zhèn)政府院內(nèi)。
法定代表人王可心，該公司經(jīng)理。
委托代理人李繼光，河北華友律師事務(wù)所律師。
原告鄭某發(fā)訴被告任丘市欣榮建筑安裝工程有限公司（以下簡稱欣榮公司）勞動爭議一案，本院受理后，依法由代理審判員張莎莎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭某發(fā)、被告欣榮公司的委托代理人李繼光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告欣榮公司辯稱，原、被告雙方在勞動部門達成的調(diào)解協(xié)議是在仲裁庭經(jīng)過充分協(xié)商達成的，且原告已在調(diào)解協(xié)議書送達回證上簽字，按照當(dāng)時的仲裁條例和現(xiàn)在的仲裁法的有關(guān)規(guī)定，仲裁協(xié)議書一經(jīng)送達則發(fā)生法律效力，雙方均應(yīng)遵守，不存在重大誤解，法院作出雙方恢復(fù)勞動關(guān)系的判決，沒有法律依據(jù)，仲裁調(diào)解雙方已解除勞動關(guān)系，法院又強令恢復(fù)勞動關(guān)系，沒有法律依據(jù)。對病歷、出院證明書、診斷證明書、住院收費收據(jù)、費用清單、用藥明細(xì)、一次性材料費收據(jù)的真實性表示懷疑，醫(yī)院門前有托進行造假，希望到醫(yī)院調(diào)查核查真實性，且病歷中缺少病程記錄；對交通費票據(jù)和保險單、內(nèi)資企業(yè)證明表、任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理案件通知書的真實性均沒有異議。原告所有的費用，被告均不予承擔(dān)，因為這些費用都是在解除勞動關(guān)系后發(fā)生的，違反法律規(guī)定，時效上也超過了工傷鑒定的期間，原告已經(jīng)喪失訴訟權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告欣榮公司對原告鄭某發(fā)于2004年7月3日因工受傷的事實沒有爭議，經(jīng)鑒定原告股骨頭壞死與該傷存在因果關(guān)系的事實，已經(jīng)本院判決確認(rèn)。原告鄭某發(fā)2015年1月8日至2015年2月9日、2015年3月18日至2015年4月13日到北京北亞骨科醫(yī)院治療股骨頭壞死發(fā)生的醫(yī)療費，系后續(xù)治療發(fā)生的費用，應(yīng)按工傷復(fù)發(fā)處理，被告應(yīng)予以賠償。被告提出對北京北亞骨科醫(yī)院病歷、出院證明書、診斷證明書、住院收費收據(jù)、費用清單、用藥明細(xì)、一次性材料費收據(jù)的真實性表示懷疑，但未能提供充分的證據(jù)證實自己的主張，故對被告的辯解意見不予采納。原告主張醫(yī)藥費40057.99元，提供了北京北亞骨科醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、病人費用清單等證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張住院伙食費2900元（50元／天＊住院58天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張一次性材料費6元，提供了北京北亞骨科醫(yī)院收費收據(jù)證實，本院予以支持。原告主張交通費177.5元，提供了車票四張、保險單一張等證據(jù)，結(jié)合原告住院次數(shù)和就醫(yī)地點等實際情況，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。以上支持的原告損失共計43141.49元。故依照《工傷保險條例》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告任丘市欣榮建筑安裝工程有限公司支付原告鄭某發(fā)醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、一次性材料費共計43141.49元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費879元（原告緩交），由被告任丘市欣榮建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告欣榮公司對原告鄭某發(fā)于2004年7月3日因工受傷的事實沒有爭議，經(jīng)鑒定原告股骨頭壞死與該傷存在因果關(guān)系的事實，已經(jīng)本院判決確認(rèn)。原告鄭某發(fā)2015年1月8日至2015年2月9日、2015年3月18日至2015年4月13日到北京北亞骨科醫(yī)院治療股骨頭壞死發(fā)生的醫(yī)療費，系后續(xù)治療發(fā)生的費用，應(yīng)按工傷復(fù)發(fā)處理，被告應(yīng)予以賠償。被告提出對北京北亞骨科醫(yī)院病歷、出院證明書、診斷證明書、住院收費收據(jù)、費用清單、用藥明細(xì)、一次性材料費收據(jù)的真實性表示懷疑，但未能提供充分的證據(jù)證實自己的主張，故對被告的辯解意見不予采納。原告主張醫(yī)藥費40057.99元，提供了北京北亞骨科醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、病人費用清單等證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張住院伙食費2900元（50元／天＊住院58天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張一次性材料費6元，提供了北京北亞骨科醫(yī)院收費收據(jù)證實，本院予以支持。原告主張交通費177.5元，提供了車票四張、保險單一張等證據(jù)，結(jié)合原告住院次數(shù)和就醫(yī)地點等實際情況，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。以上支持的原告損失共計43141.49元。故依照《工傷保險條例》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告任丘市欣榮建筑安裝工程有限公司支付原告鄭某發(fā)醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、一次性材料費共計43141.49元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費879元（原告緩交），由被告任丘市欣榮建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張莎莎

書記員：張叢林