原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：蘇東，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司財(cái)產(chǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序。本案于2019年2月25日組織原、被告進(jìn)行證據(jù)交換，原告的委托訴訟代理人孫明軍、被告的委托訴訟代理人汪琴到庭參加證據(jù)交換。本案于同年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人孫明軍到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告償付原告保險(xiǎn)金54,522元(包含車輛維修費(fèi)51,602元、評(píng)估鑒定費(fèi)1,570元、牽引費(fèi)1,350元)。審理中，原告依據(jù)鑒定報(bào)告的車損金額變更訴訟請(qǐng)求為：被告償付原告保險(xiǎn)金40,020元(包含車輛維修費(fèi)37,100元、評(píng)估鑒定費(fèi)1,570元、牽引費(fèi)1,350元)。事實(shí)和理由：2018年8月26日11時(shí)30分許，原告駕駛其所有的牌號(hào)為浙AZXXXX小型轎車在G60滬昆高速大港匝道100米處發(fā)生單車事故，并造成原告車輛受損，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付了牽引費(fèi)1,350元，經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，原告損失為車輛維修費(fèi)51,602元，產(chǎn)生評(píng)估鑒定費(fèi)1,570元。原告車輛在被告處進(jìn)行投保，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定發(fā)生的事故應(yīng)該依約向被保險(xiǎn)人承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因原告就賠償事宜與被告協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司辯稱：對(duì)于案涉車輛在被告處投保無異議，愿意在69,440元限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且不計(jì)免賠，但認(rèn)為原告主張的車輛維修費(fèi)過高，被告定損金額為15,400元，對(duì)于牽引費(fèi)1,350元無異議并同意賠償，對(duì)于原告主張的評(píng)估鑒定費(fèi)，因不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明：原告為其自有的車牌號(hào)為滬AZXXXX的小型轎車向被告投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年4月30日0時(shí)起至2019年4月29日24時(shí)止。2018年8月26日11時(shí)30分，原告駕駛其車輛行駛至G60滬昆高速大港匝道100米處發(fā)生單車事故，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告對(duì)該起事故負(fù)擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，因處理事故車輛原告支付牽引費(fèi)1,350元。2018年8月28日，原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)其車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估車損金額為51,602元，后原告委托上海寬佩汽車服務(wù)有限公司對(duì)其車輛進(jìn)行修復(fù)，并支付修理費(fèi)51,602元。
　　審理中，應(yīng)被告申請(qǐng)，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告車輛損失進(jìn)行鑒定。該公司于2019年4月出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F525號(hào)鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為原告車輛損失37,100元。
　　以上事實(shí)，由保險(xiǎn)單、事故責(zé)任認(rèn)定書、物損評(píng)估意見書、事故車輛勘估表、施救牽引服務(wù)作業(yè)單、機(jī)動(dòng)車維修材料清單、增值稅發(fā)票、鑒定報(bào)告及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行各自的義務(wù)。原告的車輛因單車事故發(fā)生車損，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)按約賠償。關(guān)于原告車輛損失的金額，被告認(rèn)為原告主張的金額過高，審理中，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)車損進(jìn)行司法鑒定，鑒定車輛損失金額為37,100元。雖然被告認(rèn)為鑒定金額過高，但被告未提交證據(jù)證明該鑒定存在不合理之處，舉證不能的后果應(yīng)由被告承擔(dān)，加之原告對(duì)鑒定金額無異議，故本院確認(rèn)車輛損失金額為37,100元。關(guān)于原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估所支付的評(píng)估費(fèi)1,570元應(yīng)否理賠，原告雖委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)車損進(jìn)行評(píng)估，但未告知被告及征求被告的意見，屬于單方委托，該委托評(píng)估報(bào)告本院未予采納，被告對(duì)該評(píng)估費(fèi)也不予認(rèn)可，故原告主張?jiān)撛u(píng)估費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于原告為處理交通事故而支付的牽引費(fèi)1,350元，該費(fèi)用系處理交通事故而支付的合理費(fèi)用，且被告同意理賠，故本院予以確認(rèn)。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失合計(jì)38,450元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司未到庭參加第二次庭審，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鄭某某理賠款38,450元。
　　如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，鑒定費(fèi)2,500元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,900元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)19.50元(已付)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司負(fù)擔(dān)2,880.50元(已付2,500元，余款380.50元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：劉紅艷

書記員：周鵬宇