原告鄭陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住河北省秦某某市海港區(qū)。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)。
負責(zé)人姚繼業(yè)，總經(jīng)理。
委托代理人楊庚欣，該保險公司職員。

原告鄭陽訴被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭開庭進行了審理。原告鄭陽的委托代理人李銘偉、被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司的委托代理人楊庚欣出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月2日，原告為其所有的車牌號為冀CTE328號奧迪轎車在被告處投保機動車商業(yè)保險一份，承保險別包括：車輛損失險（無絕對免賠額）保險金額351700、商業(yè)三者險保險金額10萬元、車上人員責(zé)任險保險金額1萬元／座X1座及指定專修廠特約條款等。保險期間自2012年11月3日零時起至2013年11月2日二十四時止。合同訂立后，原告依約繳納了保險費7327.32元。
2013年5月14日05時許，孫淼駕駛冀CTE328號奧迪轎車由西向東行駛至102國道望海陵園路段時，因躲避車輛，與路邊大樹發(fā)生相撞，造成車輛損壞的交通事故。事發(fā)當(dāng)日，秦某某市公安局交通警察支隊事故處理大隊委托秦某某市物價局價格認證中心對奧迪轎車的損失進行鑒定，認定該車損失總價值為116592元。5月24日，秦某某市公安局交通警察支隊三大隊出具道路交通事故認定書，認定孫淼負本次事故的全部責(zé)任，由孫淼承擔(dān)事故車輛的車損116592元及清障費700元。后原告持相關(guān)材料找到被告進行索賠，因被告未及時理賠，故原告訴至本院要求被告按照保險合同約定賠償各項損失共計120694元。
上述事實，有保險單、行駛證、駕駛證、道路交通事故認定書（簡易程序）、財產(chǎn)損失價格鑒證結(jié)論書、施救費發(fā)票等以及原、被告當(dāng)庭陳述為證。

本院認為，原、被告于2012年11月2日簽訂的保險合同合法有效。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故，被告應(yīng)按約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于車輛損失。事發(fā)后，公安交警部門依法委托物價部門對事故車輛的損失進行了鑒定，對鑒定損失總價值116592元，本院依法予以認定。被告未提供該鑒定結(jié)論書中更新（修理）項目、單價、金額及工時存在明顯不合理的證據(jù)，故其要求重新鑒定的主張，本院不予采信。另外，原告因進行車損鑒定支付的鑒定費3402元，屬于確定損失發(fā)生的合理費用，本院予以認定。
綜上，原告的合理損失包括：車損116592元、施救費700元及鑒定費3402元，共計120694元，由被告在車輛損失險限額內(nèi)依法進行賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告鄭陽保險賠償金120694元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2714元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司擔(dān)負。與上述款項同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判長　　曹雪彬 審判員　　喬艷榮 陪審員　　高亮亮

書記員：趙琰