原告鄭長(zhǎng)海,私營(yíng)業(yè)主。
委托代理人喬島國(guó),湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告代某某,建筑業(yè)主,南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)南背村4組。
原告鄭長(zhǎng)海與被告代某某為租賃合同糾紛一案,本院于2015年11月4日受理后,依法組成合議庭,于2015年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭長(zhǎng)海的委托代理人喬島國(guó)到庭參加訴訟。被告代某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭長(zhǎng)海訴稱,原告專營(yíng)建筑機(jī)械材料租賃業(yè)務(wù)。被告因在南漳縣九集鎮(zhèn)馬家洲村建筑工程需要,于2013年12月20日與原告簽訂一份《物料提升機(jī)租賃安裝拆卸合同》,該合同約定:每臺(tái)每月租金1000元,使用期間每十天結(jié)算一次租金,如被告在未征得原告同意的情況下超過十天不支付租金,原告有權(quán)停止使用,拆除物料提升機(jī),終止租賃合同,每月按已發(fā)生租賃費(fèi)的5%支付滯納金;拆卸費(fèi)、返回上下車費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、吊裝費(fèi)由被告承擔(dān)。訂立合同時(shí)被告交定金1000元。合同簽訂后,原告將物料提升機(jī)交付被告自裝使用。被告在馬家洲村的工程完工后未通知原告,其擅自將物料提升機(jī)拆除,轉(zhuǎn)移至另一工地(方廟村四組)使用。原告經(jīng)多方打聽才被找到,于2014年10月6日將該物料提升機(jī)強(qiáng)制拆除,并書面通知被告結(jié)算全部費(fèi)用。此后,經(jīng)原告多次催要,被告至今尚欠租金4232元及違約金2116元。故請(qǐng)求依法判令被告立即支付原告租金4232元及違約金2116元,合計(jì)6348元。
原告為證明其主張,向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件、被告戶籍證明各一份,擬證明原、被告的主體資格;
2、《物料提升機(jī)租賃安裝拆卸合同》及《關(guān)于停止龍門吊使用的通知》各一份,擬證明原、被告的合同關(guān)系及約定的租賃物品名、租金、違約責(zé)任;
3、《關(guān)于停止龍門吊使用的通知》一份,擬證明被告違約后,原告已書面通知被告停止對(duì)租賃物的使用;
4收據(jù)三份,擬證明原告已收到被告定金1000元、租金6000元的事實(shí);
5、襄陽(yáng)市偉豐機(jī)械有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及城關(guān)地區(qū)價(jià)格表一份,擬證明原告收取被告安裝、拆卸費(fèi)的依據(jù)。
被告代某某未答辯,亦未提交書面證據(jù)。
庭審中,經(jīng)質(zhì)證,對(duì)原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4,本院認(rèn)為,原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4能夠證明其證明對(duì)象,本院予以采信并作為定案證據(jù)。
綜合上述有效證據(jù),并結(jié)合庭審中原告的陳述,本院查明以下案件事實(shí),原告系從事專營(yíng)建筑機(jī)械材料租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)業(yè)主。2013年12月20日,被告因其在南漳縣九集鎮(zhèn)馬家洲村建筑工程的需要與原告簽訂一份《物料提升機(jī)租賃安裝拆卸合同》(物料提升機(jī)習(xí)慣上又稱龍門吊)。該合同約定:原告擁有SSE100型物料提升機(jī)一臺(tái),由被告租賃使用;租賃范圍(工程地點(diǎn):涌泉馬家洲;安裝高度:12m);被告在租賃物物料提升機(jī)進(jìn)入工地前必須交納定金1000元人民幣后由原告將物料提升機(jī)運(yùn)輸?shù)绞┕がF(xiàn)場(chǎng);自物料提升機(jī)進(jìn)入工地之日起開始計(jì)算租賃費(fèi),每臺(tái)每月租金1000元人民幣,原告不承擔(dān)任何稅費(fèi),三十天結(jié)算一次,如被告在未征得原告同意的情況下超過十天不支付租金,原告有權(quán)停止使用和拆除物料提升機(jī),終止租賃合同,由此造成的費(fèi)用和損失由被告承擔(dān),且每月按已發(fā)生租賃費(fèi)的5%支付滯納金;物料提升機(jī)租賃期最短為五個(gè)月,不足五個(gè)月按五個(gè)月計(jì)算,超過了五個(gè)月按實(shí)際天數(shù)計(jì)算租賃費(fèi)(月租金÷30×實(shí)際天數(shù));安裝、拆卸費(fèi)由被告負(fù)責(zé)承擔(dān),往返上下車費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、吊裝費(fèi)一次200元由被告承擔(dān);……;自簽訂合同之日起至被告將物料提升機(jī)送至原告指定地點(diǎn),并經(jīng)原告方驗(yàn)收合格直到使用完畢,被告付清應(yīng)付款后,本合同自行終止;如發(fā)生糾紛,雙方協(xié)商解決,協(xié)商不成由原告所在地仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院裁決。2013年12月22日,被告向原告交納定金1000元,并同時(shí)將其租賃的物料提升機(jī)運(yùn)輸至南漳縣九集鎮(zhèn)馬家洲村建筑工地自行安裝使用。2014年7月31日,被告向原告交納租金2000元。被告在馬家洲村的工程完工后,其在未通知原告的情況下自行將物料提升機(jī)拆除,轉(zhuǎn)移至另一建筑工地(南漳縣九集鎮(zhèn)方廟村四組)使用。原告在得知物料提升機(jī)在方廟村四組工地后,于2014年10月6日向被告送達(dá)了《關(guān)于停止龍門吊使用的通知》,并同時(shí)將該龍門吊即物料提升機(jī)強(qiáng)制拆除。2015年1月25日,被告又向原告交納租金4000元。后經(jīng)原告催要,被告未再予支付。為此,原告向本院提起訴訟,要求被告按租金9532元、出場(chǎng)運(yùn)費(fèi)600元、上下車費(fèi)200元、拆卸費(fèi)900元(15m×60元/m)、滯納金2116元(4232×5%×10)的標(biāo)準(zhǔn)在扣除已支付的7000元(含定金)后支付相應(yīng)費(fèi)用,即租金4232元、滯納金2116元。
訴訟中,另查明,物料提升機(jī)安裝、拆卸費(fèi)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)為130元/m;原告起訴是按60元/m主張的拆卸費(fèi)。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的《物料提升機(jī)租賃安裝拆卸合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,雙方均應(yīng)按合同履行。被告已實(shí)際租賃原告的物料提升機(jī),即應(yīng)依照合同的約定向原告支付相應(yīng)租賃費(fèi)用,其未按合同約定向原告支付相應(yīng)租賃費(fèi)用屬違約行為,依法應(yīng)予承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告要求被告按9532元結(jié)算租賃費(fèi)和按60元/m主張拆卸費(fèi)未超出合同約定的數(shù)額,本院依法予以采納,但其主張按15m計(jì)算拆卸費(fèi)無證據(jù)證實(shí),依法只應(yīng)按合同約定的12m進(jìn)行計(jì)算。原告要求被告承擔(dān)出場(chǎng)運(yùn)費(fèi)600元和上下車費(fèi)200元無證據(jù)證實(shí),依法只應(yīng)按合同約定認(rèn)定為100元。原告要求被告按所欠租金、出場(chǎng)運(yùn)費(fèi)、上下車費(fèi)、拆卸費(fèi)支付滯納金不符合合同約定,且其要求按5%主張滯納金要求過高,按照合同約定和原告主張的按欠款金額計(jì)算滯納金,本院酌定為按被告所欠租賃費(fèi)用的2%計(jì)算被告應(yīng)支付的滯納金,對(duì)超出部分本院不予支持。經(jīng)審查,被告應(yīng)向原告支付的費(fèi)用為:租賃費(fèi)9532元、拆卸費(fèi)720元(12m×60元/m)、運(yùn)費(fèi)和上下車費(fèi)100元、滯納金506.4元{(9532元-7000元]×2%×10},合計(jì)10858.4元??鄢桓嬉阎Ц兜?000元(含定金)后,被告尚應(yīng)支付原告3858.4元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第六十二條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條的規(guī)定,判決(缺席)如下:
一、代某某于本判決生效后十日內(nèi)給付鄭長(zhǎng)海租賃費(fèi)、滯納金等費(fèi)用3858.4元。
二、駁回鄭長(zhǎng)海的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,由被告代某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 馮小平
審判員 秦愛民
人民陪審員 劉厚全
書記員: 喬榮
成為第一個(gè)評(píng)論者