原告:鄭某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:黃志宏,上海君典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:黃路遙,上海君典律師事務(wù)所律師。
被告:夏某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
被告:郁某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
原告鄭某訴被告夏某某、郁某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年7月20日立案后,先適用簡易程序?qū)徖?,后因公告送達(dá),本院依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某的委托代理人黃志宏到庭參加了訴訟。被告夏某某、郁某某經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某向本院提出訴訟請求:判令被告夏某某、郁某某向原告歸還借款10萬元,并向原告支付以10萬元為基數(shù),自2018年3月9日起至實(shí)際清償之日止,按年利率24%計(jì)算的違約金;判令被告夏某某、郁某某向原告支付律師費(fèi)10,000元。事實(shí)和理由:兩被告系夫妻關(guān)系。2017年3月8日,兩被告與原告簽訂《借款協(xié)議》一份,借款協(xié)議約定兩被告作為借款人向原告借款10萬元,約定借期自2017年3月8日至2018年3月8日,并約定如逾期還款的話,違約金按未還款金額的每日千分之五計(jì)算。借款到期后,原告多次催討未果,故原告訴至法院。
被告夏某某未出庭答辯。
被告郁某某未出庭答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年3月8日,原告鄭某(作為甲方即出借人)與被告夏某某、郁某某(作為乙方即借款人)簽訂一份《借款協(xié)議》,該《借款協(xié)議》內(nèi)容主要載明:“乙方因生意周轉(zhuǎn)特向甲方借款人民幣10萬元,大寫壹拾萬元整。借款期限自2017年3月8日起至2018年3月8日。甲乙雙方約定借款通過銀行轉(zhuǎn)賬支付,乙方向甲方出具借條或收條即為確認(rèn)收到全部借款的憑證。如乙方未按時(shí)足額歸還借款,違約金按未還款金額每日5‰計(jì)算。若訴訟,乙方還需承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi),律師費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為訴訟標(biāo)的10萬元以下部分按10%收取,訴訟標(biāo)的10萬元以上部分按6%收取?!?017年3月8日當(dāng)天,原告通過農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給被告夏某某10萬元。
本院認(rèn)為,債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中,原告提供的證據(jù)可以證明被告夏某某、郁某某向原告借款10萬元的事實(shí)。被告夏某某、郁某某未按約定期限歸還借款,理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因《借款協(xié)議》中約定“違約金按未還款金額每日5‰計(jì)算”,現(xiàn)原告主張兩被告向原告支付以10萬元為基數(shù),自2018年3月9日起至實(shí)際清償之日止按年利率24%計(jì)算的違約金的訴請,于法不悖,本院可予支持。關(guān)于律師費(fèi),結(jié)合當(dāng)事人對承擔(dān)律師費(fèi)的約定及律師費(fèi)證據(jù),原告主張律師費(fèi)10,000元,本院予以支持。被告夏某某、郁某某經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利,因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告夏某某、郁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鄭某借款10萬元;
二、被告夏某某、郁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某支付以10萬元為基數(shù),自2018年3月9日起至實(shí)際清償之日止,按年利率24%計(jì)算的違約金;
三、被告夏某某、郁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某支付律師費(fèi)10,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,620元,由被告夏某某、郁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:莫??燕
書記員:沈海星
成為第一個(gè)評論者