鄭某某
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢(mèng)林（湖北三立律師事務(wù)所）
段某
湖北國(guó)電眾恒電氣有限公司
曾莉莉
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告段某。
被告湖北國(guó)電眾恒電氣有限公司。
法定代表人王仁斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾莉莉，該公司工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告鄭某某與被告段某、湖北國(guó)電眾恒電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)電眾恒公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保宜昌公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由審判員方向明適用簡(jiǎn)易程序，于2015年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人揭夢(mèng)林、被告段某、被告國(guó)電眾恒公司委托代理人曾莉莉、被告太平洋財(cái)保宜昌公司委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告段某在本起交通事故中負(fù)事故全部責(zé)任、原告鄭某某無(wú)責(zé)任，對(duì)此事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被告段某系被告國(guó)電眾恒公司工作人員，事故發(fā)生時(shí)在履行工作職務(wù)，亦因事故車(chē)輛系被告國(guó)電眾恒公司所有，故其在本案中的民事責(zé)任應(yīng)由被告國(guó)電眾恒公司承擔(dān)；因事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保宜昌公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告鄭某某損失依法應(yīng)由被告太平洋財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告國(guó)電眾恒公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告鄭某某請(qǐng)求的賠償數(shù)額過(guò)高，過(guò)高部分本院予以據(jù)實(shí)核減，其全部損失本院依法核定為130775.95元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某某交通事故損失合計(jì)130775.95元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償84574元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12532元、護(hù)理費(fèi)9838元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金2000元）；扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，余款74574.00元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、原告鄭某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失46201.95元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償44701.95元（其中被告段某已墊付剩余醫(yī)療費(fèi)24201.95元，實(shí)際向原告鄭某某支付20500元、向被告段某支付24201.95元）；由被告湖北國(guó)電眾恒電氣有限公司賠償1500元（鑒定費(fèi)）。限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)804元，減半收取402元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)16元，被告湖北國(guó)電眾恒電氣有限公司負(fù)擔(dān)386元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告段某在本起交通事故中負(fù)事故全部責(zé)任、原告鄭某某無(wú)責(zé)任，對(duì)此事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被告段某系被告國(guó)電眾恒公司工作人員，事故發(fā)生時(shí)在履行工作職務(wù)，亦因事故車(chē)輛系被告國(guó)電眾恒公司所有，故其在本案中的民事責(zé)任應(yīng)由被告國(guó)電眾恒公司承擔(dān)；因事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保宜昌公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告鄭某某損失依法應(yīng)由被告太平洋財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告國(guó)電眾恒公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告鄭某某請(qǐng)求的賠償數(shù)額過(guò)高，過(guò)高部分本院予以據(jù)實(shí)核減，其全部損失本院依法核定為130775.95元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄭某某交通事故損失合計(jì)130775.95元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償84574元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12532元、護(hù)理費(fèi)9838元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金2000元）；扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，余款74574.00元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、原告鄭某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失46201.95元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償44701.95元（其中被告段某已墊付剩余醫(yī)療費(fèi)24201.95元，實(shí)際向原告鄭某某支付20500元、向被告段某支付24201.95元）；由被告湖北國(guó)電眾恒電氣有限公司賠償1500元（鑒定費(fèi)）。限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)804元，減半收取402元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)16元，被告湖北國(guó)電眾恒電氣有限公司負(fù)擔(dān)386元。

審判長(zhǎng)：方向明

書(shū)記員：向靜超