原告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。
委托代理人杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告宜昌市鑫永商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市城東大道60號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500784462691Y。
法定代表人林心勇，系該公司總經(jīng)理。
本院受理原告鄭某某訴被告宜昌市鑫永商貿(mào)有限責(zé)任公司勞動合同糾紛一案后，被告宜昌市鑫永商貿(mào)有限責(zé)任公司在提交答辯狀期間對本案管轄權(quán)提出異議，認為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定的一般地域管轄原則即原告就被告，本案應(yīng)移送至宜昌市三峽壩區(qū)人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認為，雖然《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定了原告就被告的一般地域管轄原則，但根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條第二款“勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄。”、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄?！钡囊?guī)定，對勞動爭議案件，用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院均有管轄權(quán)，本案被告安排原告在湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司秭歸店工作，雙方間的勞動合同履行地在秭歸縣，因此，本院對本案具有管轄權(quán)，被告對本案管轄權(quán)提出異議的理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告宜昌市鑫永商貿(mào)有限責(zé)任公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　魯華強

書記員：周波