鄭某
林樹龍（黑龍江鐵力北方法律事務(wù)所）
鐵力市嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
陳相森
高天書（黑龍江龍程律師事務(wù)所）

原告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
委托代理人林樹龍，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。
被告鐵力市嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地鐵力市正陽(yáng)大街。
法定代表人王永利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳相森，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
原告鄭某與被告鐵力市嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告于2015年6月10日訴訟來(lái)院。本院受理后依法組成合議庭，于2015年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了進(jìn)行了審理。原告鄭某及其委托代理人林樹龍，被告嘉某公司的委托代理人陳相森、高天書到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告所簽訂的拆遷協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律效力性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)；原被告在拆遷協(xié)議上明確約定被告給原告置換的樓房使用面積為640.88平方米，不包括任何公攤面積，而從測(cè)繪報(bào)告可以體現(xiàn)出建筑面積是由套內(nèi)面積和公攤面積組成，因此就本案而言使用面積等同于套內(nèi)面積。按測(cè)繪報(bào)告上顯示的套內(nèi)面積計(jì)算，爭(zhēng)議的三棟樓房使用面積為618.686平方米，比雙方約定的使用面積少22.194平方米，原告要求按22平方米計(jì)算予以準(zhǔn)許，被告應(yīng)當(dāng)給付原告差價(jià)款132000.00元（22平方米6000.00元）；被告系開(kāi)發(fā)企業(yè)，應(yīng)推定其對(duì)測(cè)繪公司使用的房屋面積測(cè)繪標(biāo)準(zhǔn)與其所稱按軸線計(jì)算房屋面積之間的區(qū)別是明知的，其在簽訂拆遷協(xié)議時(shí)對(duì)在雙方約定的軸線范圍內(nèi)無(wú)法計(jì)算出使用面積為640.88平方米也是明知的，在此情況下被告仍與原告約定回遷樓房面積為使用面積640.88平方米，不包括任何公攤面積，因此被告所作回遷樓房面積符合雙方約定的抗辯主張本院不予支持；被告已經(jīng)舉證證明其已按約定的時(shí)間向原告交付回遷樓房，其沒(méi)有逾期交付回遷樓房，因此原告要求被告支付違約金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；被告為原告置換的回遷樓房系一二層連體樓房，被告在二層設(shè)計(jì)了廚房、預(yù)留了排煙管道，完全能夠滿足商服樓的使用功能，況且原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，雙方有必須在一層預(yù)留廚房和排煙管道的約定，因此原告要求被告在一層建設(shè)廚房和排煙管道的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告鐵力市嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告鄭某回遷樓房差價(jià)款132000.00元。
二、駁回原告鄭某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4880.00元，由原告承擔(dān)2160.00元，被告承擔(dān)2720.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告所簽訂的拆遷協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律效力性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)；原被告在拆遷協(xié)議上明確約定被告給原告置換的樓房使用面積為640.88平方米，不包括任何公攤面積，而從測(cè)繪報(bào)告可以體現(xiàn)出建筑面積是由套內(nèi)面積和公攤面積組成，因此就本案而言使用面積等同于套內(nèi)面積。按測(cè)繪報(bào)告上顯示的套內(nèi)面積計(jì)算，爭(zhēng)議的三棟樓房使用面積為618.686平方米，比雙方約定的使用面積少22.194平方米，原告要求按22平方米計(jì)算予以準(zhǔn)許，被告應(yīng)當(dāng)給付原告差價(jià)款132000.00元（22平方米6000.00元）；被告系開(kāi)發(fā)企業(yè)，應(yīng)推定其對(duì)測(cè)繪公司使用的房屋面積測(cè)繪標(biāo)準(zhǔn)與其所稱按軸線計(jì)算房屋面積之間的區(qū)別是明知的，其在簽訂拆遷協(xié)議時(shí)對(duì)在雙方約定的軸線范圍內(nèi)無(wú)法計(jì)算出使用面積為640.88平方米也是明知的，在此情況下被告仍與原告約定回遷樓房面積為使用面積640.88平方米，不包括任何公攤面積，因此被告所作回遷樓房面積符合雙方約定的抗辯主張本院不予支持；被告已經(jīng)舉證證明其已按約定的時(shí)間向原告交付回遷樓房，其沒(méi)有逾期交付回遷樓房，因此原告要求被告支付違約金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；被告為原告置換的回遷樓房系一二層連體樓房，被告在二層設(shè)計(jì)了廚房、預(yù)留了排煙管道，完全能夠滿足商服樓的使用功能，況且原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，雙方有必須在一層預(yù)留廚房和排煙管道的約定，因此原告要求被告在一層建設(shè)廚房和排煙管道的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?一款的規(guī)定，判決如下:

一、被告鐵力市嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告鄭某回遷樓房差價(jià)款132000.00元。
二、駁回原告鄭某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4880.00元，由原告承擔(dān)2160.00元，被告承擔(dān)2720.00元。

審判長(zhǎng)：鄧寶海
審判員：冷有石
審判員：張?jiān)撇?/p>

書記員：張揚(yáng)