原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　原告：華夢麗，女，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市。
　　三原告共同委托訴訟代理人：馬云，京衡律師集團上海事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：陳長港，京衡律師集團上海事務(wù)所律師。
　　被告：王祉涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省麗水市。
　　原告鄭某某、張某某、華夢麗訴被告王祉涵合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年8月15日立案。
　　三原告訴稱，2019年1月4日，原告張某某、華夢麗與被告王祉涵三人簽訂《投資人協(xié)議》，約定三人共同出資105萬元在上海市徐匯區(qū)永嘉路XXX號投資經(jīng)營“Neighbor鄰居”店鋪經(jīng)營餐飲項目。王祉涵出資52.5萬元，占注冊資本的50%；張某某、華夢麗分別出資31.5萬元、21萬元，各占注冊資本30%、20%。2019年1月5日，王祉涵、張某某、鄭某某三人另簽訂《股份部分轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王祉涵將占全部出資的15%，張某某將占全部出資12%的股份均轉(zhuǎn)讓給鄭某某。股份轉(zhuǎn)讓后，四人出資及股份分別為：王祉涵出資36.75萬元，占注冊資本的35%；張某某出資18.9萬元，占注冊資本的18%；胡夢麗出資21萬元，占注冊資本的20%；鄭某某出資28.35萬元，占注冊資本的27%。2019年1月8日，華夢麗將出資款匯入被告王祉涵的銀行卡，2019年1月12日、2月11日，鄭某某將出資款28.35萬元匯入被告王祉涵的銀行卡，另張某某的出資款11.5萬元直接用于支付房租和設(shè)計費。2019年4月22日，四名合伙人對賬時發(fā)現(xiàn)被告王祉涵私自將出資款用于個人消費，被告王祉涵承認(rèn)自2019年1月1日起，累計挪用合伙款項35萬元，并承諾2019年6月10日前分三筆全部歸還。被告王祉涵領(lǐng)出具了一份《承諾書》并約定違約責(zé)任。后被告王祉涵歸還了前兩筆，但最后一筆15萬元，被告遲遲未付。故三原告向法院起訴，請求判令：1.被告償還款項15萬元及利息(以本金15萬元按照年息10%自2019年1月1日至付清之日)；2.被告支付2019年4月25日、5月15日歸還的20萬元款項的利息6,966.38元；3.被告支付逾期違約金8.4萬元；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)審查，2019年1月4日，原告張某某、華夢麗與被告王祉涵簽訂《投資人協(xié)議》，約定：“……第一條合作投資店鋪概況……2.合作投資店鋪擬設(shè)在上海市徐匯區(qū)永嘉路XXX號為營業(yè)場所。……第十二條爭議的處理……2.本協(xié)議在履行過程中發(fā)生的爭議，由各方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可由有關(guān)部門調(diào)解；協(xié)商或調(diào)解不成的，投資人有權(quán)向店鋪所在地法院起訴。……”2019年1月5日，原告張某某(乙方)、鄭某某(丙方)與被告王祉涵(甲方)簽訂《股份部分轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：“一、股份所在店鋪基本信息……2.店鋪營業(yè)地址：上海市徐匯區(qū)永嘉路XXX號?！?、爭議處理與協(xié)議的解釋。1.若本協(xié)議在履行過程中發(fā)生爭議，由各方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可由有關(guān)部門調(diào)解；協(xié)商或調(diào)解不成的，本協(xié)議涉及的所有股權(quán)人(甲、乙、丙三方)均有權(quán)向店鋪所在地人民法院起訴。2019年4月22日，三原告與被告簽訂《承諾書》一份，約定：“……6、如有爭議，由本人與華夢麗、鄭某某、張某某協(xié)商解決。協(xié)商不成的，同意應(yīng)由合伙事務(wù)開展地上海市靜安區(qū)人民法院管轄?！睂徖碇性骊愂觯瑥摹锻顿Y人協(xié)議》及《股份部分轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中均可以看出店鋪的經(jīng)營地址位于上海市徐匯區(qū)永嘉路XXX號，《承諾書》上“同意應(yīng)由合伙事務(wù)開展地上海市靜安區(qū)人民法院管轄”系書寫錯誤，其實合伙事務(wù)開展地在上海市徐匯區(qū)，靜安區(qū)與本案并沒有實際的連接點，故請求法庭將本案移送至上海市徐匯區(qū)法院審理。
　　本院認(rèn)為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。原告提交的《投資人協(xié)議》《股份部分轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均約定由店鋪經(jīng)營地即上海市徐匯區(qū)法院管轄，而《承諾書》卻約定由“合伙事務(wù)開展地上海市靜安區(qū)法院管轄”。從前述兩份協(xié)議可以看出，各方合伙事務(wù)開展地實際位于徐匯區(qū)而非靜安區(qū)，本案爭議與本院轄區(qū)靜安區(qū)并無任何實際聯(lián)系，故應(yīng)由上海市徐匯區(qū)法院管轄。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、三十六條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：陳家旭

書記員：陳欣宜