鄭某
劉偉（海南外經(jīng)律師事務(wù)所）
朱某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司

原告鄭某。
法定代理人楊艷，系原告的母親。
委托代理人劉偉，海南外經(jīng)律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司。
負責人項勇，總經(jīng)理。
原告鄭某與被告朱某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱太保海南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔡小龍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭某的法定代理人楊艷及其委托代理人劉偉、被告朱某某到庭參加訴訟。被告太保海南分公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下:
一、對民事賠償責任的認定。
2013年10月31日，海口市公安局交通警察支隊作出海公交認字（2013）第00085號《道路交通事故認定書》，認定被告朱某某承擔事故的全部責任，原告鄭某無事故責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?的規(guī)定，本院認定被告朱某某承擔全部的民事賠償責任。
二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。
本案的一審法庭辯論終結(jié)時的時間是2014年5月19日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定。本案的賠償項目及數(shù)額審核、認定如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。事故發(fā)生后，原告被送至中國人民解放軍第一八七醫(yī)院住院治療，共住院28天，期間的醫(yī)療費用均由被告朱某某墊付。原告在該醫(yī)院門診自行花費醫(yī)療費280元，有門診收費發(fā)票等在案佐證，本院予以確認。關(guān)于原告主張后續(xù)治療費的問題，根據(jù)司法鑒定書關(guān)于原告后續(xù)治療費9000-10000元的意見。根據(jù)該鑒定結(jié)論確定其因治療必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以主張。因此，對原告主張后續(xù)醫(yī)療費用10000元，本院予以支持。上述二項醫(yī)療費合計10280元。
2、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告受傷在醫(yī)院住院治療28天，同時參照鑒定意見書關(guān)于護理期120日的意見，本院認定其護理期120日，其沒有舉證證明護理人員的收入情況，故其護理費參照同等級別護理的勞務(wù)報酬標準100元／天計算，確定原告合理的護理費為:100元／天×120天=12000元。原告主張護理費26400元過高，超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食補助費，參照我省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告住院共28天，其住院伙食補助費確定為:50元／天×28天＝1400元。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
4、營養(yǎng)費，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)中國人民解放軍第一八七醫(yī)院出具的關(guān)于加強營養(yǎng)的醫(yī)囑和司法鑒定意見書關(guān)于營養(yǎng)期90日的意見，本院確定原告的營養(yǎng)期為90日，每日50元，合計4500元。原告主張營養(yǎng)費5400元過高，超出部分，本院不予支持。
5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告為農(nóng)業(yè)居民戶口，但其跟隨父母親在?？谑猩詈途蛯W滿一年以上，其于定殘之日為14周歲，參照法醫(yī)臨床鑒定意見書關(guān)于被鑒定人鄭某因車禍致左股骨中段骨折，鑒定為十級傷殘的意見，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身損害賠償標準”的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年的標準，按20年計算原告的殘疾賠償金。故殘疾賠償金計算為:20918元／年×20年×10%=41836元。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金，本次事故造成原告受傷致殘，使其在精神上造成較大創(chuàng)傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金40000元過高，本院酌情認定為5000元。
7、鑒定費，原告支付鑒定費用1900，有鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票予以佐證，其請求被告賠償鑒定費1900元，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費10280元、護理費12000元、營養(yǎng)費為4500元、住院伙食補助費1400元、殘疾賠償金41836元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1900元，合計76916元。
本案屬于死亡傷殘賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑?殘疾賠償金41836元、護理費12000元、精神損害撫慰金5000元，合計58836元；屬于醫(yī)療賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑?醫(yī)療費10280元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費為4500元，合計16180元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……?！钡囊?guī)定，被告太保海南分公司應(yīng)在瓊A0GN73號車投保的“機動車交通事故責任強制保險”醫(yī)療費用項目10000元限額內(nèi)向原告賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償項目110000元限額內(nèi)向原告賠償58836元；上述二項合計68836元。交強險醫(yī)療費用項目不足賠償部分6180元（16180元-10000元），由于被告朱某某承擔全部的民事賠償責任，故被告朱某某應(yīng)向原告賠償；由于肇事車輛瓊A0GN73號車在被告太保海南分公司投保了商業(yè)三者險30萬元，因此，被告太保海南分公司依據(jù)保險合同的約定代替被告朱某某向原告賠償6180元。鑒定費1900元，由被告朱某某向原告賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在“機動車交通事故責任強制保險”責任限額內(nèi)賠償給原告鄭某人民幣68836元；在“機動車第三者責任保險”限額內(nèi)賠償給原告鄭某人民幣6180元；
二、限被告朱某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告鄭某人民幣1900元；
三、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取受理費人民幣1422元，由原告鄭某負擔人民幣561元，被告朱某某負擔人民幣861元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ骸?/p>

本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下:
一、對民事賠償責任的認定。
2013年10月31日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龊９徽J字（2013）第00085號《道路交通事故認定書》，認定被告朱某某承擔事故的全部責任，原告鄭某無事故責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?的規(guī)定，本院認定被告朱某某承擔全部的民事賠償責任。
二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。
本案的一審法庭辯論終結(jié)時的時間是2014年5月19日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定。本案的賠償項目及數(shù)額審核、認定如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。事故發(fā)生后，原告被送至中國人民解放軍第一八七醫(yī)院住院治療，共住院28天，期間的醫(yī)療費用均由被告朱某某墊付。原告在該醫(yī)院門診自行花費醫(yī)療費280元，有門診收費發(fā)票等在案佐證，本院予以確認。關(guān)于原告主張后續(xù)治療費的問題，根據(jù)司法鑒定書關(guān)于原告后續(xù)治療費9000-10000元的意見。根據(jù)該鑒定結(jié)論確定其因治療必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以主張。因此，對原告主張后續(xù)醫(yī)療費用10000元，本院予以支持。上述二項醫(yī)療費合計10280元。
2、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告受傷在醫(yī)院住院治療28天，同時參照鑒定意見書關(guān)于護理期120日的意見，本院認定其護理期120日，其沒有舉證證明護理人員的收入情況，故其護理費參照同等級別護理的勞務(wù)報酬標準100元／天計算，確定原告合理的護理費為:100元／天×120天=12000元。原告主張護理費26400元過高，超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食補助費，參照我省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告住院共28天，其住院伙食補助費確定為:50元／天×28天＝1400元。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
4、營養(yǎng)費，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)中國人民解放軍第一八七醫(yī)院出具的關(guān)于加強營養(yǎng)的醫(yī)囑和司法鑒定意見書關(guān)于營養(yǎng)期90日的意見，本院確定原告的營養(yǎng)期為90日，每日50元，合計4500元。原告主張營養(yǎng)費5400元過高，超出部分，本院不予支持。
5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告為農(nóng)業(yè)居民戶口，但其跟隨父母親在?？谑猩詈途蛯W滿一年以上，其于定殘之日為14周歲，參照法醫(yī)臨床鑒定意見書關(guān)于被鑒定人鄭某因車禍致左股骨中段骨折，鑒定為十級傷殘的意見，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身損害賠償標準”的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年的標準，按20年計算原告的殘疾賠償金。故殘疾賠償金計算為:20918元／年×20年×10%=41836元。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金，本次事故造成原告受傷致殘，使其在精神上造成較大創(chuàng)傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金40000元過高，本院酌情認定為5000元。
7、鑒定費，原告支付鑒定費用1900，有鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票予以佐證，其請求被告賠償鑒定費1900元，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費10280元、護理費12000元、營養(yǎng)費為4500元、住院伙食補助費1400元、殘疾賠償金41836元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1900元，合計76916元。
本案屬于死亡傷殘賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑?殘疾賠償金41836元、護理費12000元、精神損害撫慰金5000元，合計58836元；屬于醫(yī)療賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑?醫(yī)療費10280元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費為4500元，合計16180元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……。”的規(guī)定，被告太保海南分公司應(yīng)在瓊A0GN73號車投保的“機動車交通事故責任強制保險”醫(yī)療費用項目10000元限額內(nèi)向原告賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償項目110000元限額內(nèi)向原告賠償58836元；上述二項合計68836元。交強險醫(yī)療費用項目不足賠償部分6180元（16180元-10000元），由于被告朱某某承擔全部的民事賠償責任，故被告朱某某應(yīng)向原告賠償；由于肇事車輛瓊A0GN73號車在被告太保海南分公司投保了商業(yè)三者險30萬元，因此，被告太保海南分公司依據(jù)保險合同的約定代替被告朱某某向原告賠償6180元。鑒定費1900元，由被告朱某某向原告賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在“機動車交通事故責任強制保險”責任限額內(nèi)賠償給原告鄭某人民幣68836元；在“機動車第三者責任保險”限額內(nèi)賠償給原告鄭某人民幣6180元；
二、限被告朱某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告鄭某人民幣1900元；
三、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取受理費人民幣1422元，由原告鄭某負擔人民幣561元，被告朱某某負擔人民幣861元。

審判長：蔡小龍

書記員：周大虎