鄭某某
馬振江（河北天雄律師事務(wù)所）
劉某某
劉從越（河北正綱律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人馬振江，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人劉從越，河北正綱律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及委托代理人馬振江、被告劉某某及委托代理人劉從越均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張及依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張與被告之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)提供證據(jù)證明原被告之間存在借款的事實(shí)，原告辯稱前期投入即為借款事實(shí)，原告的前期投入是基于建設(shè)工程施工協(xié)議書對(duì)合同的履行，不是借貸關(guān)系中的金錢的交付，且原告也未提供證據(jù)證明其前期投入的事實(shí)，因此對(duì)原告辯稱的原被告存在借貸關(guān)系的辯論意見本院不予采信。其次，被告向原告出具了借條，同時(shí)原告向被告出具了保證書，原被告之間形成附生效條件的合同，條件成就時(shí)合同才生效。原告未提供證據(jù)證明其實(shí)施了合同約定的行為，原被告約定的生效條件并未成就，因此原被告之間的合同未生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，原告要求被告給付欠款并支付利息的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告鄭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張及依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張與被告之間存在借貸關(guān)系，應(yīng)提供證據(jù)證明原被告之間存在借款的事實(shí)，原告辯稱前期投入即為借款事實(shí)，原告的前期投入是基于建設(shè)工程施工協(xié)議書對(duì)合同的履行，不是借貸關(guān)系中的金錢的交付，且原告也未提供證據(jù)證明其前期投入的事實(shí)，因此對(duì)原告辯稱的原被告存在借貸關(guān)系的辯論意見本院不予采信。其次，被告向原告出具了借條，同時(shí)原告向被告出具了保證書，原被告之間形成附生效條件的合同，條件成就時(shí)合同才生效。原告未提供證據(jù)證明其實(shí)施了合同約定的行為，原被告約定的生效條件并未成就，因此原被告之間的合同未生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，原告要求被告給付欠款并支付利息的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告鄭某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李東興
審判員：王文素

書記員：栗晴