原告：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
　　被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
　　委托訴訟代理人：姚佳磊，上海市正大律師事務所律師。
　　被告：上海曹某工程機械配套市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳曉鈞，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫云龍，上海博樂律師事務所律師。
　　原告鄭某某與被告張某某、上海曹某工程機械配套市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱曹某市場經(jīng)營公司)間房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某、被告張某某的委托訴訟代理人姚佳磊、被告曹某市場經(jīng)營公司的委托訴訟代理人孫云龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：兩被告共同退還原告訂金16,000元。事實與理由：2017年3月，被告張某某稱自己租賃的位于上海曹某工程機械配套市場裝飾五金城(以下簡稱裝飾五金城)287商鋪已取得相關經(jīng)營證件，被告張某某要將一半的面積(即后來的曹某公路XXX號238B商鋪)出租給原告經(jīng)營建材。被告張某某與原告達成口頭協(xié)議，原告向被告張某某支付訂金16,000元。若該五金城市場取得相關經(jīng)營證件，成功開業(yè)，原告能夠入駐正常營業(yè)，該訂金歸被告張某某所有，如果裝飾五金城無法開業(yè)，被告張某某將該筆訂金返還給原告?，F(xiàn)該裝飾五金城市場無房產(chǎn)證、消防證、經(jīng)營許可證等，無法正常開業(yè)，原告鄭某某已搬離市場。據(jù)原告了解，16,000元訂金應該由兩被告分了，故原告要求兩被告共同返還的訂金。
　　被告張某某辯稱：2017年3月30日，被告張某某收到原告轉(zhuǎn)賬支付的16,000元。但該16,000元是門面轉(zhuǎn)讓費，并非訂金。2017年2月，被告張某某向被告曹某市場經(jīng)營公司承租287號商鋪，租賃面積76平方米。被告張某某于2017年2月18日、3月20日共計向被告曹某市場經(jīng)營公司支付定金10,000元。后因原告向被告張某某提出想和被告張某某一起承租，鑒于該市場的商鋪在當時的租賃形勢火爆，且被告張某某承租的商鋪位置較好，加之被告張某某在拿到商鋪后進行了簡單裝修，故被告張某某要求原告支付16,000元門面轉(zhuǎn)讓費。原告支付轉(zhuǎn)讓費后，原告與被告張某某分別與被告曹某市場經(jīng)營公司簽訂了租賃合同，將287號商鋪分割成了238A與238B。被告張某某已經(jīng)將商鋪的一半轉(zhuǎn)讓給了原告，故16,000元的轉(zhuǎn)讓費無需返還。
　　被告曹某市場經(jīng)營公司辯稱：被告曹某市場經(jīng)營公司與原告沒有任何關系，也未收到原告所述的16,000元訂金，故請法庭駁回訴請。
　　本院經(jīng)審理確認如下事實：2017年2月，被告張某某與被告曹某市場經(jīng)營公司就嘉定區(qū)曹某公路XXX號287號商鋪的租賃事宜達成一致，被告張某某于2017年2月18日、3月20日向被告曹某市場經(jīng)營公司支付了定金5,000元、5,000元，共計10,000元。被告曹某市場經(jīng)營公司在被告張某某支付第一筆定金后將上述商鋪交付張某某使用，張某某進行了簡單裝修。原告因經(jīng)營需要，提出想和被告張某某共同承租287號商鋪，故被告張某某要求原告向其支付16,000元。2017年3月30日，原告向被告張某某支付了16,000元。之后，通過被告張某某的協(xié)調(diào)，被告曹某市場經(jīng)營公司將287號商鋪分割成238A、238B商鋪分別出租給原告及被告張某某。2017年5月17日，被告張某某與被告曹某市場經(jīng)營公司簽訂一份房屋使用合同，約定被告張某某向被告曹某市場經(jīng)營公司承租位于嘉定區(qū)曹某路XXX號238A的房屋。2017年5月19日，原告與被告曹某市場經(jīng)營公司簽訂一份房屋使用合同，約定原告向被告曹某市場經(jīng)營公司承租嘉定區(qū)曹某路XXX號238B房屋(以下簡稱涉案商鋪)。之后因涉案商鋪無房產(chǎn)證，導致無法辦出營業(yè)執(zhí)照，原告退出了該市場。因原告認為其向被告張某某支付的16,000元為訂金，故在其搬離涉案商鋪后，要求被告張某某退還。
　　本院認為，原告主張其與被告張某某之間有口頭協(xié)議，即如裝飾五金城能夠辦出相關證件并成功開業(yè)則訂金16,000元歸被告張某某所有，如裝飾五金城無法辦出相關證件、無法開業(yè)，則該筆訂金應返還原告。被告張某某不認可與原告之間有口頭協(xié)議。且原告也無法提供其他證據(jù)證明16,000元為訂金及雙方對于16,000元的退還條件有過約定。故對于原告要求被告張某某返還16,000元的訴請，本院無法支持。至于原告主張被告曹某市場經(jīng)營公司與被告張某某共同返還的訴請，因被告曹某市場經(jīng)營公司并未收到原告支付的16,000元，故原告無權要求被告曹某市場經(jīng)營公司返還該款項。據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄭某某的全部訴訟請求。
　　本案案件受理費200元，減半收取100元，由原告鄭某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??穎

書記員：王??豪