原告：鄭貴國，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：趙銳，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：袁某宜，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
委托訴訟代理人：尚緒欣，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告肖帆，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市西陵區(qū)。

原告鄭貴國與被告袁某宜、呂某某、肖帆民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月8日立案受理后，被告呂某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院經(jīng)審查后作出（2016）鄂0506民初2475號之一民事裁定：駁回被告呂某某對本案管轄權(quán)提出的異議。被告呂某某對裁定提起上訴，湖北省宜昌市中級人民法院作出（2017）鄂05民轄終35號民事裁定：駁回上訴，維持原審裁定。2017年5月11日，本案依法由審判員李怡適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭貴國的委托訴訟代理人趙銳、被告袁某宜的委托訴訟代理人尚緒欣、被告肖帆到庭參加訴訟，被告呂某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭貴國向本院提出訴訟請求：請求判令三被告共同償還借款本息44萬元（其中本金40萬元，2016年1月至4月利息4萬元），并自起訴之日起至借款本息清償日止按年利率24%支付借款利息。事實(shí)及理由：2013年5月至2014年8月，被告袁某宜及肖帆陸續(xù)向原告借款80萬元，雙方約定按月利率3%每月支付借款利息。借款后，被告僅按時(shí)支付借款利息至2015年12月31日。2016年1月起，被告以資金困難為由不再還本付息。經(jīng)原告多次催要，雙方于2016年8月25日對賬，被告結(jié)欠原告44萬元。借款時(shí)，呂某某和袁某宜是夫妻關(guān)系，這筆借款是夫妻共同債務(wù)，呂某某應(yīng)當(dāng)與袁某宜共同償還。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月至2014年8月，袁某宜因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向鄭貴國多次借款合計(jì)80萬元，雙方約定借款利息為月利率3%。鄭貴國通過銀行轉(zhuǎn)賬向袁某宜支付借款后（其中2013年5月20日的40萬元支付至肖帆帳戶），袁某宜按約定歸還部分借款并支付借款利息至2015年12月31日。2016年元月至今，袁某宜未按約定支付借款本息，經(jīng)鄭貴國多次催要，雙方于2016年8月25日對賬后確認(rèn)：袁某宜尚欠鄭貴國借款本金40萬元及利息4萬元（2016年元月至4月的利息）。同日，袁某宜向鄭貴國及另三名借款人（已另案起訴）出具借條一張，載明“今借到鄭貴國、李攀、牟波、黎江華人民幣1650000元，定于2016年12月31日之前還清，其中向鄭貴國借得44萬元、向李攀借得77萬元、向牟波借得33萬元、向黎江華借得11萬元（備注：自2013年4月至2015年12月，鄭貴國、李攀、牟波、黎江華先后以銀行轉(zhuǎn)賬形式借給本人1650000元）。同時(shí)查明，肖帆與袁某宜于2013年合伙經(jīng)營公司，鄭貴國于2013年5月20日將40萬元借款本金支付至肖帆帳戶后，肖帆自2013年6月起至2015年底每月向鄭貴國通過銀行轉(zhuǎn)賬支付1萬元。另查明，袁某宜與呂某某于2007年2月14日登記結(jié)婚，2016年7月4日登記離婚，袁某宜向鄭貴國借款發(fā)生于袁某宜與呂某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。

本院認(rèn)為,被告袁某宜向原告鄭貴國借款40萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方對帳后由借款人袁某宜出具借條，借款到期后，借款人袁某宜理應(yīng)按約定償還借款。被告袁某宜辯稱2013年5月20日的借款40萬元系被告肖帆接手用于經(jīng)營公司，不屬于其個(gè)人借款，對此本院認(rèn)為，前述40萬元借款雖直接轉(zhuǎn)至被告肖帆帳戶，但出具借條的借款人袁某宜并未對此轉(zhuǎn)賬行為提出異議，且被告袁某宜于2016年8月25日與原告鄭貴國對賬時(shí)再次確認(rèn)了此筆欠款金額，被告袁某宜多次確認(rèn)其為上述40萬元借款的借款人，理應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任，至于借款由誰使用不影響借款合同的效力，對被告袁某宜的此項(xiàng)抗辯意見本院不予采納。原告鄭貴國要求被告袁某宜償還借款本金40萬元的訴訟請求成立，本院予以支持。原告鄭貴國要求被告袁某宜支付2016年1月至4月的利息4萬元的請求，雖未超過雙方約定利率，但被告呂某某提出對超出法律規(guī)定的利息不應(yīng)支持，本院只能按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》對合法利息予以支持，即按年利率24%計(jì)算為32000元（400000元×24%÷3）。對于原告鄭貴國要求被告袁某宜自起訴日起至本息清償日止按照年利率24%支付借款利息的請求，本院認(rèn)為，因原告鄭貴國與被告袁某宜于2016年8月25日對賬后已確認(rèn)了本息數(shù)額和還款時(shí)間，本院只能對逾期利率予以支持，原告請求的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)沒有超過法律規(guī)定和雙方約定的借期內(nèi)利率，本院對逾期利率自2017年1月1日起至本息清償日止按照年利率24%予以支持。本案中被告袁某宜向原告鄭貴國所借款項(xiàng)均發(fā)生于袁某宜與呂某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。對于原告鄭貴國要求被告肖帆償還借款本息的請求，本院認(rèn)為，根據(jù)合同相對性原則，本案借貸關(guān)系的雙方系原告鄭貴國與被告袁某宜，被告肖帆不是借貸關(guān)系的當(dāng)事人。借貸關(guān)系成立的必要條件之一是雙方有借貸合意，被告肖帆雖有接收借款和代為歸還利息的行為，但原告鄭貴國并未提供證據(jù)證明原告與被告肖帆之間具有借貸合意，且借貸雙方于2016年8月25日再次對帳時(shí)，被告肖帆也未作為借款人參與對帳并書寫借條，僅由借款人袁某宜與原告鄭貴國確認(rèn)借款本息總額后出具借條，故對于原告鄭貴國要求被告肖帆共同償還借款本息的請求，本院不予支持。至于被告袁某宜允許被告肖帆使用借款屬另一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。
綜上所述，對原告鄭貴國要求被告袁某宜、呂某某共同償還借款本金40萬元并支付自2017年1月1日起至本息清償日止的利息的訴訟請求，本院予以支持。原告請求的2016年1月至4月的利息，本院依法支持32000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>》若干問題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告袁某宜、呂某某于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告鄭貴國借款本息合計(jì)432000元，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年1月1日起至本息清償日止的利息（以本金400000元為基數(shù)），息隨本清。
二、被告袁某宜、呂某某對上述第一項(xiàng)還款義務(wù)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告鄭貴國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3950元（已減半收取），由被告袁某宜、呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　怡

書記員：龔曉莉