原告：鄭菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。委托訴訟代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王永飛，河北東臨律師事務(wù)所律師。被告：趙梓正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市新華區(qū)。被告：付金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣，系被告趙梓正之母。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽縣支公司，住所地河北省石家莊市靈壽縣工業(yè)路（崗頭段）北側(cè)。負(fù)責(zé)人：胡軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬景磊，河北首琿律師事務(wù)所律師。

原告鄭菊芳向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15741.92元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月5日11時(shí)40分許，被告趙梓正駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿人民路由西向東行駛至事故路段，與沿街道南側(cè)便道由西南向東北駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道原告駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2017年9月14日經(jīng)靈壽縣公安交通警察人隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定原、被告負(fù)此事故的同等責(zé)任。另，被告趙梓正駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車的車輛所有人為被告付金某，并在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告的損失，被告一直未能賠付，現(xiàn)訴至法院，望查清事實(shí)，依法支持原告的訴訟請求。被告趙梓正、付金某未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見及證據(jù)。被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保額50萬元，且附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對原告合理合法的損失，在審核駕駛證、行駛證原件合法有效后，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按照50%的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月5日11時(shí)40分許，被告趙梓正駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿人民路由西向東行駛至事故路段，與沿街道南側(cè)便道由西南向東北駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道原告鄭菊芳駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙梓正、鄭菊芳負(fù)此次事故的同等責(zé)任。冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額50萬元且附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告鄭菊芳受傷后在靈壽縣醫(yī)院住院治療58天，原告因該交通事故造成損失有：１、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明確定為14741.92元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×58天＝5800元，以上共計(jì)20541.92元。另查明，冀Ａ×××××號小型轎車所有人為付金某，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單顯示，被保險(xiǎn)人趙梓正與保險(xiǎn)車輛的關(guān)系是管理、使用。以上事實(shí)由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄等予以證實(shí)。
原告鄭菊芳與被告趙梓正、付金某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽縣支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭菊芳委托訴訟代理人王永飛、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人馬景磊到庭參加訴訟。被告趙梓正、付金某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定鄭菊芳、趙梓正負(fù)此次事故的同等責(zé)任，該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。鑒于冀Ａ×××××號小型轎車的投保情況，故原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%即（14741.92元+5800元-10000元）×50%=5270.96元。綜上，被告保險(xiǎn)公司共賠付原告15270.96元。關(guān)于原告主張的正骨費(fèi)用1000元，其并未提供正規(guī)發(fā)票，且無醫(yī)囑，因此，對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告主張被告付金某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其并未提供證據(jù)證明付金某存在過錯(cuò)，因此，對原告的此項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

1、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭菊芳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)15270.96元；2、駁回原告鄭菊芳對被告付金某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)194元，減半收取計(jì)97元，由原告鄭菊芳負(fù)擔(dān)94元，由被告趙梓正負(fù)擔(dān)3元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　張　麗

書記員：唐珍珠