原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
原告：孫某1。
原告：孫某2。
原告：孫某3，
原告鄭某某同時(shí)為原告孫某1、孫某2、孫某3的法定代理人。
上列四原告共同委托訴訟代理人：于增杰，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：孫金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孟村回族自治縣辛店鎮(zhèn)辛店村人，現(xiàn)住孟村縣。
委托訴訟代理人：李巖峰，北京市中倫文德（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某、孫某1、孫某2、孫某3與被告孫金華共有糾紛一案，本院于2016年5月30日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月20日公開開庭審理了本案。原告鄭某某及與其他三原告共同委托訴訟代理人于增杰、被告孫金華及其訴訟代理人李巖峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告鄭某某與孫亮于2006年12月15日登記結(jié)婚，孫亮于2014年12月11日因道路交通事故死亡。2015年1月16日，辛店派出所出具的親屬關(guān)系調(diào)查表顯示，死者孫亮的父母親為被告孫金華與案外人郭俊仙，配偶為原告鄭某某，子女有本案原告孫某1、孫某2、孫某3三人。
2015年2月29日，張憲平出具證明一份，證明內(nèi)容為：“孫亮于2014年10月20日借給我現(xiàn)金伍拾萬元正，我于2015年1月6日將本金伍拾萬元加息壹萬伍仟元全部還清，轉(zhuǎn)到孫亮父親孫金華卡里”。2016年7月19日，劉浩出具證明一份，證明內(nèi)容為：“我于2011年9月因買車借孫亮現(xiàn)金3萬元，孫亮出事后，我將3萬元全部還清。有治喪委員會(huì)交給孫亮的父親孫金華”。另外，原告向本院提交了一份被告孫金華簽字的書面證明，內(nèi)容為：“張憲平還款515000元，張健還款50000元，劉號(hào)（即劉浩）還款30000元，合計(jì)595000元，孫亮以上三筆還款在孫金華卡上。簽字：孫金華”。
2014年3月3日，左世倉出具欠條一份，內(nèi)容為：“今欠孫亮現(xiàn)金叁佰萬元整。2014.3.3號(hào)”。中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行的死者孫亮一份個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單顯示（賬號(hào)：62×××19），2014年3月3日，該賬號(hào)通過連續(xù)三筆網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬，每筆1000000元，共轉(zhuǎn)賬3000000元。2015年3月16日，原告鄭某某出具收到條一份，內(nèi)容為：“收到左世倉還款現(xiàn)金100萬元承兌匯票100萬元（兩張）票號(hào)95164751（50萬元）票號(hào)95164752（50萬元）鄭某某2015年3月16日”。
以上事實(shí)，由證明、欠條、收條及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證。

本院認(rèn)為，我國《繼承法》規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。原告鄭某某與死者孫亮婚姻關(guān)系存續(xù)期間的對(duì)外債權(quán)，系原告與孫亮的夫妻共同所有財(cái)產(chǎn)，在孫亮去世后，原告所享有的一半債權(quán)應(yīng)歸屬原告，剩余部分的財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為孫亮的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。原被告對(duì)于被告在張憲平、張健、劉浩處要回的借款595000元尚在被告處的事實(shí)沒有異議，且有三債務(wù)人的欠條及證明、被告簽字的收條為證，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告孫金華應(yīng)返還原告鄭某某共有款297500元。關(guān)于孫亮對(duì)左世倉300萬元的債權(quán)，原告鄭某某已經(jīng)取得部分債權(quán)200萬元，除去原告本應(yīng)享有的150萬元的債權(quán)外，其中50萬元應(yīng)作為死者孫亮的遺產(chǎn)處理，對(duì)于其向被告主張剩余100萬元債權(quán)的請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，該100萬元亦應(yīng)作為死者孫亮的遺產(chǎn)處理。
本案系夫妻財(cái)產(chǎn)共有糾紛，以原告鄭某某訴稱的其與孫亮生前的共同債權(quán)為焦點(diǎn)，被告向本院提交賬本一份，辯稱孫亮生前尚欠其借款576442元，但被告與孫亮之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于本案審理范圍，且死者孫亮除本案當(dāng)事人外尚有其他法定繼承人，因此，對(duì)涉及孫亮其他遺產(chǎn)的繼承糾紛，原被告及其他繼承人均可另案再訴。孫某1、孫某2、孫某3不符合作為本案原告的主體資格，本院依法駁回原告孫某1、孫某2、孫某3的訴訟請(qǐng)求。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國繼承法》第二十六之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫金華自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭某某共有款297500元。
二、駁回原告孫某1、孫某2、孫某3對(duì)被告孫金華的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8381元，由原告負(fù)擔(dān)6705元，被告孫金華負(fù)擔(dān)1676元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或者直接向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　閆闖

書記員：李娟